2.12.8. Случайность как пересечение независимых причинно-следственных рядов

Перейдем к обсуждению третьей концепции случайности. Прежде всего о ней надо сказать, что она может рассматриваться как вариант только что представленной. Но этот вариант настолько интересен, что достоин отдельного, хотя бы краткого анализа. Итак, случайность здесь истолковывается как результат пересечения независимых друг от друга причинно-следственных рядов. Причинно-следственный ряд («ряд причинения») – это последовательность причин и следствий, превращающихся в причины и вызывающих новые следствия… Понятие причинно-следственного ряда хорошо иллюстрируется известным детским стихотворением:

Не было гвоздя – подкова пропала.

Не было подковы – лошадь захромала.

Лошадь захромала – командир убит.

Конница разбита – армия бежит.

Враг вступает в город, пленных не щадя, -

Оттого, что в кузнице не было гвоздя.

Иначе говоря, причина (отсутствие гвоздя в кузнице) вызывает соответствующее следствие (лошадь плохо подкована, «подкова пропала»). Это следствие тут же превращается в причину, вызывающее свое следствие («лошадь захромала»), которое тоже превращается в причину и вызывает следствие («командир убит») и т.д. В соответствии с обсуждаемой концепцией, в самом этом причинно-следственном ряду царствует сквозная необходимость. Причинно-следственный ряд выступает как ряд необходимости. Каждая причина однозначно определяет следствие. То же самое (сквозная необходимость) имеет место и в других причинно-следственных рядах. Поэтому в них нет объективной случайности. Однако, по мнению сторонников рассматриваемого подхода, случайность может возникнуть при пересечении причинно-следственных рядов. Причем, как уже сказано, случайность имеет место при пересечении не любых причинно-следственных рядов, а только при пересечении независимых друг от друга рядов. Ибо, если пересекаются зависимые друг от друга причинно-следственные ряды, то это пересечение также предопределено (необходимо), как и сами эти ряды, поскольку они представляют собой, в сущности, ответвления одного и того же причинно-следственного ряда. То есть это пересечение является необходимым (опосредованным отрезками двух причинно-следственных рядов) следствием одной причины.

Классическим примером случайности, понимаемой как результат пересечения независимых причинно-следственных рядов, является история, повествуемая древней притчей о лысом, черепахе и орле. Сюжет этой притчи очень прост. Некто («лысый») вышел на прогулку. Когда он шел берегом моря, произошло невероятное событие: на его голову упала черепаха. Это событие (падение черепахи на голову человека) квалифицируется как случайное именно потому, что интерпретируется как результат пересечения двух независимых друг от друга причинно-следственных рядов, а именно: причинно-следственного ряда, связанного с «лысым», и причинно-следственного ряда, связанного с черепахой (орлом). Каждый из этих рядов сам по себе не содержит объективной случайности. Такая случайность возникает лишь при их пересечении. Для пояснения рассказанного сюжета отметим, что существует разновидность орлов, которые охотятся на черепах. Для того чтобы разбить панцирь черепахи, орел поднимает ее в воздух и бросает с высоты на подходящий камень. В данном случае, увы, орел принял голову лысого человека за такой камень.

Достоинства и недостатки этой концепции аналогичны достоинствам и недостаткам второй из рассмотренных нами концепций. К достоинствам ее относятся, в частности, простота и наглядность. Недостатком ее, на первый взгляд, представляется то, что она противоречит принципу всеобщей связи, утверждающему, что все так или иначе связано со всем. Действительно, существование объективно случайного здесь (в рамках обсуждаемой концепции) напрямую связывается с существованием независимых (внешних по отношению друг к другу) причинно-следственных рядов. Но если признать справедливость указанного принципа, то следует согласиться с тем, что полностью независимых друг от друга причинно-следственных рядов в универсуме просто нет. Тогда в универсуме нет и объективно случайных событий. Впрочем, не следует делать из принципа всеобщей связи «священную корову». На наш взгляд, применимость этого принципа к бесконечному универсуму весьма проблематична. Дело в том, что связь между бесконечно удаленными (не только в пространственном смысле) друг от друга фрагментами актуально и потенциально бесконечного универсума бесконечно опосредована, а потому равносильна отсутствию связи. Еще проще понять это, имея в виду наличие в бесконечном универсуме уровня бытия бесконечного как такового, для которого характерна абсолютная несамотождественность (мир Кратила), что равносильно отсутствию на этом уровне бытия всяких связей. Таким образом, независимые друг от друга причинно-следственные ряды, а следовательно, и объективно случайные события возможны лишь в универсуме, который актуально и потенциально бесконечен. Действительно, в конечном универсуме (в мире Лапласа) все причинно-следственные ряды связаны друг с другом. В нем, как уже неоднократно подчеркивалось, объективной случайности нет. Как видим, и в этой концепции существование объективно случайного имеет своим предельным основанием бесконечность, неисчерпаемость универсума.