3.18.3.2. Неопозитивисты о разграничении науки и метафизики. Верификационизм

Эта проблема в острой форме была поставлена в свое время представителями неопозитивизма (логического позитивизма). Особенно их волновала проблема разграничения научного и философского (метафизического) знания. Для них было характерно очень критичное отношение к общефилософским построениям, или, как они говорили, - к метафизике. По их мнению (упомянем здесь участников Венского кружка, в частности, Морица Шлика и Рудольфа Карнапа), философские (метафизические) системы не являются научными, поскольку содержат в качестве фундаментальных термины, у которых значение либо не прояснено, либо совсем отсутствует. Неопозитивисты имели в виду такие термины, как «принцип», «Бог», «первопричина», «абсолют», «вещь-в-себе», «в-себе-и-для-себя-бытие» и т.д. Далее, метафизические системы, с точки зрения логического позитивизма, не являются научными, поскольку существенной составляющей этих систем являются смысложизненные ориентации, не подлежащие рациональному обоснованию. Метафизические системы не являются научными, утверждали они, постольку, поскольку значительная часть таких систем представляет собой неосмысленные либо бессмысленные предложения (псевдопредложения). (См. об этом статью Рудольфа Карнапа “Преодоление метафизики логическим анализом языка” в кн.: Путь в философию. Антология. М., 2001, с. 42-61.) Наука, полагали неопозитивисты, в противоположность метафизике, должна включать в свой состав два типа предложений. 1. Предложения, не имеющие предметного содержания (аналитические, логические истины). 2. Содержательные предложения, в конечном итоге фиксирующие эмпирические данные, описывающие факты, относящиеся к сфере данной науки (фактические истины). Любое предложение второго типа должно быть, считали они, сводимо к совокупности так называемых протокольных предложений, в которых фиксируются данные “чистого опыта”. Это утверждение получило в методологии науки название принципа верифицируемости (от латинских слов verus – истинный и facio – делаю). Итак, для того чтобы какое-либо предложение было научным, оно должно быть верифицируемым. При этом неопозитивисты различали предложения, непосредственно верифицируемые, то есть предложения, которые можно непосредственно проверять с помощью данных наблюдений, экспериментов, измерений, и предложения, верифицируемые косвенно. Косвенная верификация сводится к установлению логических отношений между предложениями, непосредственно верифицируемыми, и предложениями, которые верифицируются косвенно. Понятно, что если предложение (утверждение или отрицание) неверифицируемо, то оно, по убеждению неопозитивистов, находится за пределами науки. Из таких неверифицируемых суждений и составлена в основном философия (метафизика), не являющаяся поэтому наукой.

3.18.3.3. Людвиг Витгенштейн о науке и философии

Весьма близкий подход в связи с рассматриваемой проблемой развивал в своем знаменитом “Логико-философском трактате” Людвиг Витгенштейн (1889-1951). Определенная интерпретация этого произведения послужила одним из источников позиции участников Венского кружка. В этой ранней своей работе - она опубликована в 1921 г. - он настаивает на том, что любое осмысленное предложение, нечто говорящее о мире, может быть представлено как функция “элементарных (атомарных) предложений”. Сами эти “атомарные” предложения фиксируют атомарные (простейшие, далее неразложимые) факты, из которых и состоит реальность. Поскольку реальность представляет собой множество атомарных фактов, постольку задача науки состоит в аккуратной, точной, однозначной фиксации этих фактов с помощью атомарных предложений, соединенных между собой с помощью логических связок (“Задать все истинные элементарные предложения, - указывает Л. Витгенштейн, – это значит полностью описать мир”). Система атомарных предложений и образует науку. Философия, по Витгенштейну, не является наукой. Слово “философия”, указывает он, обозначает нечто, стоящее под наукой или над наукой, но не рядом с науками. Цель философии – логическое прояснение мыслей. Это задача, которую должна решать философия. Но наличное состояние философии оценивается Л. Витгенштейном весьма критично. “Большинство предложений и вопросов, трактуемых как философские, не ложны, а бессмысленны. Вот почему на вопросы такого рода вообще невозможно давать ответы, можно лишь устанавливать их бессмысленность. Большинство предложений и вопросов философа коренится в нашем непонимании логики языка” (Витгенштейн Л. Логико-философский трактат //Философские работы. Ч. 1. М., 1994, с. 18-19).

Как показало последующее развитие философии науки, подходы раннего Л. Витгенштейна и логических позитивистов к проблеме демаркации науки и философии не выдерживают серьезной критики. По сути, они отрицают осмысленность не только философских понятий и суждений, но и значимость самых существенных суждений и понятий самих специальных наук. Действительно, для верификации, например, законов науки – существеннейшего компонента научного знания – потребовалось бы бесконечное или неопределенно большое число “протокольных” предложений и, соответственно, бесконечное число их эмпирических подтверждений (наблюдений, экспериментов, измерений). Дело в том, что многие законы науки формулируются в виде всеобщих суждений (то есть, эти суждения утверждают нечто относительно бесконечного или неопределенно большого числа объектов: “все одноименные заряды…”, “любые изотермические процессы…” и т.п.). Понятно, что ни одна наука в принципе не может обеспечить верификации таких предложений. Эмпирический базис любой науки всегда конечен. Можно сказать поэтому, что логические позитивисты отрицали автономность и самоценность теоретического уровня научного знания, утверждали его полную сводимость к эмпирическому уровню научного знания. Кроме того, им свойственно слишком узкое понимание науки: наука для них – это, прежде всего, естествознание (физика в первую очередь). Можно добавить также, что логические позитивисты недостаточное внимание уделяли исторической изменчивости науки, а, следовательно, - исторической изменчивости признаков научности.