Королевская власть у франков и англосаксов

в I – IX веках.

2005

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

…3

Глава 1. КОРОЛЕВСКАЯ ВЛАСТЬ И СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ В РАН-НИХ ГОСУДАРСТВАХ ВАРВАРОВ (НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВА МЕ-РОВИНГОВ)

…19

§ 1.1. Становление королевской власти у германцев

§ 1.2. Король и его администрация в государстве Меровингов

§ 1.3. Майордомы Австразии и «ленивые короли»: как провоз-глашаются новые династии

Глава 2. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ КОРОЛЕВСКОЙ ВЛАСТИ У ФРАН-КОВ ПРИ КАРОЛИНГАХ И У АНГЛОСАКСОВ

…42

§ 2.1. Завоевания Карла Великого и их влияние на трансфор-мацию королевской власти и государственной системы. Имперский облик королевской власти

§ 2.2. Королевская власть у англосаксов

§ 2.3. Общие и особенные черты королевской власти у фран-ков и англосаксов

Глава 3. САКРАЛИЗАЦИЯ КОРОЛЕВСКОЙ ВЛАСТИ В I – IX ВЕКАХ

…80

§ 3.1. Сакрализация королевской власти у франков

§ 3.2. Образ англосаксонских королей в «Церковной истории народа англов» Беды Достопочтенного

§ 3.3. Сакральное в королевской власти: общее и особенное

Заключение ..100

Список источников ..105

Список литературы ..111

Введение

Актуальность: Перевод различных по характеру документов на рус-ский язык и печать источников по раннему средневековью в России в конце XX века, вызвали интерес к процессу складывания властных структур, их ос-новным чертам и особенностям. Это послужило началом разработки данной проблемы - становлению властных структур в обществе, которой все большее внимание уделяют современные исследователи. Во многом это связано с рас-тущим осознанием того, что власть является неотъемлемым атрибутом инфра-структуры человеческих отношений. Отсюда повышенное внимание к социо-культурным проблемам феномена власти. Использование сакральных элемен-тов в возникновении и укреплении культа власти относится к таковым.

Вплоть до недавнего времени многофакторность генезиса королевской власти у франков и англосаксов не рассматривалась. При большом количестве и разнообразии работ, затрагивающих проблему эволюции власти, нет фунда-ментальных трудов, раскрывающих все аспекты вопроса. Данные работы по-священы общим проблемам средневековья (феодализм, культура…), либо раскрывают суть королевской власти отдельных государств. Найти обобщаю-щих исторических и историографических работ по теме не удается. Это вызы-вает интерес к процессу складывания властных структур и их функций (у франков и англосаксов). Встает вопрос о разработке данной темы при пере-смотре имеющегося материала и использовании новых исследований и ис-точников.

Эти обстоятельства ставят перед нами следующую цель данной ди-пломной работы. Опираясь на изучение и анализ доступных нам письменных памятников, рассмотреть общие и особенные черты в структуре управления у франков и англосаксов, проследить изменения в роли и функциях королей на протяжении всего раннего средневековья.

Обозначенная нами цель ставит следующие задачи дипломной работы:

1. Охарактеризовать институты управления у германцев, описанные Та-цитом и выявить изменения властных структур, связанных с образованием Франкского королевства Меровингами и последующим крушением династии.

2. Рассмотреть изменения институтов королевской власти у франков при Каролингах и у англосаксов и на их основе выявить общие и особенные черты королевской власти.

3. Выявить представления о сакральном характере королевской власти отраженные в источниках франкских (Меровингских и Каролингских) и анг-лосаксонских государств и отметить элементы, использованные франкскими и англосаксонскими королями в возвышении собственной власти.

Хронологические рамки работы охватывают период от I в. н. э. (опи-сание Тацитом системы власти у древних германцев) и до IX в. – времени рас-пада империи Карла Великого.

Методологическая база исследования включает современные концеп-ции эволюции власти в архаических и традиционных обществах, формирова-ния и эволюции ранних государств в неоэволюционизме и политической ан-тропологии. Исследование сакрализации королевской власти велось на основе разработок французской школы «Анналов», связанных с изучением ментали-тета и культурных феноменов средневековой эпохи.

Методы исследования: Сравнительно-исторический метод позволяет в данной работе дифференцировать общие и особенные черты в королевской власти и структуре управления во франкском и англосаксонском обществах. Однако данный метод не позволяет полностью реконструировать действи-тельность и требует уточнения через следующие методы.

Историко-типологический метод основан на дифференцированном изу-чении королевской власти у франков и королевской власти у англосаксов. По-зволяет дать более точную характеристику этапов развития управленческих структур и становления королевской власти в рассматриваемых государствах. Данный метод применим прежде всего в работе с источниками.

Метод анализа и синтеза применим в работе с источниками. Дает воз-можность определения ключевых моментов исследования и дальнейшего со-ставления из полученных данных общей картины становления королевской власти у франков и англосаксов.

Принципы: Историзма – позволяет выделить причинно-следственные связи относительно событий в Мире и их влияния на организацию германцев, проводимую политику королями франков и англосаксов, и традиционные взгляды общества, повлиявшие на укрепление власти.

Принцип объективности – предполагает добросовестное изучение и анализ источников и на их основе выведения данных, характеризующих все стороны королевской власти и управленческой структуры франков и англо-саксов.

Источниковедческой базой исследования являются повествователь-ные, законодательные и документальные памятники рассматриваемого нами периода.

Наиболее важная роль в данной работе отводится памятникам повест-вовательного характера. Разнообразный материал, помогающий раскрыть различные аспекты темы, и являющийся базисом всего исследования, мы на-ходим в «Германии» Публия Корнелия Тацита (55-117 гг.н.э.) - одного из са-мых крупных римских историков. Говоря о достоверности сведений, необхо-димо заметить, что Тацит никогда не посещал «страну» германцев. Свой труд, написанный около 98 г., под заглавием «О происхождении и местожительстве германцев» (обычно называемый просто «Германия»), Тацит писал используя рассказы купцов, воинов и германских рабов-военнопленных, донесений римских полководцев сенату. В основу же «Германии» легли труды Плиния Старшего и Тита Ливия, недошедшие до наших дней. Тацит рассказывает о происхождении германцев, описывает природно-климатические условия, их облик, быт и обряды, военные способности и организацию. Относительно те-мы дипломной работы мы находим сведения по структуре и проведению управления, по традиции выборности королей и их сакральному восприятию в племени. Данные сведения являются исходным материалом всего исследова-ния.

«История» или «Деяния» Аммиана Марцеллина (330 г.- кон. IV в.) – римского историка, имеющего греческие корни, была задумана как продолже-ние трудов Тацита. Аммиан Марцеллин уделяет огромное значение военной истории, подробно описывая ход сражений. В данном труде наибольший ин-терес представляет для нас повествование о германских вождях и королях, на-ходившихся на службе Рима в III-IV вв. Автор указывает на имена и занимае-мые посты, обращает внимание на их статус внутри дружины.

«История франков» - одна из первых попыток изложения светской исто-рии представителем церкви. Григорий Турский (540-594 гг.) – представитель старой гало-римской знати, епископ, историк. Его называют «отцом француз-ской истории». Ранняя история франков изучается почти исключительно на основе его «Истории», которая, восновном, является записью его личных на-блюдений, как активного участника общественно-политической жизни. Ука-занная нами оговорка говорит об использовании Григорием Турским Библии и работ ранних христианских писателей для воссоздании событий прошлого. Из всего этого складывается предвзятость автора. Он описывает все события исходя из христианского мировосприятия, делит людей на праведников и грешников, в зависимости от их поступков по отношению к церкви. Труд, из-ложенная в десяти томах, открывает всемирная история до конца IV века. Краткое изложение библии, по примеру епископа Турского, будет открывать все последующие работы историков. Большое внимание автор уделяет описа-нию складывания королевства Меровингов, что представляет наибольший ин-терес в нашем исследовании. Мы находим указание на традиционное избра-ние королей из одного рода (формирование династии Меровингов), террито-риальное увеличение государства в ходе войн, укрепление власти королей пу-тем принятия христианства, записи законов, формирования администрации и т.д. В хронологическом порядке следуют рассказы о событиях до 591 г. вклю-чительно.

Павел Диакон (720-799 гг.) – лангобардец, служивший при дворе по-следнего короля лангобардов Дезидерия, а после разгрома его державы фран-ками, перешедший на службу Карла Великого. Последние дни провел в аббат-стве Монте-Кассино. Павел Диакон является автором «Истории Рима», «Ис-тории Мецких архиепископов» (родоначальников Каролингов), «Истории лан-гобардов». Из последнего из перечисленных трудов мы почерпнули сведения о сакральном восприятии королевской власти. Здесь автор выступает беспри-страстным рассказчиком, записавшем народное предание о короле Гунтрамне.

Эйнгард (770-840 гг.) является автором «Жизни Карла Великого» - па-мятника истории Каролингской эпохи. Он родился в семье «дарителей Фульд-ского монастыря». В 9 лет был послан для получения образования, а в 21 год призван ко двору Карла. Там Эйнгард быстро приобрел расположение короля и его окружения. Политическая карьера относится ко времени правления Лю-довика Благочестивого (814 - 840 гг.). Эйнгард становится личным секретарем императора, а затем наставником его старшего сына Лотаря. В смутные годы начинавшихся междоусобиц и постепенного упразднения порядков, установ-ленных Карлом Великим, он пытался быть посредником между императором и его детьми. В 830 году, из-за ухудшения здоровья, Эйнгард окончательно удалился от двора и поселился в одном из многочисленных монастырей, усту-пленных ему Людовиком, где провел остаток жизни в работе над книгой.

«Жизнь Карла Великого» - занимает особое место среди произведений каролингского периода. Его признают явлением уникальным для той эпохи, ибо оно носит чисто светский характер. Оно написано между 829 – 836 гг.

Указывают, что Эйнгард прекрасно знал античных классиков. У Светония в труде «О жизни цезарей» он заимствовал схему группировки фактов, а также манеру изложения. Композиционно «Жизнь Карла» разделить на ряд смысло-вых частей: вводный раздел (гл. 1-4), который посвящен закату Меровингов и образованию майордомами новой Каролингской династии, войны и внешняя политика Карла (гл. 5 - 16), личная жизнь императора (гл. 17 - 29), внутрисе-мейные отношения, политика Карла в области строительства и просвещения. Затем, (гл. 30-33) автор рассказывает о последних днях Карла, его кончине и погребении. Завершает свой труд изложением завещания короля.

Безусловно, «Жизнь Карла Великого» является не совсем объективным источником по истории государства Каролингов. Информацию о событиях ав-тор черпал из официальных источников, поскольку имел доступ к государст-венным архивам и был знаком с дипломатической перепиской Карла и своих личных наблюдений. Собирая материалы, Эйнгард приспосабливал факты к своей концепции - описанию жизни, повседневных поступков и замечатель-ных деяний его господина и воспитателя, превосходнейшего и заслуженно славнейшего короля. Все эти эпитеты говорят о предвзятости автора. Однако подобное отступление не уменьшает ценности и уникальности литературного произведения, послужившего значимым составляющим в исследовании трансформации королевской структуры управления в Имперскую.

«Церковная история народа англов», видного церковного деятеля, Белы Достопочтенного (672-735 гг.) – уникальный источник по истории Англии до начала 30-х годов VIII века. В основе своей это особая подача сведений исто-рических хроник и географических описаний, авторских отступлений. Книга напоминает отчет перед Господом о деятельности христианской церкви в Британии. О том, как вели себя христиане - от епископов до простых прихо-жан - в дни чумы, войны и неурожая. Сочинение Беды - это прежде всего ис-тория церкви. На «втором плане» стоят все остальные стороны жизни англо-саксов. «Церковная история» включает в себя пять книг (от завоевания Брита-нии Цезарем и до 731 года). Здесь содержатся различные рассказы о королях. Мы встречаем указание имен, династий, ключевых событий. Однако, стоит отметить недостаток, касающийся характеристики правителей. Автор часто указывает на обретение вечной радости царства небесного королем, но не уточняет через какие поступки это происходит. Значительное место в «Цер-ковной истории» отведено чудесным исцелениям и событиям, что представ-ляет особый интерес в связи с постановкой задачи о раскрытии сакральных представлений королевской власти. Большая часть чудес, о которых повест-вует Беда, именно исцеления. При этом, необходимо отметить, что все описа-ния сопровождаются точными медицинскими описаниями недугов. Описывая чудесные события, либо несчастья, автор отражает представления современ-ников о божественных знамениях и каре небесной. Явным достоинством тру-да Беды Достопочтенного является введение анализа работы Гильдаса «О ра-зорении Британии».

Среди повествовательных источников, большое значение в исследовании имеют летописи франков и англосаксов (хроники и анналы).

«Хроника Фредегара» (до 642 г.) – анонимная хроника. Исследователи указывают, что имя Фредегар появилось на полях одной из рукописей шести веками позже первой записи. Об авторе известно не много. По складу ума это был светский человек, поскольку, затрагивая в описаниях дела церковные проявлял невежество. Однако, необходимо отметить достоинства данного ис-точника, автор придерживался хронологической четкости и избегал в описа-нии чудес или катаклизмов, указания на перст Бога, подобно другим авторам. В данном источнике мы находим важные для исследования сведения: о про-исхождении первых королей и процессе складывания династии Меровингов, о жизни и политике правителей, о влиянии христианства на формирование цен-трализованной управленческой структуры, сакральные элементы королевской власти.

«Хроники продолжателей Фредегара» возникли в VIII веке и принадле-жат трем различным авторам. Первый - историк рождающегося величия май-ордомов Австазии. Второй писал по поручению и под наблюдением графа Хильдеберта (брата Карла Мартелла). О третьем нам ничего не известно. Хроники позволяют выявить причины падения Меровингов и проследить путь становления династии Каролингов. В силу обстоятельств своего создания, мы можем сказать, что данный источник не является вполне достоверным.

«Англосаксонские хроники» - древнейшая летопись Англии, охваты-вающая период от римского завоевания до 1154 г. Нам доступен текст о собы-тиях до 750 года. Составление «Англосаксонских хроник началось в конце IX в., при Альфреде великом на основе «Церковной истории» Беды Достопоч-тенного, сохранившихся отрывков мерсийских и уэссекских хроник и устных преданий. Данный памятник содержит богатый материал по завоеванию Бри-тании англосаксами, по установлению правящих родов (их происхождению), формированию королевств и администрации в них.

«Книга истории франков» созданная во времена «Хроники Фредегара» и так же являющаяся анонимной, содержит материал по истории Меровингов. В данном исследовании мы использовали сведения о становлении королевской власти и ее сакральном восприятии, об управленческом аппарате.

«Марбухские анналы» - одна из летописей созданных при монастыре. Отражает события времен правления «ленивых королей» и возвышения май-ордомов. Показывает путь становления династии Каролингов (через влияние на королей, захват земель, династические браки…). Дает представления о взаимоотношениях представителей новой династии (Каролинги) с Римом. В отличии от «Продолжателей Фредегара» описывает события, при этом не дает «характеристики» сторон (Меровингов и майордомов). Это можно считать объективным моментом в изложении происходящего.

«Анналы королевства франков» - официальная придворная летопись первых Каролингов. Составлялись рядом лиц допущенных к материалам кан-целярии. Содержат богатый материал о политических событиях. Не является абсолютно достоверным источником, ибо обходит ряд «неприятных момен-тов» (поражения в Саксонии и Пиренеях…). Наибольшую ценность в работе представляют сюжеты о коронации и помазании на престол Пипина и Карла.

«Лорширские анналы» - летопись королевства франков. Состоит из «Малых анналов», записанных в монастыре и воспроизводящая события с 680 г, и «Больших анналов», писавшихся при дворе Карла Великого и включив-шего события до 817 г. Мы использовали фрагмент о восстании в Саксонии. Здесь повествуется о королевском собрании и назначении должностных лиц на управление территорией.

«Сен-Бертинские анналы» - трехчастный труд (церковный), охваты-вающий период 741-882 гг. Первая часть – компиляция различных анналов Заканчивается 836 г. Вторая – написана Труасским епископом Пруденцием (до 862 г.). Третья часть принадлежит перу Реймского архиепископа Гинкро-ма. Интересными представляются сведения о созыве императором общего со-брания и лицах участвующих в нем, о существовавших должностях и системе назначения и смещения с постов.

«Ксантенские анналы» - труд библиотекаря при дворе Людовика благо-честивого, Клирика Герварда. Анналы охватывают период с 790 по 873 гг. Имеют трехчастную форму. Первая – компиляционная ( до 829 г.). Вторая - собственные записи Герварда ( до 860 г.). Третья – работа продолжателей. Нами использован материал о заключении союза между наследниками Людо-вика Благочестивого.

«Фульдские анналы» охватывают период 680-901 года. Также как и предыдущие анналы имеют трехчастную форму. Автором является духовник людовика немецкого – Рудольф. Главным образом касаются истории Герма-нии. Мы находим структуру управления империи Карла Великого, перенесен-ную на германскую территорию, и претерпевшую изменения.

К группе законодательных источников относятся используемые нами в дано работе: Салическая правда (Lex Salica) произведенная при Хлодвиге за-пись древних судебных обычаев салических франков, обосновавшихся на тер-ритории Римской Галлии. На ее основе в VI - VIII вв. создавались дополнения и уточнения. Салическая правда представляет интерес в связи с описанием управленческой структуры франков и выделением особых прав короля в об-ществе. Она является основой при сопоставлении прав и привилегий короля с более поздними документами.

Саксонская правда – запись обычного права германского племени сак-сов, произведенная после франкского завоевания (802-803 гг.). Анализ изу-ченного материала позволяет проследить изменения в статусе королевской власти IX в. Мы находим сведения об изменении наказаний (в сравнении с ранними правдами) за покушение на жизнь короля и членов его семьи.

«Законы Этельберта» - судебник VII в. По своему характеру и содержа-нию относятся к «варварским» правдам. От других правд отличается (как и многие другие памятники англосаксонской эпохи) тем, что записан на древне-английском языке, а не на латыни. Создан по инициативе и с соизволения короля. Изучение законов позволяет познакомиться с социальной структурой Британии после завоевания ее германскими племенами, управленческой структурой. Судебник отображает роль аристократической верхушки общест-ва, развивавшейся вместе с королевской властью.

Пистенский эдикт 864г. и Эдикт Карла Лысого. О дани норманнам. Компьен (877 г.) – представляют собой вид императорских законов. Данные законы несут в себе правовые, социально-политические сведения. Содержат перечень должностных лиц империи и указывают сферу их компетенции.

Капитулярии – особый вид источников, сочетающий черты законода-тельных и документальных памятников. В данном случае мы рассматриваем в качестве законодательных: Капитулярий короля Пипина (754-755г.); Аквитан-ский капитулярий Пипина (768г.); Геристальский капитулярий Карла велико-го (779г.); Капитулярий для государевых посланцев (786 или 795г.); Капиту-лярий об областях Саксонии (775-790г.); Всеобщий капитулярий для госуда-ревых посланцев (802г.); Капитулярий для государевых посланцев (803г.); Ка-питулярий для государевых посланцев, изданный в Тионвиле (805г.); Капиту-лярий, направленный государевыми посланцами графам (801-813гг.); Капиту-лярий Карла великого, изданный в Мантуе, второй, общий (787г.); Итальян-ский капитулярий Пипина (801-810гг.); Капитула для государевых посланцев (812г.); Итальянский капитулярий Лотаря (822-823гг.); Вормский капитул для государевых посланцев (829 г.); Вормский капитул Людовика Благочестивого (829 г.); Дополнение к капитулярию Людовика Благочестивого (828-829 гг.); Капитулярий Карла Лысого, Кеьерси (873 г.); Кьерсийский капитулярий 877г. Перечисленные документы мы отнесли к законодательным, поскольку они яв-ляются в данном случае распоряжениями правителей (королей и императоров) по общим государственным вопросам. Они содержат сведения по территори-альному делению, структуре управления и должностях, по сфере деятельности отдельных служащих. Так, например, во Всеобщем капитулярии для госуда-ревых посланцев (802 г.) мы встречаем сведения о выборе и назначении ад-министрации на места Карлом. Они должны охранять закон, права церквей и народа. В случае каких-либо недоразумений предписывает расследовать и до-ложить.

В данной работе мы использовали литературу документального харак-тера. Это: различные решения принятые на «собраниях» (Из решений синода во Франкфурте (794г.); Решение собора в Майнце (847 г.); Уитенгамот в Со-лтвике (888 г.)). Данные документы являются ценными источниками по соци-ально-политической истории Каролингов и англосаксов. Однако, они содер-жат и ценный материал по теме данной работы. Здесь мы встречаем наимено-вание отдельных должностных лиц. На основе материала можем охарактери-зовать отношения королей с клириками, светской знатью. Наибольший инте-рес из перечисленных памятников представляет Утиенгамот в Солтвике. Это одно из немногочисленных указаний на центральный орган власти при коро-ле. Здесь мы встречаем список лиц, участвующих в собрании, акцент на его совещательный характер.

-завещания (Из хартии раздела королевств (806г.); Завещание Аббона). Данные документы дают различные сведения: указания долей в наследстве, указание должностных лиц (государственных чиновников и их различных по-мощников).

-распоряжения и пояснения (Капитулярий о порядке в Ахенском дворце (ок.820г.); Ответы данные государевым посланцам (826г.); Записка о службах монастырей (817 г.); Предписания графам, составленные Людовиком Немец-ким (850 г.); Распоряжение карла Лысого посланцам после соглашения, за-ключенного в Кобленце (860 г.); Из капитулярия Клюнийского монастыря; Из сборника Бургундских грамот, изданных Перраром; Из актов Турской церк-ви). Мы рассматриваем вышеперечисленные капитулярии в разделе докумен-тальных источников, поскольку здесь они выступают в качестве распоряже-ний частных лиц относительно своего имущества. Данные документы содер-жат сведения по социально-экономической и политической истории франков и англосаксов. Для нашей работы мы использовали сведения, помогающие охарактеризовать королевскую власть, управленческий аппарат, определен-ные должности, их обязанности и статус.

- пожалования, дарения имущества: (Пожалование королем саксов Альфредом земли тэну Этельстану (882 г.); Пожалование королем саксов Альфредом тэну Дуди сроком на 3 жизни земли в Челворте; Пожалование ко-ролем Альфредом епископу Рочестерскому Буррику земли в Соффолке (895 г.); Пожалование епископом Вустерским Верфиртом земли королевскому тэну Эанвульфу; Пожалование королем Эдуардом земли тэну Витборду (901 г.); Пожалование Этельредом, элдорменом Мери, и Этельфледой, его женой, при-вилегий монастырю Св. Петра в Вустере (873-901 г.); Пожалование королем этельбертом тэну Вуллафу земли Вангвелл в обмен на землю в Мершам); Из Сен-Галенского капитулярия). Данные документы содержат сведения по со-циально-экономической истории франков и англосаксов. Они свидетельству-ют о «передачи» земель, производимой между королями, представителями знати и церковными иерархами. Для нашей работы мы использовали сведе-ния, отражающие экономическое состояние и социальный статус короля во франкском и англосаксонском обществах, определенных должностных лиц разного ранга. Они помогают охарактеризовать королевскую власть (права и привилегии), управленческий аппарат, систему повинностей в государствах.

Капитулярий о поместьях Карла Великого (800г.) – ценный источник по социально-экономической истории каролингской эпохи. Составлен в коро-левской канцелярии. Данный документ является инструкцией Карла Великого для управляющих королевскими поместьями. Дает представление об устрой-стве поместий. Кроме управляющих называет подчиненных им должностных лиц: старосты, лесничие, конюхи, ключники, сборщики пошлин и т.д. Указы-вает на обязанности (обозначенные Карлом) клириков. Таким образом, можно сказать, что данный документ является свидетельством по имперской системе государственного устройства Карла Великого.

Перечисленные нами источники трех обозначенных групп являются фундаментом данного исследования. Различные по своему характеру написа-ния, содержанию, степени достоверности, они, изученные и проанализиро-ванные в совокупности, помогают определить не только управленческую структуру каждой эпохи рассматриваемых государств, но и выявить тенден-ции развития, общие и особенные черты в структуре власти и ее восприятии современниками.

Историография. Изучение политической организации раннесредневе-ковых обществ, в том числе франкского и англосаксонского, относится к тра-диционным темам западной историографии. Как указывает Сидоров А.И., уже в XIX в. эта проблематика оказалась в центре внимания исследователей, при-надлежавших к разным научным школам — политической, историко-правовой, историко-экономической, эрудитской, синтетической и др (Г.Вайтц, Г.Бруннер, Р. Шредер, Фюстель де Куланж). В XX в. за рубежом по-являются работы направленные на изучение отдельных политических инсти-тутов, особенно королевской власти (П.Э. Шрамм, К.Ф. Вернер, Ф.Л. Ганс-хоф, Й. Флекенштайн, В. Кинаст, Д.Хегерманн) . Таким образом, как указыва-ет Сидоров А.И., в западной историографии институциональная история изу-чена весьма основательно. В отечественной историографии проблемы поли-тической истории разрабатывались не активно. Политическая организация раннесредневекового общества рассматривалась, как правило, в плане изуче-ния общих тенденций социального развития. Такой подход нашел отражение в трудах Д.М. Петрушевского, А.Р. Корсунского, Н.Ф. Колесницкого, Л.И. Не-усыхина, Ю.Л. Бессмертного.

В отечественной медиевистике не сложилось единого мнения о сущно-сти управленческих институтов у германцев (франков и англосаксов) периода раннего средневековья. Под влиянием формационного подхода преобладала и преобладает до сих пор «заряженность» исследователей на изучение генезиса феодальных отношений, в том числе и в политической сфере . Так, Корсун-ский А.Р. Гюнтер Р. В. работе «Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств», используя обширнейший фактиче-ский материал, прослеживают историю зарождения и становления варварских королевств на основе уничтожения рабовладельческой системы, родового строя и генезиса феодальных отношений. Большое значение в становлении аппарата управления у варваров, они отводят преемственности с позднеан-тичными политическими институтами. Данная работа ограничена хронологи-ческими рамками (III – VI вв.) и не затрагивает властные структуры герман-цев, сложившиеся к I веку, тем самым не дает полное представление о транс-формации управления.

Привлекаемая нами работа Петрушевского Д.М. «Очерки из истории английского государства и общества в средние века» дает характеристику англосаксонской государственности (от германцев и до норманнов). Значи-тельная роль в становлении института королевской власти отводится факто-рам: родовому, военному и экономическому.

Ряд работ, такие как, «Карл Великий» Д.Хнгерманна, «Карл Великий» А.П. Левандовского, «Цивилизация средневекового Запада» Ле Гоффа, «Ор-ганизация власти во Франкском королевстве в VIII-IX вв.» А.П. Сидорова и др., отмечают влияние системы факторов (родовой, военный и территориаль-но-экономический, фактор христианизации, законодательное оформление и т.д.) на становление и укрепление власти короля.

Особое внимание сакрализации власти посвящены работы «Короли - чудотворцы» М.Блока, «Меч и лира» Е.А.Мельниковой. Здесь авторы рас-сматривают широко распространенные элементы, атрибуты королевской вла-сти в раннем средневековье и их влияние на положение, восприятие короля в обществе.

Специальной работой по системе управления в Британии, является ста-тья «К проблеме формирования органов публичной власти у англосаксов в VI-IX вв.: Королевский совет» А.Г.Глебова. В ней автор рассматривает действия уитенгамота, как органа разделяющего некоторые полномочия с королем, ли-бо ограничивающим нарастающие, время от времени, авторитарные тенден-ции в Англосаксонских королевствах.

В соответствии с поставленными целями и задачами структура данной дипломной работы включает в себя:

Введение, где обозначены актуальность работы, цель и задачи исследо-вания, обозначены хронологические рамки, методологическая база, методы и принципы работы. Дана характеристика источников и литературы.

Первая глава посвящена управленческой структуре у германцев; ста-новлению Меровингов и их политике по укреплению королевской власти, и крушению династии, связанному с возвышением майордомов.

Вторая глава посвящена королевской власти у франков (при Каролин-гах) и у англосаксов, их сопоставлению для выявления общих и особенных моментов в структуре и эволюции власти.

Третья глава содержит материал о сакральном восприятии королевской власти у обозначенных народов, отраженных в источниках. Так же проведен анализ общих и особенных элементов сакрализации королевской власти.

Заключение подводит итоги исследования.

Кроме того, структура включает в себя список используемых в работе источников и литературы.

Апробация. Материалы дипломной работы были представлены в док-ладах на апрельских конференциях студентов и молодых ученых Кемеровско-го государственного университета и в публикациях регионального уровня .

Глава 1.

КОРОЛЕВСКАЯ ВЛАСТЬ И СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ

В РАННИХ ГОСУДАРСТВАХ ВАРВАРОВ

(НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВА МЕРОВИНГОВ)

§ 1.1. Становление королевской власти у германцев

Прежде чем начать рассмотрение структуры управленческого аппарата и его эволюции во франкском и англосаксонском обществах необходимо об-ратиться к тому периоду, когда у данных обществ происходил переход от племенных, вождеских, т.е. догосударственных структур к единым политиче-ским образованиям и ранним государствам. Племя или племенной союз пред-ставляли собой самоуправляющуюся догосударственную общность. Основ-ным источником не только по истории германцев в целом (расселение на тер-риториях, внешний облик, традиции и обряды), но по существующей у них управленческой структуре является «Германия» Тацита.

В данном параграфе дипломной работы мы постараемся рассмотреть структуру управления у германцев. Необходимо начать с вершины управлен-ческой структуры. У германцев уже к I в. н. э. сложились довольно сложные институты управления с многочисленными исполнителями властных полно-мочий.

Вот что находим в тексте: «Царей они выбирают из наиболее знатных, вождей – из наиболее доблестных. Но и цари не обладают у них безграничным и безраздельным могуществом, и вожди начальствуют над ними, скорее увле-кая примером и вызывая их восхищение, если они решительны, если выдают-ся достоинствами, если сражаются всегда впереди, чем наделенные подлин-ной властью» . Тацит подчеркивает выборный характер власти племенных ру-ководителей - «королей» / «царьков» (reges) и военачальников (duces). Первые избирались «по знатности», вторые - «по доблести» , но при этом отдавалось предпочтение «знатным семействам» (здесь «знатность» подразумевала при-надлежность к роду германцев традиционно связанному с управлением), что в перспективе вело к утверждению принципа наследственности. Показательно, что Тацит различает военных вождей и тех, кого в не совсем верном переводе принято называть «королями». Скорее всего, он хотел этим подчеркнуть, что функции военных вождей и гражданских правителей отличались. «Короли» (rex, princeps) могли выступать только ораторами, их мнение было вовсе не обязательным при решении обсуждаемых вопросов, «король» вынужден был убеждать, а не «приказывать». Каких-либо иных сведений о той роли, кото-рую играли «короли» Тацит не приводит.

Что касается вождей, то вероятнее всего, они являются различными (речь идет о ранжировании – глава одного отряда или всего племени) воена-чальниками. Особыми правами пользовались военные вожди – конунги. Вож-ди опирались на лично преданных дружинников. В военное время они могли распоряжаться жизнью и смертью соплеменников. Вождям вручались дары, дань. Эти ресурсы в соответствие с традициями «престижной экономики» пропивались, проедались на пирах, дарились. Вождь разменивал свой автори-тет и престиж на собственные ресурсы. Успешность и щедрость – два качества без которых трудно представить персону германского конунга.

Далее автор указывает: «…ни карать смертью, ни налагать оковы, ни даже подвергать бичеванию не дозволено никому, кроме жрецов, да и они де-лают это как бы не в наказание и не по распоряжению вождя, а якобы по по-велению бога» . Здесь мы встречаем «отделение» еще одной ветви власти – религиозной. И верховная власть здесь принадлежит жрецу, который не под-чиняется никому кроме Бога (или Богов). В силу ритуализации наиболее важ-ных процедур жрицы играли важнейшую роль в исполнении судебных реше-ний, особенно связанных с телесными наказаниями и казнями. Жрецам при-надлежит и организационно–надзирательная роль в народных собраниях. «Жрецы велят им соблюдать тишину, располагая при этом правом наказывать непокорных». Надо также учесть, что племенное собрание было не в по-следнюю очередь собранием, где выполнялись культовые действия.

У Тацита встречаем отрывок, сообщающий об обязательном взаимодей-ствии власти внутри племени. Речь идет о священных животных используе-мых в ритуальных процедурах «…их сопровождают жрец с царем или вождем племени и наблюдают за их ржаньем и фырканьем…» . Здесь речь идет о та-кой стороне, как решение внутриплеменных вопросов путем объяснения не-ких знамений, либо гаданий в присутствии всех.

В главе 11 Тацит повествует о совете старейшин и народном собрании, разграничивая их функции. «О делах, менее важных, совещаются их старей-шины, о более значительных – все; впрочем, старейшины заранее обсуждают и такие дела, решение которых принадлежит только народу» . Таким обра-зом, видим, что, все решения принимаются сообща всем племенем, а не ка-ким-либо главой. Кроме того, старейшинам принадлежит судебная власть на местах - «избирают старейшин, отправляющих правосудие в округах и селе-ниях» . Лишь вопросы выносимые на общее решение, вначале обсуждаются советом старейшин. Но здесь можно предположить: во-первых, совет старей-шин может корректировать набор вопросов (и порядок их рассмотрения) на общем собранию; во-вторых, обсуждая каждый вопрос, предлагать несколько вариантов решения по каждой проблеме; в-третьих, уже на общем собрании координирует ход обсуждения исходя из собственных интересов или пред-ставлений, опираясь на традиционное почитание старших «выслушиваются царь и старейшины в зависимости от их возраста, в зависимости от знатности, в зависимости от боевой славы, в зависимости от красноречия, больше воз-действуя убеждением, чем располагая властью приказывать» .

«Если не происходит чего-либо случайного и внезапного, они собира-ются в определенные дни, или когда луна только что народилась, или в пол-нолуние, ибо считают эту пору наиболее благоприятствующей началу рас-смотрения дел» . Здесь речь идет об определенной регулярности собраний. Однако, далее Тацит указывает на их неорганизованность, но подчинение приказу присутствовать на собрании. Из их «свободы проистекает существен-ная помеха, состоящая в том, что они сходятся не все вместе и не так, как те, кто повинуется приказанию, и из-за медлительности, с какою они прибывают, попусту тратится день, другой, а порою и третий. Когда толпа сочтет, что пора начинать, они рассаживаются вооруженными» . Существует порядок прове-дения самого собрания. Как уже упоминалось ранее сначала жрец призывает всех к тишине. После того как все замолкают выступает царь и старейшины по старшинству, пользуясь при этом не властью, а уважением в обществе и красноречием. «Жрецы велят им соблюдать тишину, располагая при этом пра-вом наказывать непокорных. Затем выслушиваются царь и старейшины в за-висимости от их возраста, в зависимости от знатности, в зависимости от бое-вой славы, в зависимости от красноречия, больше воздействуя убеждением, чем располагая властью приказывать» . При решении вопросов здесь проис-ходит голосование путем одобрения какого-либо предложения силой выкри-ков. «Если их предложения не встречают сочувствия, участники собрания шумно их отвергают; если, напротив, нравятся, – раскачивают поднятые вверх фрамеи: ведь воздать похвалу оружием, на их взгляд, – самый почетный вид одобрения» .

Какие вопросы решаются на народных собраниях. Это прежде всего во-енный трибунал. «На таком народном собрании можно также предъявить об-винение и потребовать осуждения на смертную казнь. Суровость наказания определяется тяжестью преступления: предателей и перебежчиков они веша-ют на деревьях, трусов и оплошавших в бою, а также обесчестивших свое тело – топят в грязи и болоте, забрасывая поверх валежником» . При этом показа-тельность таких процессов носит назидательный характер.

Кроме того, на собраниях решаются организационные вопросы. Проис-ходит избрание старейшин, а значит определения судебной власти в округах. «На тех же собраниях также избирают старейшин, отправляющих правосудие в округах и селениях; каждому из них дается охрана численностью в сто чело-век из простого народа – одновременно и состоящий при них совет, и сила, на которую они опираются» . В роли такой «охраны», скорее всего, выступали окружные собрания, т.е. хорошо известные по более поздним источникам германские «сотни» (malus).

Еще одной функцией народного собрания является возведение юных соплеменников в разряд воинов, путем публичного вручения оружия и только после того, как община признает его достойным для этого: «…никто не осме-ливается, наперекор обычаю, носить оружие, пока не будет признан общиною созревшим для этого. Тогда тут же в народном собрании кто-нибудь из ста-рейшин, или отец, или родичи вручают юноше щит и фрамею».

Кроме того, Тацит выделяет еще и дружину, которую можно рассматри-вать не как политический, но как силовой институт. Уже Тацитом описано расслоение внутри дружины. «По усмотрению того, кому она подчиняется, устанавливаются различия в положении; и если дружинники упорно соревну-ются между собой, добиваясь преимущественного благоволения вождя, то вожди стремясь, чтобы их дружина была наиболее многочисленной и самой отважною» . Здесь мы наблюдаем стремление военных вождей усилить и уп-рочить собственное положение и власть путем расширения и увеличения дру-жины. Кроме того, по свидетельствованию Тацита, уже в I веке дружина «правителя» служит поддержкой престижа на межгосударственном уровне и обеспечивает мирные отношения с соседями. «Чья дружина выделяется чис-ленностью и доблестью, тому это приносит известность, и он прославляется не только у себя в племени, но и у соседних народов; его домогаются, направ-ляя к нему посольства и осыпая дарами, и молва о нем чаще всего сама по се-бе предотвращает войны» .

И именно дружина, по свидетельству Тацита, обсуждает наиболее важ-ные вопросы на пиршествах. То есть ни король, ни вожди не советуются с на-родом либо со старейшинами, а в непринужденной обстановке на пире проис-ходит обсуждение наиболее важных вопросов среди присутствующих. «По большей части на пиршествах они толкуют и о примирении враждующих ме-жду собою, о заключении браков, о выдвижении вождей, наконец о мире и о войне, полагая, что ни в какое другое время душа не бывает столь же распо-ложена к откровенности и никогда так не воспламеняется для помыслов о ве-ликом… на следующий день возобновляется обсуждение тех же вопросов, и то, что они в два приема занимаются ими, покоится на разумном основании: они обсуждают их, когда неспособны к притворству, и принимают решения, когда ничто не препятствует их здравомыслию» .

Таким образом, у германцев времен Тацита (I в. н. э.) мы находим опре-деленную догосударственную модель управления. В этой системе власти мно-го участников, но не один из них еще не монополизировал власть и не подчи-нил себе других участников управления. Старейшины, короли, жрецы, воен-ные вожди выглядят как достаточно независимые друг от друга. В этой систе-ме власти «управленцы» четко делились по функциям, и даже в тех случаях, где компетенция их пересекалась, существовала сложившаяся в традиционных обществах процедура принятия решений, в том числе и с помощью гадания.

Уже в III-IV вв. наблюдается определенные изменения в системе власти у германцев. Высокий уровень племенной интеграции способствовал форми-рованию более централизованной системы управления. Это приведет к ста-новлению в период Великого переселения народов вождеских структур, в ко-торых лидер союза племен объединяет гражданские, военные и верховные ри-туально-сакральные функции, а его клан закрепляет за собой монопольное право на управлении. Можно предположить, что корни этого кроются во взаимодействии германцев с Римской империей, а именно в вербовке импера-торами Рима на службу германских вождей. Со временем из простых наемни-ков и их вождей формируется элитное войско. Как пишут Корсунский и Гюн-тер «с правления императора Константина представители германской знати стали занимать высшие военные посты» . При императоре Юлиане получили большое значение военачальники франкского происхождения, иногда дости-гавшие должности консула. В подтверждение этого у Аммиана Марцеллина находим имена командиров римских войск: Невитта, Дагелайф, Аринтеус, Меробауд, Рихомер, Бауто и Арбогаст .

В III веке у племен продолжало существовать народное собрание и, ко-нечно, вопросы войны и мира, переселения на новые земли, даже избрание конунгов находились в его компетенции. Несомненно, тон в народном собра-нии задавал военный нобилитет, опиравшийся на свои дружины.

Армия являлась источником власти и источником узурпации власти. «Узурпация исходит от какой-либо части войска. Аммиан подчеркивает осо-бенности процедуры их провозглашения. Они заключаются в ограниченности воинских контингентов, участвующих в провозглашении короля» .

Родственные отношения во франкском, саксонском и других обществах находились в стадии деформации, но не были разрушены окончательно. Это-му процессу мешали развиваться постоянные миграции и конфликты с сосе-дями, а серьезно его затормозило гуннское нашествие.

Во властных структурах франкского союза (впрочем как алламанского и вестготского) отчетливо прослеживается иерархия «рексов». Зачинщики по-хода на Аргенторат рексы Хнодомарий и Серапион превосходили своей вла-стью других рексов. Власть рексов становится наследственной, переходя от отцов к сыновьям; не редки случаи совместного правления братьев. Так будет и у франков, с перспективой создания собственной династии: процесс станов-ления королевской власти (Stammeskoenigtum) становится необратимым.

Таким образом, мы можем говорить, что у германцев времен Тацита (I в. н. э.) существовала определенная догосударственная модель управления. В ней много участников, но не один из них еще не монополизировал власть и не подчинил себе других участников управления. Старейшины, короли, жрецы, военные вожди выглядят как достаточно независимые друг от друга. В этой системе власти «управленцы», функции которых четко делились, и даже в тех случаях, где компетенция их пересекалась, существовала сложившаяся в тра-диционных обществах процедура принятия решений, в том числе и с помо-щью гадания.

Уже в III-IV вв. наблюдается определенные изменения в системе власти у германцев. Высокий уровень племенной интеграции способствовал форми-рованию более централизованной системы управления. Это приведет к ста-новлению в период Великого переселения народов (можно рассматривать как переходный этап к становлению династии Меровингов) вождеских структур, в которых лидер союза племен объединяет гражданские, военные и верховные ритуально-сакральные функции, а его клан закрепляет за собой монопольное право на управление. Власть постепенно становится наследственной, перехо-дя от отцов к сыновьям; не редки случаи совместного правления братьев. Так будет и у франков, англов, саксов с перспективой создания собственной дина-стии. Процесс становления королевской власти (Stammeskoenigtum) становит-ся необратимым.