Диспозиция уголовно-процессуальной нормы

Диспозиция формулирует само правило поведения, т.е. порядок производства того или иного процессуального действия или порядок принятия процессуального решения, или дает характеристику имма­нентных признаков той или иной процессуальной категории. Диспо­зиция уголовно-процессуальной нормы по способу изложения мо­жет быть прямой, альтернативной или бланкетной.

Простая диспозиция описывает один поведенческий вариант производства процессуального действия или принятие решения участниками, а также в отношении участников уголовного судопро­изводства, или дает одну характеристику имманентных признаков той или иной процессуальной категории. Например, правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только су­дом (ч. 1 ст. 8 УПК РФ).

Альтернативная диспозиция предлагает обратиться к несколь­ким поведенческим вариантам, и, как правило, эти варианты преду­смотрены в другой статье УПК РФ (последнее — главный недостаток УПК в его современном нормативном выражении; бес­конечное множество отсылок от одной статьи к другой, а зачастую — к третьей и четвертой, порой не приводит к эффективному и единоо­бразному правоприменению). Так, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, председательству­ющий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголов­ного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения за­щитнику копии обвинительного заключения или постановления об изменении обвинения (ч. 3 ст. 265 УПК РФ). Не говоря об излиш­ней перегруженности данной статьи УПК РФ, отметим, что ни за­кон (ст. 221, 175 УПК РФ), ни практика не знают такого итогового акта предварительного расследования, как постановление прокурора об изменении обвинения.

Бланкетная диспозиция отсылает к нормам других отраслей пра­ва — конституционного, административного, уголовного и т.д. На­пример, чтобы возбудить уголовное дело в отношении кандидата в Президенты РФ, прежде необходимо обратиться к нормам консти­туционного права с целью определения случаев когда лицо обладает данным статусом.

Санкция уголовно-процессуальной нормы

Санкция устанавливает негативные последствия, которые возни­кают в связи с нарушением диспозиции уголовно-процессуальной нормы. Различают несколько видов санкций:

1. 1. абсолютно определенные санкции указывают на точный вид (ха­рактер) мер, применяемых к участнику уголовного судопроизвод­ства, не исполнившего возложенных на него процессуальных обя­занностей либо нарушившего установленный порядок судопроиз­водства.

   2. относительно определенные санкции устанавливают пределы применения указанных мер, например, в случаях нарушения участ­никами уголовного судопроизводства порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей (ст. 117 УПК РФ).

   3. альтернативные санкции указывают на два или более вида применяемых мер. Так, при отказе в удовлетворении ходатай­ства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собствен­ной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотрен­ных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста (ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ).

В то же время необходимо иметь в виду, что санкции уголовно-процессуальных норм имеют своими целями восстановление прав и предупреждение нарушений уголовно-процессуального закона. Как уже было продемонстрировано, первый пример санкции (по ст. 56 УПК РФ) имел правовосстановительный характер, т.е. направлен на выполнение свидетелем нарушенной им обязанности являться по вызову в суд, а второй пример (по ст. 177 УПК РФ) — правоупреждающий, т.е. направлен на предупреждение нарушений уголовно-процессуального закона в процессе доказывания.

Вместе с тем санкции уголовно-процессуальных норм следует отличать от уголовно-правовых норм, поскольку нарушение пред­писаний уголовно-процессуального закона участниками уголовно­го судопроизводства в определенных случаях может влечь уголов­ную ответственность — например, заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком по уголовному делу. Санкцией уголовно-процессуальной нормы будет признание протокола следственно­го или судебного действия, в котором был зафиксирован заведомо неправильный перевод, недопустимым доказательством (ч. 1 ст. 75 УПК РФ), а санкцией уголовно-правовой нормы (ст. 307 УК РФ) — назначение одного из видов наказания, указанных в данной статье. Причем в первом случае заведомо неправильный перевод выступает в качестве гипотезы уголовно-процессуальной нормы (п. 1 ч. 4 ст. 59 УПК РФ), а во втором — в качестве диспозиции уголовно-правовой нормы (ч. 1 ст. 307 УК РФ).

Воп 2Дискуссионным в правовой литературе остается вопрос об ис­точниках уголовно-процессуального права. В общей теории государства и права выделяют материальные и формальные источники права.

Материальные источники — объективные и субъективные факто­ры (силы), которые творят закон; те истоки, которые «питают» нор­мы права.

К ним подавляющее большинство специалистов в области тео­рии государства и права относит:

• • Государственную власть. Нормы права создаются в рамках правотворчества, которое яв­ляется одним из направлений государственной деятельности. Законодательные функции принадлежат лишь органам государ­ственной власти. Следовательно, содержание норм права представляет собой вла­стное веление Российского государства, поддерживаемое и обеспе­чиваемое силой принуждения государственных органов;

  • Правосознание. Правосознание — относительно самостоятельная форма общест­венного сознания в виде совокупности идей, взглядов, представле­ний и чувств, выражающих отношение людей к праву. Оно играет важную роль в правотворчестве, поскольку обуслов­ливает необходимость осознания законодателями закономерностей общественного развития, потребностей и интересов личности, об­щества и государства в целом или отдельных его групп (или слоев).

Формальные источники уголовно-процессуального права — формы его существования и проявления в общественном развитии; внеш­ний образ правовых норм.

Формальными источниками уголовно-процессуального права, проблема которых остродискуссионна, являются:

1. 1. Конституция Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и при­меняются на всей территории России;

   2. международные договоры. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации общепри­знанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, междуна­родные договоры России с другими государствами являются состав­ной частью ее правовой системы;

   3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (систематизированное собрание уголовно-процессуальных законов; он содержит подавляющее большинство уголовно-процессу­альных норм, подлежащих применению в стадиях возбуждения и предварительного расследования, рассмотрения и разрешения уго­ловного дела в судах первой инстанции, а также в контрольных и иных стадиях уголовного судопроизводства);

   4. иные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы (законодательные акты, содержащие нормы уго­ловно-процессуального характера, в частности, Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Феде­рации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судь­ях в Российской Федерации», Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера­ции» и некоторые другие).

Официальная уголовно-процессуальная доктрина формальными источниками уголовно-процессуального права признает лишь зако­нодательные акты. Однако такой подход в настоящее время не соответствует со­временным социально-правовым реалиям. В связи с этим некоторые ученые относят к ним и другие акты или явления правового характера:

• • решения Конституционного Суда Российской Федерации (не соз­дают новых правовых норм, однако признание ими неконституцион­ности той или иной нормы уголовно-процессуального законодатель­ства влечет прекращение ее действия, изменение по существу содер­жания этой нормы или ее части и применение непосредственно кон­ституционных положений в сфере уголовного судопроизводства);

  • подзаконные акты министерств, ведомств, департаментов и служб, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (отдельные авторы считают, что эти акты не являются источни­ками права, другие специалисты резко отрицательно относятся к такому подходу, полагая, что он носит формальный характер);

  • правительственные акты — источники уголовно-процессуального права в соответствии с официально действующим законодательством (в частности, ст. 82 УПК РФ установила, что условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств определяются Правительством России. Следовательно, формой суще­ствования и проявления уголовно-процессуального права — правил поведения — является соответствующий правительственный акт).

Недопустимо также закрывать глаза на факт существования не­формальных источников уголовно-процессуального права, к кото­рым относятся судебная практика и правовой обычай.

Не случайно применительно к судебной практике официальные представители Судебного департамента при Верховном Суде Рос­сийской Федерации указывают на то, что «... к числу несомненных плюсов создания банка (банка судебных решений — прим. авт.) можно отнести то, что каждый судья сможет обращаться к тому или иному решению и находить правильный выход из сложной юридиче­ской ситуации».

Роль правового обычая значительно более существенна, чем принято считать в уголовно-процессуальной литературе.

Воп 3

Новый УПК основан на идеологии верховенства права, приоритета прав, свобод и законных интересов личности, принципах равноправия и состязательности сторон, независимости суда, презумпции невиновности, т.е. на тех общеправовых ценностях, которые признаны мировым сообществом и закреплены в важнейших международно-правовых документах.В полном соответствии с Конституцией России и общепризнанными принципами и нормами международного права УПК определяет, что назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов личности. Эта цель достигается, во-первых, путем защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и, во-вторых, путем защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.Законодатель снял противоречие между публичными и частными началами уголовного процесса, определив в ч. 2 ст. 6 УПК, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.Структура нового уголовно-процессуального закона существенно отличается от структуры УПК РСФСР. Наиболее существенное отличие сводится к тому, что структурирование УПК РФ основано на четкам разделении всего уголовного процесса на досудебное и судебное производство по уголовному делу. УПК состоит из шести частей, каждая из которых поделена на разделы и главы. Всего в структуре Кодекса имеется 19 разделов, 56 глав и 474 статьи. При этом привычные для теории Общая и Особенная части непосредственно в структуре Кодекса не выделены. Однако наименование части первой как «Общие положения» позволяет рассматривать ее как Общую часть Кодекса.В ней объединены нормы, закрепляющие основные положения, на которых строится уголовное судопроизводство, а именно: назначение, принципы, круг участников, их процессуальный статус, меры процессуального принуждения и др. Все остальные части Кодекса непосредственно направлены на регулирование процедуры уголовного судопроизводства, т.е. содержат правила и последовательность осуществления процессуальных действий и принятия процессуальных решений. В этом смысле все остальные части Кодекса, кроме первой, могут быть отнесены к его Особенной части.Новый УПК построен таким образом, что нормы, включенные во вторую, третью, четвертую и пятую части Кодекса могут применяться только в совокупности с нормами, включенными в его первую часть — «Общие положения». Каждая из норм первой части относится ко всем или, по крайней мере, нескольким последующим частям УПК.Кроме того, в УПК РФ появились главы, ранее отсутствовавшие в УПК РСФСР. Кратко осветим наиболее существенные новеллы. Так, впервые в УПК закреплена глава «Принципы уголовного судопроизводства», в которой сконцентрированы исходные, базовые нормы, определяющие правовое положение личности в механизме уголовного судопроизводства. В частности, в УПК нашли отражение такие конституционно значимые принципы, как презумпция невиновности, равноправие и состязательность сторон, обеспечение подозреваемым и обвиняемым права на защиту, неприкосновенность личности, уважение ее чести и достоинства и др. В ст. 11 УПК впервые был сформулирован новый для отечественного уголовно» процессуального права принцип охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.Также новым является и раздел V «Ходатайства и жалобы», нормами которого урегулирован механизм защиты нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса путем обращения заинтересованных лиц с ходатайствами и жалобами следователю, прокурору либо в суд.В настоящее время в большинстве современных государств все большее распространение получает идея упрощения и ускорения уголовного судопроизводства в рамках свойственной состязательному судопроизводству дифференциации процессуальной формы, причем не только в странах англосаксонской правовой семьи, но и в европейских государствах. УПК РФ воспринял данную тенденцию и содержит раздел X «Особый порядок уголовного судопроизводства», устанавливающий ранее неизвестную российскому уголовному судопроизводству процессуальную форму. При согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судебное разбирательство может быть проведено в значительно упрощенном порядке — без проведения судебного следствия в полном объеме.Введение в России института мировых судей с необходимостью повлекло соответствующие изменения в процессуальном законодательстве. УПК РФ содержит специальный раздел, устанавливающий особенности процессуальной формы при производстве у мирового судьи (раздел XI), а в рамках раздела XIII «Производство в суде второй инстанции» урегулирована апелляционная форма обжалования судебных решений, принятых мировыми судьями.Последовательно отражая дифференциацию процессуальных форм, УПК РФ закрепляет особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (глава 50) и производства о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51). Впервые УПК содержит специальный раздел, регулирующий особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, правовой статус которых характеризуется повышенными гарантиями при возбуждении уголовного дела. задержании, избрании мер пресечения и др.В соответствии с нормами международного права УПК в разделе XVIII определяет порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.УПК РФ существенно расширил состязательные и диспозитивные начала в уголовном судопроизводстве. Так, ст. 15, определяя, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, закрепляет четкое разделение основных процессуальных функций и указывает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Часть 3 ст. 15 гласит, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, но создаст необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления своих прав.В УПК довольно последовательно проводится идея освобождения суда от несвойственных ему функций, закрепленных ранее в УПК РСФСР, в первую очередь от обвинительных: возбуждения уголовного дела по собственной инициативе, вручения подсудимому копии обвинительного заключения, оглашения его в судебном заседании, обязанности суда первым допрашивать подсудимого, потерпевшего и свидетеля, обязанности продолжить судебное разбирательство при отказе государственного обвинителя от обвинения, возвращения уголовного дела по собственной инициативе на дополнительное расследование в случае установления неполноты проведенного предварительного следствия и дознания. В соответствии с ч. 2 ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя стало обязательным в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. Кроме того, в УПК РФ отсутствует норма, позволяющая суду по собственной инициативе, без предъявления потерпевшим или прокурором гражданского иска разрешать вопрос о возмещении вреда причиненного преступлением.Особо следует отмстить усиление роли судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу. Новый УПК в полном соответствии с Конституцией РФ к исключительным полномочиям суда относит принятие решений, связанных с ограничением наиболее значимых конституционных прав и свобод человека и гражданина (о применении наиболее строгих мер пресечения — домашнего ареста, заключения под стражу, о проведении отдельных следственных и иных процессуальных действий — осмотра, обыска, выемки в жилище, о контроле и записи телефонных и иных переговоров и др.).Кроме того, ч. 1 ст. 125 УПК определяет, что любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Осуществляя судебный контроль в досудебном производстве, суд выступает гарантом прав личности при производстве по уголовному делу.УПК закрепил отдельные элементы принципа диспозитивности, которые проявляются в рамках правового регулирования производства по делам частного и частно-публичного обвинения, а также в таких институтах уголовного процесса, как возбуждение дел о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях только с согласия и по заявлению руководителя такой организации (ст. 23), прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25), отказ гражданского истца от иска (ч. 5 ст. 44), особый порядок судебного разбирательства (гл. 40).Важной новеллой УПК РФ является институт реабилитации (глава 18), положения которого, направленные на реализацию прав участников уголовного судопроизводства, пострадавших от действий органов и должностных лиц, сформулированы в развитие требований к реализации назначения уголовного судопроизводства содержащихся в ст.6 УПК РФ.С учетом изложенного представляется возможным констатировать, что общая направленность нового УПК безусловно будет способствовать повышению уровня защищенности прав личности в уголовном судопроизводстве. Тем не менее, признавать, что реформа уголовного судопроизводства завершена, было бы весьма преждевременно. УПК продолжает совершенствоваться, первые изменения и дополнения в него были внесены еще до вступления его в силу. Это косвенное свидетельство того, что новый Кодекс имеет ряд серьезных недостатков, противоречий, пробелов в правовом регулировании.Однако думается, что без принятия нового УПК дальнейшее движение судебной реформы было бы невозможно. Несомненно одно, что новый УПК России — это шаг вперед на пути к созданию уголовного судопроизводства охранительного типа.

Воп 4

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

Действующим является закон, который вступил в силу и не утра­тил ее к моменту выполнения определенного процессуального дейст­вия. Вступление уголовно-процессуального закона в силу регулиру­ется

• • общим нормативным актом — Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу феде­ральных конституционных законов, федеральных законов, актов па­лат Федерального Собрания», а также

  • специальным Федеральным законом «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Уголовно-процессуальному закону свойственно только немед­ленное действие во времени(распространяет свое действие лишь на те общественные отношения, которые возникли после его вступления в силу). Это означает, что уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет, хотя такой термин в тексте УПК РФ, в отличие от материального уголовного закона (ст. 10 УК РФ), отсутствует.

В соответствии со ст. 10 УК РФ все три случая действия уголовного закона с обрат­ной силой связаны только с тем или иным улучшением положения лица, совершившего преступление. Но в уголовном судопроизвод­стве

1. 1. всегда затрагиваются интересы двух сторон — обви­нения и защиты;

   2. уголовно-процессуальные нормы — это нормы процедурного характера, которые устанавливают лишь бо­лее простой или более сложный порядок производства по уголовно­му делу, в подавляющем большинстве случаев не имеют конкретных санкций и не устанавливают никаких видов ответственности и нака­заний за нарушение этого порядка (исключение — денежное взыска­ние, предусмотренное ч. 4 ст. 103, ст. 117 УПК РФ). Поэтому отсут­ствует надежный критерий, позволяющий однозначно определить, какая процедура — прежняя или новая — ухудшает или улучшает по­ложение сторон или иных участников уголовного судопроизводства. 

Утрата уголовно-процессуальным законом силы означает, что закон прекращает свое действие, и его нормы не применяются к тем отношениям, которые возникли после этого. Это может произойти в результате

• • официальной отмены закона;

  • замены (фактической отме­ны) закона.

Замена уголовно-процессуального закона обычно выражается в том, что законодатель принимает новый закон, регулирующий те же общественные отношения, что и прежний, но при этом офици­ально не отменяет его действие. В подобной ситуации бывает сложно определить, в какой мере новый акт отменяет прежний. Это устанав­ливается путем толкования, что не исключает возможности приня­тия необоснованных решений, поэтому интересам прочного право­порядка более соответствует указание самим законодателем на акты, утратившие силу.

Отмена уголовно-процессуального закона предполагает его упразднение компетентным государственным органом, фиксируе­мое в законодательном акте путем:

1. 1. издания самостоятельного за­кона, устраняющего юридическую силу другого закона;

   2. издания перечня законов, утративших юридическую силу в связи с приняти­ем нового уголовно-процессуального закона;

   3. указания на отме­ну в новом законе, заменяющем предыдущий;

   4. указания на отмену в законе о порядке введения в действие вновь принятого уголовно-процессуального закона. 

Во всех случаях при отмене четко, ясно и однозначно фиксирует­ся то обстоятельство, что конкретный закон или норма теряют свою юридическую силу.

Особую роль в утрате уголовно-процессуальным законом юри­дической силы играют постановления Конституционного Суда РФ, признающие те или иные нормы закона не соответствующими Кон­ституции РФ.

Определенную специфику имеет действие уголовно-процес­суального закона в ночное время, под которым понимается про­межуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК РФ), причем переход на летнее или зимнее время не влияет на исчисление ночного времени. В ночное время, в частности,

• • запре­щается производство привода (ч. 5 ст. 113 УПК РФ) и следственных действий (ч. 3 ст. 164УПК РФ), за исключением случаев, не терпя­щих отлагательства,

  • присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха (ч. 3 ст. 341 УПК РФ).

В уголовно-процессуальном законе используются и такие понятия, как рабочее время (ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 341 УПК РФ), рабо­чий день (ч. 2 ст. 298 УПК РФ), нерабочее время и нерабочий день (ст. 128 УПК РФ).