- •Предисловие
- •Раздел 1. Наука и Философия Предмет и задачи философии науки
- •Наука и философия
- •1. Частное – Общее (всеобщее)
- •2. Объективное (реальное) – Абстрактное (умозрительное)
- •3. Данность – Рассуждение о предпосылках
- •4. Структура науки – структура философии
- •5. Путь к знанию - результат
- •6. Эмпирика и абстракция
- •7. Понятийный аппарат
- •8. Другие науки
- •Наука как система знаний и социальный институт
- •Основные этапы развития науки
- •Научная теория и ее функции: типология научных теорий
- •Проблема истины в философии науки
- •Проблемы критериев истины
- •Типы научной рациональности
- •Методологическая функция философии в научном познании
- •Раздел 2. Познание и Наука
- •Специфика социального познания
- •Взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней научного познания.
- •Характерные черты научной интуиции:
- •Классификация форм интуиции. Чаще всего исследователи ссылаются на видовую классификацию м. Бунге, который различает чувственную и интеллектуальную интуиции.
- •Научное сообщество как субъект познания
- •Принципы красоты, единства и простоты в социально-гуманитар-ном познании
- •Раздел 3. Основные подходы и принципы в науке
- •Понятия “системный подход” и “система”
- •Внутренние системообразующие факторы
- •Преобразование системы
- •Мир в свете системных представлений
- •Системность неорганической природы.
- •Системность живой природы
- •Эволюционные идеи современной эпистемологии
- •II. Развитие “дескриптивной э.” нач. Со второй пол. Хiх в.
- •1. Натуралистическая э.
- •2. Эволюционная эпистемология
- •Главные характеристики современной постклассической науки
- •Современные процессы дифференциации и интеграции наук
- •Технологический детерминизм Научные конвенции в структуре научного знания Концепция устойчивого развития
- •Раздел 4. Социально-гуманитарное позна-ние и наука Специфика гуманитарного знания
- •Наука как социальный институт Гуманизация и гуманитаризация современного естествознания
- •2. Нужно ли соотносить понимание с современной эпохой? По этому вопросу существуют две основные позиции:
- •Факт и истина в исторической науке Социальное и культурное историческое время
- •Наука и искусство
- •Философские науки и социальная работа. Кроме философии важным является включение в учебный процесс подготовки социальных работников и ряда философских дисциплин, например логики, эстетики и этики.
- •Этика в науке
- •Раздел 5. Техника. Наука. Цивилизация.
- •Компьютеризация науки Основные проблемы философии техники
- •Техника в исторической ретроспективе
- •Проблема соотношения науки и техники
- •Наука и будущее техногенной цивилизации
II. Развитие “дескриптивной э.” нач. Со второй пол. Хiх в.
А) натурализм (В трактовке эпистемологических вопросов Дарвин и Геккель обращаются к т. эволюции, у Авенариуса и Маха видно тяготение к психологии.)
Б) логицизм (в первой пол. 20 в. эволюционизм и психологизм в Э. были подвергнуты критике с точки зрения логики, переживавшей период бурного развития в контексте обоснования математики. – Неопозитивизм)
Добиться “чистоты” эмпирического базиса науки не удалось - “тезис Дюгема-Куайна” (“принцип холизма”): не каждое предложение и термин теории имеют эмпирический аналог + не каждое предложение и термин теории имеют значение, которое может быть названо их собственным, в контексте целого они приобретают особое значение. В краткой формулировке тезис звучит так: “наши предложения о внешнем мире предстают перед трибуналом чувственного опыта не индивидуально, а только как единое целое”.
Был сделан вывод о «теоретической нагруженности» базиса науки и о том, что эмпирический базис не может служить однозначным судьёй теоретических построений (Кун, Лакатос). Это привело к сомнениям в эмпирическом характере науки. Наука стала пониматься лишь как специфический социкультурный феномен, не имеющий эпистемологических преимуществ по сравнению с др. формами познания (Фейерабенд) или явление, развитие которого полностью определяется обществом (Маркс и социальная Э). Отчётливость границ между наукой и ненаукой была утрачена. Распространение антисциентизма.
Сегодня: натурализм (возрождение) и социальная эпистемология. В рамках натурализма можно выделить несколько взаимосвязанных направлений:
1. Натуралистическая Э.
2. Эволюционная Э.
3. Радикальный конструктивизм в Э (используется и в социальной Э).
1. Натуралистическая э.
Уиллард ван Орман Куайн (1908-1997). Влияние Карнапа и Нейрата. Программа “спасения эмпиризма”.
1) Каким образом происходит обучение? - в контексте обучения языку. Два основных шага:
1) От стимула к предложениям наблюдения (отношение R-1);
2) От предложений наблюдения к теоретическим предложениям (отношение R-2) R-1 и R-2 понимаются не как логические отношения, а как эмпирические и изучаются в рамках психологии (ведь эмпирические факты даны нам как ощущения, как содержание сознания): “Э …рассматривается как часть психологии и, следовательно, как часть естественной науки”.
2) Первичным языковым элементом у К. выступают не слова, а предложения, что отражает его холистскую позицию. Смысл слова зависит от той роли, которую он играет в предложении. Короткие предложения заучиваются целиком, в соответствии с определённым стимулом. Сложные предложения образуются посредством синтеза на основе аналогии, путём использования слов из др. предложений, где они уже встречались. Поиск ясного смысла должен начинаться с исследования предложений.
3) “Глобальный стимул” – вне субъекта. Но стимулы не следует отождествлять с объектами. Объекты является продуктом процесса познания, их определяют не только внешние стимулы, но и концептуальная схема языка, то, как мы о них говорим. «Стимульное значение» = совокупность внешних стимулов, которые вызывают согласие или несогласие с фразой. Тождество таких значений для говорящего = синонимия. Т.е. речь идет о том, что смысл отсылает нас не к предмету, а к поведению. Если «гавагай» для туземца и «заяц» для нас – близкое поведение, то можно выдвинуть гипотезу о том, что это синонимы (но точно нельзя сказать! Ведь мы невольно проецируем на туземца свои представления).
4) Онтологическая относительность: содержание высказываний зависит от контекста. Мы говорим о предметах и их качествах, находясь «внутри теорий» (осознанных или нет). Предпочтение одной онтологии другой определяется прагматическими мотивами, т.к. наше знание об объекте, описанное на языке одной теории, можно рассматривать на языке другой теории и так далее до бесконечности. Физические объекты, согласно выводу, основанному на идее онтологической относительности, эмистемологически имеют статус, аналогичный богам Гомера, - это мифы, культурные постулаты. “Но, что касается меня, то я, как “правоверный” физик, верю в физические объекты, а не в гомеровских богов, и было бы научной ошибкой верить иначе”. Т.е. “последним” основанием натуралистической позиции К. в онтологии служит философская вера в “надёжный путь науки”: сциентизм.