М.Б.Храпченко типологическое изучение литературы

<…> Типологическое исследование литературы рассматривается иногда лишь как разновидность сравнительно-исторического ее изучения. Эти два подхода к литературным явлениям в определенной мере близки друг другу, но отнюдь не идентичны.

Сравнительное изучение литературы чаще всего понимается как исследование связей между различными литературами, как раскрытие влияний и взаимодействий. Именно в таком направлении сравнительное литературоведение развивается сейчас многими зарубежными учеными. Связи, влияния и взаимодействия при этом понимаются достаточно широко. Сюда включаются сходные мотивы у писателей разных стран и разных эпох, сходные – в той или иной мере – сюжетные ситуации, близость художественных образов у различных писателей и одновременно более глубокие связи, которые существуют между отдельными литературами.

К сфере сравнительного литературоведения относится также изучение своеобразия национальных литератур, их исторического развития на основе сопоставления той или иной национальной литературы с другими. Изучению специфики национальных литератур – наряду с исследованием их связей и взаимодействий – советские литературоведы, как известно, уделяют много внимания и сил.

Близость типологического и сравнительного изучения литературы состоит в том, что то и другое предполагает сопоставление литературных явлений, как исходное начало их научного анализа. Однако не всякое сравнительное исследование литературных фактов представляет собой исследование типологическое.

В отличие от сравнительно-исторического подхода к литературе, типологическое ее изучение предполагает выяснение не индивидуального своеобразия литературных явлений и не просто их сходных черт и не связей, как таковых, а раскрытие тех принципов и начал, которые позволяют говорить об известной литературно-эстетической общности, о принадлежности данного явления к определенному типу, роду. Принадлежность эта нередко обнаруживается и тогда, когда литературные факты не находятся в непосредственной связи между собою.

Однако не следует считать, что типологическая общность включает в себя однозначные явления, объединяемые лишь по принципу исторической повторяемости. Некоторые литературоведы полагают, что в литературе и искусстве повторяемость проявляется в такой же мере и степени, как в природе и в различных областях общественной жизни. Как можно понять сторонников этой точки зрения, повторяемость не только широко распространена в литературе, но и охватывает главное в литературном процессе. И если неправы защитники «глобальной» несхожести, то столь же далеки от истины и приверженцы массового единообразия.

И далеки от истины эти приверженцы не потому, что повторяемость отсутствует в литературе; она существует, и притом в разных видах. Главное – как рассматривать ее место в литературном процессе. Черты повторяемости раскрываются в каждой творческой общности, выходящей за пределы отдельного художественного произведения, будь то, например, индивидуальный стиль писателя или, скажем, национальная литература определенного периода. Однако живое развитие литературы ни в какой мере не сводится к этим повторяющимся чертам. Вместе с тем известно, что всякое крупное литературное явление вызывает целый поток подражаний, которые представляют собой жалкую имитацию уже осуществленного. Очевидно, это своеобразное «повторение», копирование находятся за пределами настоящего искусства. Художественное творчество не терпит такого рода повторений, они губительны для него, они не обладают эстетической значимостью.

Когда речь идет о типологической общности эстетически значимых литературных фактов, имеются в виду прежде всего явления, которые могут быть названы родственными – в том или ином отношении, родственными не только вследствие генетических связей, но и в силу близости, сходства некоторых существенных своих особенностей. Литературная типология предполагает раскрытие общих или сходных тенденций развития как в литературах народов, близких по языку и своим историческим судьбам, так и в литературах народов, которым не присущи эти черты. Но в самых различных типологических обобщениях родственное, общее и сходное характеризуется не в простом отвлечении от индивидуального, частного и не в прямолинейном противопоставлении им, а в их внутренних связях.

Своеобразие литературы заключается не только в том, что общее раскрывается через индивидуальное, но, может быть, резче всего в следующей особенности: как общее, так и индивидуальное представляют собой эстетически значимые начала и оба они составляют предмет научного изучения. Поэтому и следует признать неверной ту мысль, что типологическая общность включает в себя единообразные явления, что общность эта «снимает», исключает индивидуальное и особенное.

Типологическое единство в литературе – общность не статическая, а динамическая. Это не замкнутая цепь, состоящая из одинаковых звеньев, а, скорее, своего рода спектр разных, находящихся в определенном соотношении цветов.

Существуют, как теперь принято говорить, разные уровни типологических исследований. Помимо типологии литературных направлений, большое значение имеет типология жанров. Давно, особенно в искусствоведении, интенсивно развивается типология стилей. Чрезвычайно интересной и очень важной представляется типология исторического развития литератур – выяснение видов, типов литературного процесса в различные исторические эпохи, у народов разных стран.

Внутри каждой из названных областей типологических изучений, как это совершенно очевидно, существует своя довольно значительная дифференциация тем и проблем. Например, типология литературных направлений, естественно, затрагивает вопросы не только об их видах, как они проявились в истории мировой литературы, но и о типах, скажем, романтизма или реализма, в том числе и о национальных типах этих литературных направлений. Затем сюда же относятся проблемы, касающиеся различных образований внутри тех или иных литературных направлений, и т.д.

Может быть, еще более глубокая дифференциация существует в типологии жанров не только вследствие их исключительного разнообразия, длительной истории многих из них, но в силу сложной их трансформации в различной литературной среде.

Для типологических исследований различных уровней очень важными и, вероятно, обязательными представляются, по крайней мере, два основных положения: а) полный учет специфики как литературы в целом, так и отдельных ее сторон и б) однородность принципов исследования. Положения эти взаимосвязаны. Литература как специфическая область духовной культуры и обусловливает необходимость такого рода принципов при изучении ее разнообразных явлений. Однородность не означает тождественности, и поэтому естественно, что они видоизменяются при «освоении» различных сторон литературного процесса. Однако только при однородности основных принципов типологических исследований можно достичь сопоставимых результатов. <…>