- •Отечественная история
- •Оглавление
- •Введение
- •Лекция 1 теоретические проблемы исторической науки
- •Лекция 2 формирование и развитие киевской руси
- •Лекция 3 русь в эпоху феодальной раздробленности
- •Лекция 4 образование русского централизованного государства
- •2. Этапы политического объединения Руси:
- •Лекция 5 россия в XVI в. Эпоха ивана грозного
- •Лекция 6 социально-экономическое и политическое развитие россии в XVII в.
- •Лекция 7 россия в эпоху петровских реформ
- •Лекция 8 эпоха дворцовых переворотов
- •Лекция 9 социально-экономическое развитие россии в первой половине XIX в.
- •Лекция 10 россия в эпоху великих реформ
- •Лекция 11 социально-экономическое развитие россии в конце XIX– начале XX вв.
- •Лекция 12 революция 1917 г. В россии
- •2. Причины революции:
- •Лекция 13 становление и сущность советского строя
- •Лекция 14 ссср в годы великой отечественной войны
- •Лекция 15 ссср в период восстановления народного хозяйства
- •Лекция 16 перестройка в ссср (1985–1991 гг.)
- •Лекция 17 политическое и социально-экономическое развитие россии в 1990-е годы
- •Словарь
- •Библиографическтй список
- •Ольга Витальевна Папина отечественная история
Лекция 12 революция 1917 г. В россии
Кризис самодержавия. Предпосылки и причины революции. Февральская буржуазно-демократическая революция. Сущность двоевластия. Октябрьская революция. II съезд Советов.
1. Кризис самодержавной системы. В начале ХХ в. Россия оставалась самодержавной монархией. Последний российский император, по мнению историков, оказался на троне явно не ко времени. Он был не по возрасту и не по положению доверчив, порой наивен, чем с успехом пользовались интриганы. А его стремление избегать скандалов и всякой грязи обеспечивало тем же интриганам безнаказанность. Несмотря на то, что занятие государственными делами тяготило Николая II, он не допускал мысли об отказе от неограниченной власти.
Для Николая II было весьма характерно назначать на ответственные посты своих родственников, независимо от их личных качеств и способностей. В результате в самое сложное для России время – годы кризиса и войны – на ключевых должностях оказались люди не только бездушные, но и неподконтрольные.
Огромный вред авторитету самодержавия наносила «деятельность» при царском дворе многочисленных юродивых, провидцев и блаженных. Наиболее разрушительной оказалась деятельность «святого старца» Григория Распутина, ставшего символом разложения российского самодержавия в последние годы царствования Николая II. Старец несмотря на свое темное прошлое, скандальный образ жизни и полную безграмотность, стал одним из «центров силы» в правящей верхушке, особенно в период Первой мировой войны, и оказывал прямое влияние на принятие важных государственных решений.
Для превращения Государственной Думы в послушное орудие самодержавия, 3 июня 1907 г. был изменен избирательный закон, делавший откровенную ставку на помещиков и крупную буржуазию, которые получили в Думе более половины мест. В III Думе сложилось определенное равновесие между правыми (144 депутата), центром – октябристами (148 депутатов) и левыми фракциями. Ни одна из группировок не могла самостоятельно обеспечить утверждение того или иного законопроекта. Поэтому все решала позиция центра – октябристов. С самого начала деятельности Думы эта практика, получившая название «октябристский маятник» стала успешно осуществляться. В итоге правительство могло проводить ту политику, которую считало нужной в настоящий момент. Таким образом, в ходе третьеиюньского переворота было обеспечено сохранение за правительством подлинной власти в стране и Думе.
Начавшаяся в 1914 г. Первая мировая война временно потушила разгоравшееся оппозиционное движение в России. На совместном заседании Государственной Думы и Государственного Совета 26 июля 1914 г. было заявлено об отказе от оппозиционной деятельности. Однако военные неудачи, рост стачечного движения и полная неспособность властей обеспечить управление страной стимулировали активность политических партий и консолидацию либеральных сил – прогрессистов, кадетов и октябристов.
В августе 1915 г. на собрании Государственной Думы был создан прогрессивный блок, фактическим руководителем которого стал П. Н. Милюков. Это была попытка компромисса, которая предусматривала создание правительства «общественного доверия», куда входили бы и думские деятели. В условиях назревания общенационального кризиса в 1916 г. был поставлен вопрос о полной ответственности министров перед Думой.
После «министерской забастовки» 1915 г. и последовавшей за ней отставки нескольких министров верховная власть входит в полосу затяжного кризиса, из которого она уже не смогла выбраться. Внешним выражением этого кризиса явилась «министерская чехарда» – быстрая смена министров и премьеров. Начало ей положила отставка в январе 1916 г. И. Л. Горемыкина с поста председателя Совета министров. Увольнение ненавистного Думе премьера, с одной стороны, выглядела как уступка «Прогрессивному блоку», а с другой было признано сделать правительство более твердым. Но новый премьер Б. В. Штюрмер был лишь 8 годами моложе 76-летнего Горемыкина, и в отличии от своего предшественника, не чуждался связей со всякими проходимцами.
Штюрмер пробыл на посту премьера до ноября, сменивший его А. Ф. Трепов продержался всего пять недель, а последний председатель Совета министров получил свое назначение 27 декабря 1916 г. За это же время сменилось два министра внутренних дел, два министра юстиции, два военных министра и два министра земледелия.
1 ноября 1916 г. на открывшейся сессии Государственной думы выступил лидер кадетов П. Н. Милюков. Его речь была построена по всем правилам ораторского искусства: нагнетая обстановку, он бросал в адрес правительства обвинения в коррупции, в преступной дезорганизации тыла, в тайных контактах с Германией. Среди этих обвинений прозвучал намек на связь «темных сил» с императрицей. Все это, утверждал Милюков, порождает в обществе подозрения и слухи об измене в верхах. Перечислив все промахи правительства, он заключил каждый пассаж вопросом-рефреном: «Что это – глупость или измена?». Речь Милюкова произвела эффект разорвавшейся бомбы не только в Думе, но и по всей стране.
Спустя два дня в Думе выступил соратник Милюкова В. В. Шульгин, который заявил, что в условиях, когда «страна смертельно испугалась собственного правительства», не остается ничего, как «бороться с этой властью, пока она не уйдет». Дума в лице «Прогрессивного блока» бросала, таким образом, открытый вызов правительству и косвенный – династии. В конце ноября против влияния «темных сил» выступили уже Государственный совет и Совет объединенного дворянства.
Правящие верхи оказались в положении самоизоляции. Сам же Николай II и в еще большей степени Александра Федоровна утратили чувство реальности. Главного врага они видели в Думе и были уверены, что простой народ не изменил своим патриархальным устоям.
