- •1.Предмет,3авдання та 3начення курсу іулм
- •2. Зв’язок курсу з іншими дисциплінами
- •3.Джерела Вивчення іулм
- •4.Осноні теорії походження української мов.
- •5. Періодизація історії української літературної мови
- •6. Основні критерії періодизації.
- •7. Характеристика дохристиянського періоду української мови.
- •8. Характеристика давньоукраїнського періоду.
- •9. Характеристика середньоукраїнського періоду.
- •10. Характеристика періоду нової української літературної мови.
- •11. Характеристика новітнього періоду в історії української літературної мовиXx с
- •12. Виникнення письменності у східних слов’ян.
- •13. Літературні мови в Київській Русі
- •14. Мова пам’яток Київської Русі
- •15. Мова “Слова о полку Ігоревім”
- •16. Мова «Повісті минулих літ»
- •17. Мова «Повчання Володимира Мономаха»
- •18.Мова «Руської правди»
- •20.Релігійна література давньоукраїнською літературною мовою
- •21.Значення «Пересопницького євангелія» для розвитку української літературної мови.
- •22.Українська мова в Литовському князівстві.
- •23.Офіційно-ділове письменство книжної української мови.
- •24.Мова полемічної літератури.
- •25.Мова послань Івана Вишенського.
- •26. Мова Григорія Сковороди
- •27. Перші українські граматики і словники
- •28. Розвиток друкарства в Україні і його роль у розвитку літературної мови
- •29. «Лексикон Славеноросский…» Памва Беринди
- •30. Граматика Мелетія Смотрицького
- •31.Граматика Івана Ужевича.
- •32.Перші фіксації нової української літературної мови.
- •33.Мова козацьких літописів.
- •34.Мова універсалів Богдана Хмельницького.
- •35.Роль і. Котляревського в становленні нової української літературної мови.
- •36.Мовотворчість Тараса Шевченка
- •37. Роль т.Г.Шевченка в історії української літературної мови
- •39.Значення «Русалки Дністрової» для розвитку української літературної мови.
- •38.Лінгвоцид української мови(основні етапи)
- •40.Правописні системи (історико-етимологічна і фонетична української мови)
- •41. Боротьба Івана Франка за єдину українську літературну мову.
- •42. П. Куліш в історії української літературної мови.
- •43. М. Драгоманов про українську мову
- •48.Граматики і словники української мови хіх ст.
- •49. Словник українськоїмови Бориса Грінченка
- •52. Українська мова в науковій діяльності Івана Огієнка.
- •53. Українська літературна мова у 20-30-их роках XX ст.
- •54. Розвиток української літературної мови у радянський час.
- •55. Зміни в сучасному українському правописі.
- •56. Історія державності української мови.
- •58. Закон про мови (основні положення).
- •59. Правова основа державності української мови.
38.Лінгвоцид української мови(основні етапи)
Лінгвоцид – (мововбивство) – свідоме, цілеспрямоване нищення певної мови як головної ознаки етносу – народності, нації. Лінгвоцид спрямовується в першу чергу проти писемної форми мовлення. Кінцевою метою лінгвоциду є не геноцид, тобто фізичне винищення певного народу (хоч у СРСР і це було), а етноцид – ліквідація цього народу як окремої культурно-історичної спільноти, винародовлення етносу.
Лінгвоцид є передумовою масової денаціоналізації та манкуртизації (манкурт – людина, що забула минуле, відмовилася від національних традицій, втратила моральні орієнтири): без нього неможлива втрата народом історичної пам’яті, етнічного імунітету, національної самототожності. А без цього, своєю чергою, не може відбутись асиміляція – поглинання одного народу іншим.
Лінгвоцид щодо української мови має довгу історію, сторінки якої рясніють підступом, погордою, нахабством, лицемірством поневолювачів та щедро политі сльозами і кров’ю їхньої жертви – нашого народу.[4]
Якщо у ХVIII – ХІХ ст. заборонялося книгодрукування українською мовою, крім деяких художніх творів, які піддавались жорсткій цензурі, заборонялось ввезення україномовних книжок з-за кордону (див. Таблицю розвитку української мови і літератури від найдавніших часів до наших днів), то у ХХ ст. після приходу більшовиків до влади почалось масове винищення носіїв української мови (пригадаймо наслідки голодомору 1932-1933 рр.) та її інтелігенції (так у справі СВУ було репресовано 30 тис. чоловік). Письменників або ж змушували емігрувати («Коли я вмер? – забув, не знаю», – писав після розлуки з рідною землею Олександр Олесь), виселяли на Соловки, Печору, в Магадан (Остап Вишня, Борис Антоненко-Давидович, Олесь Бердник та ін.), а то й фізично знищували (Микола Вороний, Михайло Драй-Хмара, Євген Плужник, Людмила Старицька-Черняхівська та ін.). Пізніше, уже у 70-ті рр., ця практика повториться. Правда, до вигнання з рідної землі, концтаборів додадуться ще психушки (бо хіба може «нормальна» людина не поділяти лінію ЦК КПРС?!).
У ХХ ст. здогадались зробити те, до чого не могли додуматись ні Петро І, ні Катерина ІІ, ні міністр Валуєв: втрутитись у саму внутрішню структуру української мови, у її лексичний склад, синтаксис. В українську мову штучно вводили не властиві їй деривати; залишали слова, схожі з російськими, інші вилучались або при них вказувалось: діалектне, просторіччя, застаріле тощо.
Тема лінгвоциду української мови у ХХ ст. досліджена у книзі Л.Масенко, В.Кубайчука та О.Демської-Кульчицької «Українська мова у ХХ сторіччі: історія лінгвоциду». Дослідники пишуть: «Сплановане владою втручання у лексичний склад та внутрішню структуру української мови, спрямування її в бік максимального зближення з російською мовою мало на меті перервати досягнуту у 20-их рр. цілісність української мови, вилучити елементи, що ввійшли до неї з західноукраїнських діалектів». Зокрема вказується: «Нищівного удару було завдано у цей час школі термінознавства. У програмній статті партійного функціонера Андрія Хвилі були висунуті такі вимоги до партійних органів нагляду за термінологічною діяльністю:
1. Терміново припинити видання усіх словників;
2. Переглянути словники та всю термінологію;
3. Провести уніфікацію технічної термінології з термінологією, що існує у Радянському Союзі та вживається на Україні;
4. Переглянути кадри на мовному фронті та вигнати з цього фронту буржуазно-націоналістичні елементи;
5. Переглянути український правопис тощо».
Така «чистка» була застосована до термінології, яку створила українська мова.
Реформа освіти, здійснена у 1958 р., увела до законодавства положення про вільний вибір мови навчання і необов’язковість вивчення рідної мови, яке закріпило панівне становище російської мови (слід додати, що вища школа в Україні була виключно російськомовною[5], це піднімало престиж російської мови і робило інші мови народів СРСР зайвими; при цьому абсолютизувалась комунікативна функція мови, про інші функції говорилось мимохідь, а то й взагалі не згадувалось). Короткочасна відлига 60-их рр. стала прелюдією до темних десятиліть брежнєвщини. Політика зближення націй на злиття мов знову досягла апогею у 70-80-х рр. У рамках цієї політики слова, що не були схожі з російськими, видалялися або оголошувались діалектними, штучними, незрозумілими народу. Цей період історики визначають як період безжалісного викорінення всього, що несло в собі хоч найменший натяк на українську самобутність.
Що ж стосується художньої літератури, то вона за своєю художньою природою протистоїть уніфікації. Особливо велику роль у відродженні словесного мистецтва відіграло літературне покоління шістдесятників, до яких належали Ліна Костенко, Микола Вінграновський, Іван Драч, Дмитро Павличко, Валерій Шевчук та ін.
Відомо, що російські дворяни зневажали рідну мову не з причини відсутності відчуття патріотизму (навіть багато декабристів погано володіли російською), а головним чином через те, що цією мовою нічого було читати. Щоб не було чого читати (а в наші часи – ще й слухати і дивитись) українською мовою, машина русифікації працювала на повну потужність протягом кількох століть. «Руйнування мови – основи національної культури – це вже не просто вина, а злочин держави перед нардом» (А.Мокренко). Не дивина. Адже це була не наша держава.
