8.2. Типы и критерии прогресса. Формационная, цивилизационная и культурологическая концепции общественного развития. Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего.

Социальный прогресс, будучи объективным процессом развития общества, на каждом этапе общественной жизни имеет свои особенности. Важнейшей характеристикой социального прогресса является накопление материальных и духовных богатств, используемых для развития общества и человека.

Д.И.Грядовой в историческом процессе развития природы и общества выделяет два типа: революционное и эволюционное развитие.

Революционное развитие - качественное изменение, коренной переворот в природе и социальной жизни, обеспечивающий поступательное прогрессивное развитие. Понятие революция обозначает коренные качественные изменения как общества в целом (социальная революция), так и его отдельных сторон и сфер – науки (научная революция), культуры (культурная революция) и т.д. Революционное развитие в природе: экологические катастрофы, стихийные бедствия, природные катаклизмы и др. явления; в обществе: политические перевороты, промышленная, научная, культурная революции и др. процессы.

Под эволюцией в самом широком смысле слова понимается процесс развития, как материального, так и социального мира. В узком значении этот термин применяется в отдельных отраслях научного знания как изменение той или иной сферы материального бытия (космическая эволюция, биологическая эволюция и т.п.). В общественных науках понятие «эволюция» связано с изменениями в отдельных областях общественной жизни. Эволюционное развитие в природе: естественный отбор среди живых организмов, формирование земной коры, биосферы, изменение планетарного климата; в обществе: социальные реформы, парламентаризм, как форма государственного правления и др.

Общественное развитие – две необходимые взаимодействующие формы исторического процесса. Социальная эволюция ведёт к социальной революции. Социальная же революция, изменяя социально-экономический уклад общественной жизни, поднимает исторический процесс на новую качественную ступень, создаёт новые возможности для последующих эволюционных процессов развития общества.

В философской литературе выделяют следующие типы социального прогресса: первобытный, антагонистический и неантагонистический.

Характерные черты прогресса в первобытном обществе:

- крайне медленное развитие общественной жизни (начался с предельно низкого уровня развития производительных сил; низкая производительность труда; узкие производственные отношения).

- но это был прогресс: (переход людей от присвоения средств существования данных природой к их производству; переход от охоты, собирательства к земледелию и скотоводству, от каменных орудий труда к металлическим).

Всё это было величайшим прогрессом своего времени. В конечном счете развитие производительных сил в первобытном обществе привело к возникновению частной собственности, а вместе с этим и к отмиранию этой собственности в условиях неантагонистической формации.

Основные черты антагонистического типа социального прогресса:

1. Противоречивый характер развития:

- высокая организация общественного производства и рост безработицы;

- достижения научно-технической революции и её антигуманная направленность;

- вовлечение слабых государств в промышленное производство и новые формы неоколониализма;

- высочайший взлет человеческой мысли и рост наркомании, политического терроризма.

2. Стихийность прогрессивного развития (с 1825 г. – мировую экономику потрясал 21 кризис).

3. Неравномерность общественного прогресса (одни государства развиваются за счет других).

4. Классовая борьба - источник и движущая сила социального прогресса данного типа.

Черты неантагонистического типа социального прогресса:

1. Укрепление сознательных, плановых начал в жизни общества.

2. Усиление равномерности, всесторонности развития.

3. Гуманистический характер социального прогресса.

4. Сотрудничество и взаимопомощь стран, народов.

5. Социальная справедливость.

6. Демократизация общественной жизни.

7. Гласность.

Многообразие форм социального прогресса.

С точки зрения исторической конкретности общественно-исторический процесс являет собой картину бесконечного разнообразия, уникальности исторических событий. Отдельные социальные организмы живут и развиваются в особых природно-климатических условиях, в конкретном историческом времени, в реальном социальном пространстве. Они имеют свою историю, свою собственную судьбу. Нет народов, наций с одинаковой судьбой; нет классов, социальных групп и тем более индивидов с одинаковой биографией. И чем богаче это разнообразие, тем больше возможностей, импульсов для складывания единой логики исторического прогресса, которая обусловливает общую прогрессивную направленность всемирной истории. Формирующееся единство «мира людей» составляет «продукт» социального прогресса. «Мы, - писал Владимир Соловьев, - должны рассматривать человечество в его целом, как великое собирательное существо или социальный организм, живые члены которого представляют различные нации. С этой точки зрения очевидно, что ни один народ не может жить в себе, через себя и для себя, но жизнь каждого народа представляет лишь определенное участие в общей жизни человечества».

Методологическим инструментом и раскрытия прогрессивной направленности всемирной истории, её целостности и разнородности служит формационный, цивилизационный и культурологический подходы.

Разработанная классиками марксизма формационная теория выявила то общее, что было характерно для мирового исторического процесса: отражающую социальную сущность исторического развития связь прогресса производства и общественных отношений. Согласно этому подходу, исторический прогресс предстает как прерывный, скачкообразный поступательный процесс развития и последовательной смены общественно-экономических формаций. Но при этом положение о стадиальности общественного развития вышло на первый план в ущерб представлению об индивидуальности исторических форм. Результатом стало упрощенное, «однолинейное» представление о многообразном и разнородном историческом развитии. Этот недостаток не преодолен и сегодня.

Ныне нельзя не признать, что различные национально-этнические группы человечества стоят на различных «ступенях» его магистрального формационного пути развития. И по сей день на земном шаре находятся, пусть и очень малые, области, где сохраняются в несколько размытом или модернизированном виде феодальные, рабовладельческие и даже первобытнообщинные отношения. Это свидетельствует о том, что современный мир с точки зрения формационного многообразия богаче, чем мир минувших тысячелетий, что человечество как целое не завершило в своем развитии прохождение ни одной из известных общественно-экономических формаций, кроме, пожалуй, только первобытнообщинной.

Практика общественного развития в XX веке показала, что формационное объяснение структуры, функционирования и развития общества не может претендовать на глобальность, потому что оно не исчерпывает все многообразие всемирно-исторического процесса. Теория общественно-экономических формаций исходит из определяющей роли экономических факторов (способа производства материальных благ, производительных сил, производственных отношений). Не отрицает она и активной роли надстроечных факторов в истории (классовая борьба, социальная революция). Но развитие общества до того усложнилось, что с позиций одной теории объяснить историю невозможно, ибо каждая концепция, как правило, страдает монофакторностью, однолинейностью подхода к исследованию исторического процесса.

Весь опыт XX столетия опроверг монофакторный подход и ещё раз убедительно показал, что на формирование той или иной общественной структуры и уклада жизни оказывают влияние много факторов: состояние экономических отношений, прогресс науки и техники, устройство политической системы, идеология, уровень духовной культуры, геополитические условия, национальный характер, международная среда. Можно назвать и другие факторы, но основную роль играют перечисленные.

Ныне настало время оплодотворения формационного анализа истории общецивилизационным подходом к её объяснению, позволяющим учитывать действие всего многообразия основных факторов социального прогресса. Ведь в центре внимания отечественной социально-философской мысли долгое время находились понятия и принципы, которые фиксируют в основном прерывность исторического процесса (понятие общественно-экономической формации), острые конфликтные социальные потрясения (социальная революция), непримиримую классовую борьбу и насилие одного класса над другим. Не игнорировались и другие факторы истории, но в «предыстории» человечества они отодвигались на задний план, считались подчиненными «историческим закономерностям».

Общественная практика прошлого столетия, в том числе и опыт развития нашей страны, убедительно доказал объективную необходимость признания равенства роли экономических и политических факторов, революционных и эволюционных способов, борьбы и единства (согласования интересов) общественных сил, насильственных и ненасильственных средств, прерывности и непрерывности общественного развития. Более того, новое мышление ориентирует на приоритет общечеловеческих ценностей и интересов современной цивилизации. По этой причине отдается предпочтение цивилизационным, гуманным принципам разрешения социальных противоречий.

Углубленное исследование общественной жизни, её истории приводит к выводу, что формационный подход к пониманию общественно-исторического прогресса не единственный и дополняется другими подходами.

Реальности XXI века предстают в разнообразии человеческого общества в цивилизационном отношении. Понятие цивилизации более глобальное, широкое в сравнении с формацией, культурой, научно-техническим прогрессом. Поэтому формационный подход при анализе истории выступает составным элементом цивилизационного её объяснения. Цивилизационный подход по существу объединяет в себе формационный, культурологический, технологический и другие подходы, «рисуя» не одномерную и линейную модель исторического процесса, а многомерную и объемную.

Цивилизационный подход может дать плодотворные результаты в поисках новой парадигмы исторического процесса. Он позволяет раскрыть исторический смысл любой эпохи через её человеческое измерение, синтезируя в этом комплексном критерии как объективно-экономические факторы формационного подхода к истории, так и субъективно-антропологические, культурологические, технологические и другие основания анализа исторического процесса. Это будет по - существу новая методология всемирной истории, которая позволит объединить достижения прежних концепций исторического процесса в новую логику его многомерного восприятия. Цивилизационный подход ставит человека – единственного творца истории – в центр изучения прошлого, настоящего и будущего общества.

Правда, до сих пор содержание понятия «цивилизация» остается дискуссионным. Слово «цивилизация» произошло от латинского civilis – гражданский, государственный. Сложности при выявлении содержания этого понятия связаны с многогранностью явления цивилизации и многозначностью его понимания. Понятием «цивилизация» чаще и больше оперировала философия Запада, в том числе и философия русского зарубежья.

В разные времена и в различных социально-философских концепциях цивилизация трактовалась по-разному. В XVIII веке это понятие широко вводится в научный оборот и употребляется в тесной связи с понятием культуры. Французские просветители под цивилизацией понимали, подобно культуре, разумное и справедливое общество. В XIX веке данный термин используется для обобщенной и апологетической характеристики капитализма.

Идеолог славянофильства Н.Я. Данилевский в книге «Россия и Европа», опубликованной в 1871 году, сформулировал теорию общей типологии культур и цивилизаций. Он полагал, что общечеловеческой цивилизации не было, нет и быть не может. Есть лишь история конкретных цивилизаций, имеющих индивидуально-замкнутый характер. На этой основе исторический путь России противопоставлялся развитию европейских стран. Здесь цивилизация понимается в качестве отдельных очагов культуры.

Во второй половине XIX века американский ученый Л. Морган, а затем и Ф. Энгельс выдвинули концепцию, в которой цивилизация понимается как историческая ступень общественного развития, пришедшая на смену первобытному обществу после варварства.

Различные точки зрения в конечном итоге сводятся к пониманию цивилизации как следующей за варварством ступени общественного развития (Л. Морган, Ф. Энгельс); состояние общества, которое воплощает наиболее рациональный в данных исторических условиях способ воспроизводства общественной жизни, наиболее гуманные формы существования человека, высшие и общезначимые достижения людей в различных сферах их деятельности (просветительское); качественную специфику страны, группы стран, народов на определенном этапе развития; исторически определенное качество общества, выражающееся в специфической, общественно-производственной технологии и составляющей её культуре. Цивилизация характеризуется и определенной философией, стилем творческого мышления, обобщенным образом мира, общественно значимыми ценностями, идеалом.

На основании данного подхода в современном мире выделяется несколько десятков локальных цивилизаций: западноевропейская (распадающаяся, в свою очередь, на французскую, английскую, испанскую и т. д.), североамериканская, китайская, индийская, латиноамериканская (тоже внутренне неоднородная), российская, африканская, арабская и другие, каждая из которых сложилась на разнородной формационной основе. В настоящее время идет активный процесс их сближения, что ускоряет прогрессивное развитие человечества от предыстории к его подлинной истории, решение неотложных глобальных проблем современности, то есть формируется новое качественное образование – мировая цивилизация.

Цивилизация – синтетическое, глобальное, всеохватывающее понятие социальной философии. Оно акцентирует внимание на восходящем направлении развития человечества и отражает всю социальную организацию общественной жизни и культуры, механизм образования и накопления социокультурного богатства, преемственность и непрерывность прогрессивного развития истории. По существу это процесс социализации человечества в масштабах мирового сообщества вплоть до наших дней.

Цивилизация всегда социокультурна, «очеловечена», облагорожена достижениями культуры. И это роднит оба данных явления. Однако цивилизация шире, всеохватнее и включает в себя культуру. Кроме того, в понятии цивилизации отражается преимущественно новое, достигнутое в сравнении с прошлым, устремленность в будущее. Культура же в равной мере ценит как настоящее, так и прошлое за сохранение и усвоение созданных людьми ценностей.

Человечество продолжает оставаться разнородным и в культурном отношении. Культура как творческая деятельность развивается в русле цивилизации. И тем самым она обладает достаточно устойчивой относительной самостоятельностью: может продолжать существовать даже после того, как породившая её цивилизация распалась, погибла. Например, многие элементы древнегреческой и древнеримской культур стали общечеловеческими ценностями и вошли в сокровищницу мировой культуры, хотя древнегреческая и древнеримская цивилизации давно перестали существовать. Так что если количество существующих в современном мире цивилизаций определяется в несколько десятков, то количество существующих культур значительно их превышает. Об этом свидетельствует хотя бы наличие ныне четырех – пяти тысяч языков.

Всё это говорит о том, что прогресс человечества к целостной системе происходит через многообразие и внутреннюю разнородность. Именно многообразие, разнородность – формационная, цивилизационная, культурная, этническая – составляют уникальное богатство элементов социальной системы. Это богатство свидетельствует об огромном потенциале современного общества, его способности прогрессивного саморазвития.

Материалистическое понимание истории предполагает как многообразие форм социального прогресса, так и единство все­мирной истории. Истоки этого единства заключены в характере антропосоциогенеза и в способе материального обеспечения жизни с помощью тру­довой деятельности и средств труда.

Формы проявления единства исторического процесса:

- установление многообразных экономических, культурных и иных связей между странами;

- процесс интернационализации общественной жизни.

Факторы, определяющие многообразие истории:

• разнообразие природных условий;

• внешняя для данного общества историческая среда.

Диалектика единства истории и её многообразия отражает:

1. Общую направленность исторического процесса и разнообразие путей развития

2. Наличие возможностей исторического выбора

3. Отказ от однолинейности

4. Учет конкретных исторических условий.

Критерии социального прогресса.

Довольно острые дискуссии, разгорающиеся между сторонниками разных подходов к определению конкретного содержания общесоциологического критерия прогресса, позволяют сделать вывод, что нет абсолютного мерила прогресса, нет никакого критерия, который бы дал исчерпывающую, всеобъемлющую характеристику его как в прошлом, настоящем, так и в будущем. Однако это не исключает возможности найти объективный, относительный критерий социального прогресса, с постоянно обогащающимся, углубляющимся содержанием, соответствующим поступательному ходу истории.

История социально-философской мысли содержит многообразие подходов к раскрытию сущности социального прогресса, и это многообразие в немалой степени зависит от того, какой критерий берется за основу этого прогресса – степень развития человеческого разума (А.Тюрго, Ж. Кондорсе), сознание свободы (Г. Гегель), сосуществование различных культур (О. Шпенглер, П. Сорокин) или цивилизаций (А. Тойнби), ненасилие (М. Ганди), экзистенция как необъективируемая человеческая самость (К. Ясперс), этические ценности (Б. Рассел), достижения науки и техники (Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, Ж. Фурастье, Д. Белл, З. Бжезинский, Г. Кан) и т.п.

Наличие многообразных подходов к раскрытию сущности и критериев социального прогресса показывает, что нет недостатка в предлагаемых решениях Однако и в настоящее время среди философов продолжается дискуссия по отмеченной проблеме, и до сих пор нет единого ответа на главный вопрос: каков общесоциологический критерий социального прогресса?

Характеризовать прогресс только как поступательное развитие недостаточно, так как его восхождение и нисходящие линии имеют место также и в неживой природе, и в своем единстве они образуют косми­ческий круговорот. Поэтому анализ сущности прогресса необходимо осуществлять через цель деятельности. Именно сопоставление результата с целью (идеалом) может слу­жить объективным критерием развития общества, или наоборот - его деградации.

Не случайно сегодня остро ставится вопрос о том, какой ценой следует добиваться перехода общества к более высокому состоянию, и стоит ли вообще это делать, если жертвы, приносимые на алтарь прогресса, несопоставимы с ожидаемым результатом.

В этой ситуации возрастает роль разработки системы критериев общественного развития. Возникают всё новые и новые "ветви" прог­ресса.

Действительно использовав все возможности наращивания производства материальных вещей и придя к осознанию "предела роста", человечество имеет шанс переключиться на развитие духовного произ­водства, т.е. перейти к развитию "богатства человеческой природы", развитию сущностных сил человека как самоцели. Именно развитие творческих сил человека как критерий общественного прогресса и имел в виду К. Маркс (Т.46,Ч.I, С.476).

Для действительной, состоявшейся истории человечества и обозримого его будущего в качестве высшего, основного объективного критерия социального прогресса, по мнению В.П. Ворожцова, могут служить интересы труда, интересы развития производительных сил. При этом под интересами ученым подразумеваются общественные, общечеловеческие интересы занятий в материальном и духовном производстве людей. Конечным результатом социального прогресса производства является сам человек, то есть не человек служит материальному и духовному производству, а наоборот – материальное и духовное производство – человеку. Человек, его целеполагающая деятельность, степень, высота развития его созидательных возможностей выступает лишь высшим критерием развития всей системы общественных производительных сил. Средства труда выступают показателем тех общественных отношений, при которых совершается труд.

Труд, создавший общество, всегда функционирует в качестве силы, совершенствующей общество, определяющей направленность его развития. В процессе труда, по мере объективного усложнения его цели и содержания, с объективной необходимостью изменяется сам человек, а значит, и общество в целом. Производительные силы, труд, интересы их развития определяют реальное положение людей, уровень их материальной обеспеченности, границы свободы, ответственности и возможности их физического и духовного развития. Они включают высвобождение людей из-под власти стихийных сил природы, увеличивают власть человека над собственными социальными отношениями. Интересы труда, интересы развития производительных сил предполагают формированием каждого человека не только как труженика, занятого процессом производства необходимых для общества материальных и духовных благ, но и как целостной, всесторонне развитой, свободной, творческой личности с богатыми, разносторонними потребностями.

С точки зрения гуманистического подхода данный общесоциологический критерий на первое место выдвигает ценность человека, его право на жизнь, свободу, развитие и проявление своих способностей, рассматривает благо человека как высший критерий оценки уровня общественной жизни, прогрессивности общественных отношений.

В.С . Барулин утверждает, что при всем значении и гуманистической направленности мысли о самоценности развития человека нельзя игнорировать экологический критерий прогресса. Человек должен вести диалог с природой, а не бороться с ней. И не исключено, что экологический императив станет со временем решающим критерием социального прогресса.

В отношении прогресса в обществе применяется комплексный кри­терий. Фактически каждая его подсистема - производительные силы, производственные отношения, нравственность, культура - требуют своего специфического критерия.

В философской литературе представлены ряд подходов к определению критериев социального процесса.

П. Алексеев, А. Панин в учебнике «Философия» выделяют 5 критериев социального прогресса:

1. темпы роста производства, производительности труда, ведущие к увеличению свободы человека по отношению к природе;

2. степень свободы работников производства от эксплуатации;

3. уровень демократизации общественной жизни;

4. уровень реальных возможностей для всестороннего развития индивидов;

5. увеличение человеческого счастья и добра.

Д.И. Грядовой выделяет общие и частные критерии общественного прогресса. Однако и те и другие можно свести к следующим критериям:

1. уровень развития материальной и духовной культуры;

2. уровень развития производительных сил и соотношение их с производственными отношениями;

3. качество и количество произведенных материальных и духовных благ, и соответствие их с потребностями людей;

4. уровень, характер и содержание научно-технического прогресса;

5. уровень развития высоких технологий в общественном производстве;

6. наличие или отсутствие глобальных и локальных социальных катастроф, военной угрозы и т.д.;

7. качество функционирования политико-правовой системы, состояние демократизма и гуманизма, уровень социальной защиты граждан и т.д.

Итак: критерии социального прогресса следует искать в сфере материального произ­водства. Общая направленность исторического процесса обусловлена развитием производительных сил общества. Именно в развитии произ­водительных сил следует искать объективный критерий общественного прогресса.

1. Высшим критерием социального прогресса является развитие производительных сил.

Выделение стержневой линии прогресса позволило заложить прочную теоретико-методологическую основу для подключения более конкретных критериев социального прогресса: экономических, социально-политических, идеологичес­ких, гуманистических и т.д.

Производительные силы определяют развитие общества в самом общем, абстрактном плане. Реальный же исторический процесс протекает в конкретных исторических условиях и во взаимоотношении многих общественных сил, т.е. в конкретных экономических (производствен­ных) отношениях.

2. Вторым критерием социального прогресса выступает экономический строй общества, выражающие в характере господствующих производственных отношений.

3. Важным критерием социального прогресса является соответствие деятельности людей коренным интересам, потребностям общественного развития.

Развитие общества - есть результат деятельности людей. Деятель­ность людей будет тогда прогрессивной, когда она выражает конкретно-историческое содержание интересов народных масс.

В истории известны факты, когда в странах с передовым экономи­ческим строем, деятельность народа строится вопреки его насущным интересам: там нет естественного прогресса (фашистская Германия); пример СССР, или стран СНГ (где отдельные лидеры направляли деятельность того или другого народа в сторону противоположную его коренным интересам).

4. Степень свободы человека в обществе.

5. Уровень демократизации общественной жизни.

6. Уровень реальных возможностей для всестороннего развития индивидов.

7. Увеличение человеческого счастья и добра.

Социальный прогресс и физическая культура.

Одним из проявлений социального прогресса является развитие культуры, в том числе и физической культуры и спорта.

История физической культуры и спорта свидетельствует, что её развитие находится в прямой зависимости от прогресса в материально-производственной, социально-политической и в духовной сферах общественной жизни.

Однако физическая культура сама оказывает обратное влияние на функционирование и развитие данных сфер. Развитие физической культуры становится необходимым условием роста производительности труда, является необходимым условием всестороннего развития личности. Физическая культура и спорт становятся важным условием укрепления мира, дружбы между народами.

Прогресс человечества как в прошлом, так и а настоящем и будущем, меньше всего похож на автостраду, но которой четко размечены полосы движения и аккуратно расставлены различные дорожные указатели. Направленность хода истории, её прогресс на каждом новом этапе есть результат борьбы противоположностей, столкновений различных интересов, взаимодействия самых разнообразных факторов, каждый из которых оказывает свое влияние на ход развития общества. Желаемое будущее для людей и общества, несомненно, «таится» в настоящем, но лишь как одна из присущих ему возможностей дальнейшего развития. Будущее может быть таким, каким создадут его сами люди, исторические субъекты. Конечно, созидание лучшего будущего становится успешным только тогда, когда люди действуют в соответствии с требованием объективных закономерностей, считаются с реальными обстоятельствами, опираются на имеющийся экономический и интеллектуальный потенциал. Поэтому в каждый новый момент своей истории, особенно в переломные эпохи, исторические субъекты должны вновь и вновь решать извечные вопросы человеческого бытия: о смысле жизни, о том, что есть человек, каково его предназначение, каким должен быть его отношения к природе, обществу, к другим людям, о будущем человечества.