Фе­но­ме­но­ло­ги­че­ская ус­та­нов­ка

Как же влия­ет фе­но­ме­но­ло­ги­че­ская ус­та­нов­ка соз­на­ния, на дея­тель­ность человека? Что­бы это вы­яс­нить бы­ло про­ве­де­но тес­ти­ро­ва­ние сре­ди пе­да­го­гов осу­ще­ст­вив­ших и не осу­ще­ст­в­ляв­ших про­це­ду­ру ме­то­ди­че­ско­го со­мне­ния. И тем и дру­гим пред­ла­га­лись тес­ты на оп­ти­мизм и объ­ек­тив­ность, а так же тест, определяющий пе­да­го­ги­че­ские спо­соб­но­сти. Срав­нив ре­зуль­та­ты, ока­за­лось, что лю­ди с фе­но­ме­но­ло­ги­че­ской ус­та­нов­кой, име­ют трез­вый взгляд на мир, ос­но­ван­ный на нор­маль­ном оп­ти­миз­ме, уме­ют объ­ек­тив­но оце­ни­вать дру­гих и не бо­ят­ся при­зна­вать свои ошиб­ки в этом, а так же об­ла­да­ют вы­со­ко­раз­ви­ты­ми пе­да­го­ги­че­ски­ми спо­соб­но­стя­ми. А педагоги, не осу­ще­ст­в­ляв­шие про­це­ду­ры ме­то­ди­че­ско­го со­мне­ния, ока­за­лись бо­лее пес­си­мистич­ны, не все­гда уве­рен­ные в пра­виль­но­сти сво­его мне­ния и ино­гда бы­ваю­щие не­объ­ек­тив­ны из-за то­го, что лег­ко ме­ня­ют его, под­да­ва­ясь влия­нию дру­гих. Пе­да­го­ги­че­ские спо­соб­но­сти у них ока­за­лись сред­не­раз­ви­ты­ми.

Очевидно, что лю­ди с фе­но­ме­но­ло­ги­че­ской ус­та­нов­кой, аде­к­ват­ней взаи­мо­дей­ст­ву­ют с ок­ру­жаю­щим ми­ром, чем с ес­те­ст­вен­ной ус­та­нов­кой соз­на­ния.

Познание

Но ка­ким об­ра­зом, имея фе­но­ме­но­ло­ги­че­скую ус­та­нов­ку, мож­но до­бы­вать мак­си­маль­но дос­то­вер­ные зна­ния об объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти?

Од­ним из ме­ха­низ­мов, свой­ст­вен­ным всем без ис­клю­че­ния транс­цен­ден­таль­ным субъ­ек­там, яв­ля­ет­ся са­мо­кон­троль. Он вы­сту­па­ет как ус­ло­вие аде­к­ват­но­го пси­хи­че­ско­го от­ра­же­ния субъ­ек­том сво­его внут­рен­не­го ми­ра и ок­ру­жаю­щей его объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти. С од­ной сто­ро­ны са­мо­кон­троль не мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся без то­го, что кон­тро­ли­ру­ет­ся, про­ве­ря­ет­ся. С дру­гой сто­ро­ны в со­ста­ве са­мо­кон­тро­ля обя­за­тель­но при­сут­ст­вие эта­ло­на, т.е. то­го, что долж­но быть. Во­прос, о сте­пе­ни сов­па­де­ния, кон­тро­ли­руе­мой и эта­лон­ной со­став­ляю­щих, ре­ша­ет­ся по­сред­ст­вом опе­ра­ции сли­че­ния. Ес­ли в ре­зуль­та­те ее осу­ще­ст­в­ле­ния кон­тро­ли­руе­мая и эта­лон­ная со­став­ляю­щие не сов­па­да­ют, то на «вы­хо­де» са­мо­кон­тро­ля бу­дет иметь ме­сто сиг­нал рас­со­гла­со­ва­ния, от­ра­жаю­щий сте­пень их рас­хо­ж­де­ния. Ес­ли же факт рас­со­гла­со­ва­ния не бу­дет вы­яв­лен, то это оз­на­ча­ет, что кон­тро­ли­руе­мая со­став­ляю­щая со­от­вет­ст­ву­ет эта­ло­ну. Опе­ра­ция сли­че­ния пред­по­ла­гае­мых и ре­аль­но дос­тиг­ну­тых ре­зуль­та­тов с вы­дви­гае­мы­ми ги­по­те­за­ми яв­ля­ет­ся клю­че­вой в ме­ха­низ­ме са­мо­ре­гу­ля­ции мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти.

Мыш­ле­ние, по­сред­ст­вом ко­то­ро­го в соз­на­нии от­ра­жа­ет­ся са­ма сущ­ность ок­ру­жаю­щих его ве­щей, за­ко­но­мер­ность свя­зей и от­но­ше­ний ме­ж­ду пред­ме­та­ми и яв­ле­ния­ми дей­ст­ви­тель­но­сти, яв­ля­ет­ся выс­шей фор­мой ра­цио­наль­но­го по­зна­ния объ­ек­тив­но­го ми­ра. Во­об­ще мыш­ле­ние на­столь­ко тес­но впле­та­ет­ся в лю­бую об­ласть че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, что его за­час­тую пря­мо со­от­но­сят с ин­тел­лек­том. Ин­тел­лект ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с мыш­ле­ни­ем в оп­ре­де­ле­нии: ин­тел­лект – это мыс­ли­тель­ная спо­соб­ность че­ло­ве­ка. Од­на из ос­нов­ных осо­бен­но­стей ин­тел­лек­та за­клю­ча­ет­ся в том, что не вся­кое со­дер­жа­ние, по­лу­чае­мое из внеш­не­го ми­ра, мо­жет быть ус­вое­но, а лишь то, ко­то­рое хо­тя бы при­бли­зи­тель­но со­от­вет­ст­ву­ет внут­рен­ним струк­ту­рам. Ус­вое­ние (ас­си­ми­ля­ция) и при­спо­соб­ле­ние (ак­ко­мо­да­ция) на­хо­дят­ся ме­ж­ду со­бой в со­стоя­нии не­сба­лан­си­ро­ван­но­го рав­но­ве­сия, и деятельность человека направлена на достижение равновесия между ассимиляцией и аккомодацией.

Из это­го сле­ду­ет, что для дос­ти­же­ния рав­но­ве­сия и по­лу­че­ния мак­си­маль­но дос­то­вер­ных зна­ний, со­от­вет­ст­вую­щих внут­рен­ним струк­ту­рам, в про­цес­се мыш­ле­ния с по­мо­щью ин­тел­лек­та, не­об­хо­ди­мо осу­ще­ст­в­лять са­мо­кон­троль так, что бы вы­дви­гае­мые ги­по­те­зы со­пос­тав­ля­лись с уже имею­щи­ми­ся зна­ния­ми, по­лу­чен­ны­ми в ре­зуль­та­те фе­но­ме­но­ло­ги­че­ской ре­дук­ции.