4. Понятие нравственной свободы. Счастье и смысл жизни

По А.А. Гусейнову, свобода человека выражается в свободе выбора. Но выбор реален при наличии альтернатив, также доступных познанию. Так, в тоталитарном обществе получение информации и изучение альтернатив может быть невозможным в силу того, что в процессе многолетней «промывки мозгов», манипуляции сознанием, контроля за цуркулирующей информацией люди понятия не имеют об альтернативах и даже о слове «альтернатива»; они могут не знать о существовании «спецхрана» — и счастливо не чувствовать своей несвободы. Так что свобода заключается не просто в отсутствии ограничений: строго говоря, в чистом виде такого состояния быть не может. Свобода — это характеристика действия, совершенного: (а) со знанием и учетом объективных ограничений, (б) по собственному произволению — не по принуждению и (в) в условиях выбора возможностей.

По Фромму, свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный. Негативная свобода — это «свобода от»: свобода как отсутствие зависимости от сил природы, общественных и моральных догм и установок. Это свобода, отрицающая зависимость, и ее-то человек и считает подлинной свободой, за которую надо бороться и к которой следует стремиться. Но, достигнув такой свободы, он оказывается, по сути, предоставленным самому себе. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время изолирует его, пробуждает в нем чувство одиночества, бессилия и тревоги. И человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы — «свободы для», дающей возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, более того, требующей от личности этой реализации, свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого человека.

Таким образом, считает Фромм, перед современным человеком, обретшим свободу (в «старом», негативном смысле) и, как следствие, одиночество, открываются два пути. Первый — дальнейшее движение к «новой», позитивной свободе» основными способами достижения которой Фромм считает любовь и творчество и к которой не каждый человек готов. Второй путь — «бегство» от этой подлинной свободы, которое имеет определенные психологические корни в самой природе человека и осуществляется в разных формах. В условиях тоталитарного общества — а) в виде авторитаризма, проявляющегося как в стремлении к подчинению, так и к власти (садомазохистский комплекс); б) в виде разрушительности, деструктивности, направленной на себя или вовне, которую Фромм оценивает как «результат непрожитой жизни». В демократическом обществе формой «бегства от свободы» обычно является конформизм — полное усвоение личностью общепринятых шаблонов и стереотипов поведения, в результате чего человек становится «как все», исчезает различие между собственным «я» и окружающим миром, но вместе с тем — и страх перед одиночеством и бессилием, появляется чувство «причастности». Однако за все это приходится платить утратой собственной личности и свободы.

Ответственность, философско-социологическое понятие, характеризующее социальный субъект с точки зрения выполнения им социальных, правовых или нравственных требований. Возможно выделение ответственности субъектов разной степени общности (индивидуальная, групповая, коллективная). Выделяют ответственность: моральную, политическую, юридическую, гражданскую, профессиональную и т.д. Среди более конкретных форм ответственности: родительская, административная, материальная, уголовная и т.д. Ответственность всегда предполагает ту инстанцию, перед которой субъект отвечает за свои действия (общество, социальные институты). Она осуществляет контроль над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и требований, дает ей оценку и на основании ее осуществляет определенные санкции, связанные с одобрением или осуждением, определением вознаграждения или наказания. В зависимости от субъекта деятельности выделяют ответственность коллективную и индивидуальную, от степени осознания им общественных требований —- внешнюю и внутреннюю. Рассматривается также ответственность ретроспективная — за прошлое и перспективная — за будущее. Осознание ответственности возможно на двух уровнях: как принятие общественных требований — в этом случае она понимается как некая внешняя, отчужденная форма контроля, и как внутренняя форма саморегуляции. Во втором случае субъект сознательно принимает на себя обязательства по соблюдению социально-правовых норм и моральных принципов. Осознание и практическое применение ответственности выражается в чувстве долга. Субъект испытывает чувство ответственности, соизмеряя свою деятельность с требованиями долга. Существенной внутренней основой чувства ответственности и формирования мотивации ответственного поведения является совесть. Личность сознательно (добровольно) принимает на себя выполнение общественных требований, совершает свой выбор, предполагая достижение определенных результатов. От реальных последствий поступков формируется чувство вины, либо, напротив, признание своей правоты. Но даже если субъект не осознает степень своей ответственности, это не освобождает его от необходимости отвечать перед социальной инстанцией. Например, незнание закона не освобождает от ответственности. В зависимости от осознания своей ответственности индивид может быть либо простым агентом, исполнителем чужой воли, либо равноправным соучастником коллективной деятельности, либо ведущим субъектом действия.

Социальная активность личности, способы проявления ответственности, основные критерии ее оценки зависят не только от общей направленности личности, но и от возраста, конкретной сферы деятельности и других факторов. В социальной психологии отмечается, что существенным фактором, определяющим содержание ответственности, предстает ее локус контроля, который обозначает в данном контексте представления индивида о способах личного контроля, т.е. в какой степени, по его мнению, он сам определяет свою судьбу и соответственно — склонность винить самого себя или, напротив, внешние обстоятельства при неудачах. Существует психологическая предрасположенность индивида к определенной форме локуса контроля. Интернальность обозначает наличие у него внутреннего контроля, когда ответственность за события, происходящие в его жизни, человек в большей степени принимает на себя, объясняя их своей деятельностью, способностями, характером. Интерналы отличаются повышенным чувством социальной ответственности, они более четко представляют смысл и содержание своей жизни, более склонны к самоконтролю. Экстерналы, в свою очередь, более подозрительны, тревожны, у них более развито чувство конформности, авторитарность, беспринципность, агрессивность. Мера ответственности повышается с возрастанием масштабов и сложности решаемых проблем. Социальный статус личности значительно определяет уровень ответственности. Определив степень осознания личностью своей ответственности, можно характеризовать уровень ее развития, т.к. от нее зависит сама способность индивида правильно воспринимать общественные требования, возможность и способность их выполнять, согласуясь, либо, напротив, противостоя внешним обстоятельствам. Сюда же относится способность личности предвидеть последствия своей деятельности, Чем выше уровень внешнего контроля и чем чаще он осуществляется, тем уровень ответственности субъекта ниже. Ответственность теснейшим образом связана с проблемой свободы и возможностью выбора. В рамках традиционной культуры основные ценностные ориентиры индивиду задаются извне, свобода выбора ограничивается существующими традициями, ритуалами, стереотипами поведения. В данном случае свобода и, значит, мера ответственности ограничена этими рамками. Мерой свободы человека определяется и мера его ответственности. Она увеличивается соответственно развитию моральной автономии человека, его самодеятельности. В философии экзистенциализма отмечается, что человек ответственен за свой выбор, т.к. посредством выбора он сам постоянно создает проект своего Я и сам является автором ситуации, в которой оказывается. Таким образом, человек ответственен и за себя самого, и за всех, т.к. он, поступая определенным образом, утверждает идеальный образ человека, который он выбирает. Современный уровень общественного развития стимулирует возрастание чувства личной ответственности за происходящее в мире, т.к. в значительной степени возросли возможности воздействия человека как на окружающую среду, так и на других людей. Формирование высокой культуры личности невозможно без осознания ею личной ответственности.