3. Добро и зло. Долг и совесть – важнейшие элементы моральной ориентации человека.

Добро и зло, морально-этические понятия, в предельно обобщенной форме обозначающие, с одной стороны, нравственно положительное, а с другой — нравственно отрицательное в мотивах, поведении и отношениях людей, их моральных качествах, а также социальных явлениях. Добро по своему содержанию противоположно злу. Содержание понятия «добро» всегда соотносится с высшим благом, идеалом, это то, что приближает к идеалу, содействует гуманизации человеческих отношений, позволяет преодолевать разобщенность, отчуждение между людьми. В рамках морального сознания оно связывается с отношением к жизни как высшей ценности, утверждением самоценности личности. В идее добра отражается стремление человека к совершенству, устранению тех причин, которые противоречат гуманистической линии развития общества. Добро выступает и как высшая регулятивная идея, оказывая тем самым влияние на ценностные ориентации поведения людей. В этом случае оно воплощается в долженствовании, в системе социальных требований. В качестве морального понятия добрыми воспринимаются поступки, направленные на благо другого человека, на счастье и возвышение людей. Среди человеческих качеств — доброта, милосердие, любовь. Позитивно оцениваются гуманные идеи, благородные помыслы, движения души, но еще выше — деяние добра (добродетель). Существуют и общечеловеческие представления о добре: здоровье личности и общества, мир, благосостояние и обеспеченность людей, добрососедство, альтруизм и др. Содержание понятия «зло» в самом общем плане заключается в том, что препятствует гуманистической направленности развития общества и требует своего устранения. Зло деструктивно, враждебно, способствует низведению человека до уровня средства по отношению к другим. Формирование представлений индивида о добре и зле связано с его нравственным опытом. Каждый индивид по-своему переживает опыт освоения основных ценностей, поэтому любая из них может быть для него добром или злом. Противостояние этих категорий показывает несовершенство социального устройства, характеризует несовпадение между идеалом и действительностью, сущим и должным. Становление этих понятий одновременно означало становление самой морали. Добро чаще всего ассоциировалось с полезностью, практической целесообразностью, когда оно отождествлялось с благом. В таком синкретическом сознании Добро понималось и как материальные блага. В интерпретации добра и зла в истории этики выделяются следующие направления: натуралистическое, связывающее эти понятия с природой человека, удовлетворением его желаний и достижением удовольствий (гедонизм), со счастьем и несчастьем (эвдемонизм), стремлением к пользе и выгоде (утилитаризм), достижением практического успеха (прагматизм); метафизическое, которое находит внешний источник добра и зла, которым может быть Бог, космос, абсолютный дух и т.д., социальное, характеризующее эти понятия как результат противоречивой социальной практики.

Долг есть принятая личностью необходимость подчиняться общественной воле. Нравственный долг — это превращение требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его выполнение. Источником долга является общественный интерес. В долге он обретает повелительный характер, формируя нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе.

Долг не тождественен обязанности: простое исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом смысле слова. Понятие долга обогащает сухое понятие обязанностей глубокой личной заинтересованностью в их исполнении, добровольным принятием и осознанием их необходимости. Таким образом, долг — это нравственная обязанность человека, выполняемая им под влиянием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений. Поэтому общество ожидает от человека не просто точного и беспрекословного выполнения своих обязанностей, но и личностного отношения к ним. Осознание и переживание требований долга в связи со своими интересами и приводит к появлению у человека осознания своего долга и чувства долга.

Важнейшим «свойством» долга является его добровольность. Однако в зависимости от степени осознания необходимости, справедливости, важности долга и, следовательно, от отношения к нему, его требования могут осуществляться на разном уровне добровольности: от выполнения по принуждению или из боязни общественного мнения до следования долгу по внутренней потребности. Конечно, многое зависит от ситуации, но подлиню моральным долгом, безусловно, является свободное следование общественно необходимым требованиям или личным обязательствам, независимое от каких-либо внешних и внутренних принуждений.

Наряду с людьми, отрицающими любой долг или уклоняющимися от его выполнения, есть люди, напротив, испытывающие трудности от принятия и признания множественности долгов и необходимости выбирать, какой из них надлежит выполнить в первую очередь. Дело в том, что, будучи включенным в систему различных отношений, человек попадает в зависимость от многих людей, и как результат — оказывается «должен» всем. Поэтому существует настоящая «иерархия» долгов: долг перед обществом, перед коллективом, перед семьей, отдельно — перед женой, матерью, детьми, перед «ближними» — друзьями, наконец, перед самим собой.

Совесть вполне правомерно назвать другой стороной долга, еще более личностным и сильным «внутренним голосом» нравственного действия. Совесть — это способность к активному самосознанию, самооценке личного отношения к окружающему, к действующим в обществе нравственным нормам. Это чуткий индикатор, определяющий соответствие индивидуального поведения личности высшим моральным предписаниям — божественным и человеческим. Это сознание и чувство моральной ответственности человека за свое поведение, служащие ему руководством в выборе поступков и источником такой линии жизненного поведения, которая характеризуемся определенной цельностью и устойчивостью. Именно поэтому совесть и выполняет функцию внутреннего регулятора, свойственную морали в целом.

В качестве такого регулятора она действует, во-первых, как побудитель, направляя нас на соблюдение нравственных требований, создавая некоторую положительную психологическую установку; во- вторых, она может действовать как запрещающий, останавливающий фактор, заранее осуждая нас за предполагаемый выбор, за намечаемое поведение; в-третьих, совесть может говорить в нас во время действия, корректируя его; в-четвертых, она всегда несет в Себе моральную оценку наших поступков, вызывая соответствующие нравственные переживания.

Последнее обстоятельство особенно важно. Совесть формируется на основе моральных требований среды и отражает их объективный характер. Но она, прежде всего, личностная оценка фактов, выражение нашего субъективного отношения к морально оцениваемому явлению.

Взаимосвязь между совестью и долгом носит весьма сложный характер. С одной стороны, они образуют единый морально-психологический механизм регуляции поведения личности, в котором совесть выступает в качестве основания для выполнения долга. С другой стороны, между совестью и долгом могут возникать конфликты, порождающиеся, как правило, несовпадением целей и интересов личности и общества. Вопрос о правоте совести и долга зависит от обстоятельств, от правильного или неправильного понимания долга.