Классификация внутриполитических субъектов

Обычно выделяют партию войны и партию мира (Бродель), «ястребов» и умеренных,

«Ястребы» - это те, чье личное мировоззрение ориентировано во внешней сфере не на компромисс, а на силу. Они считают легитимным использование угроз и силы. Такое различие важно, поскольку из него становится ясно, что далеко не все реалисты склонны к войне. «Ястребы» и реалисты не одно и то же. Возможны воинствующие идеалисты (Клинтон) и умеренные реалисты (Киссинджер). От страны к стра­не противники ястребов различаются. В 1930-е гг. в США главными критиками «ястребов» были изоля­ционисты. Такое же положение было у сторонников Сталина в СССР после смерти Ленина. В период «холодной войны» в США, СССР и КНР критиками «ястребов» были не изоляционисты, а умеренные. В нацистской Германии ястребы ассоциировались с нацистами. В СССР - это были сторонники Троцкого с его идеей мировой революции и т.п. «Ястребы» смотрят на силу как на наиболее простое (и иногда единственное) средство решения проблемы.

Кроу и Ноэл показали, что националистическое и милитаристское мировоззрение в большей степени, нежели другие, способствую!' эскалации конфликта. Националистические лидеры более конфликтны².

В случае расхождения во мнениях на уровне государственного руководства ключевую роль и играют личные качества лидеров (президентов). Представление о мире у «ястребов» в целом намного проще, чем у умеренных. В случае кризисов они склонны принимать рискованные решения. В межличностных отношениях они склонны к доминированию (подавлению мнения коллег). За исключением последнего обстоятельства, все остальное является их приобретенным опытом.

Начальный баланс между «ястребами» и умеренными

Итак, важно понять, как «ястребы» приходят к власти. Считается, что ястребы и умеренные всегда есть в обществе (Манхайм). Обычно вероятность выдвижения «ястребов» на авансцену связывают с национальной политической культурой данного государства, с «уроками прошлого». Чему научила исто­рия ту или иную нацию? Уроки истории изучаются - перед войной, во время войны и сразу же после нее, а также в условиях, когда новая война становится реальной. Происходит переосмысление опыта и фор­мируются новые представления. Войны XX в., связанные с Германией, дважды резко меняли обще-

¹ Vasquez. Р. 200.

^2. Ibid. Р. 205.

Глава 8. Внутренний контекст и внешняя политика 147

ственное мнение этой страны относительно войны. Война США во Вьетнаме значительно изменила пред­ставления в американском обществе относительно войн (Рассет).

Критическое значение в оценке войн для «ястребов» имеет то, была ли та или иная война выиграна или же государство потерпело поражение. Для «ястребов» не важна цена, которую надо заплатить за победу. Умеренные всегда подчеркивают именно вопрос о цене.

Войны, исход которых может оправдать потери (речь идет о быстрых победоносных войнах), создают питательную среду для «ястребов». Однако надо учитывать, что бывают победоносные войны с нео­правданно высокими потерями (зимняя война 1940 г. СССР против Финляндии), которые имеют совсем другой эффект.

Уроки последней войны создают структурные взаимоотношения между двумя обществами, которые подталкивают (или, напротив, сдерживают) их движение в сторону войны. Войны Израиля и арабов со­здают именно такую политическую ситуацию. Войны чаще всего возникают тогда, когда к власти у проигравших в последней войне приходят «ястребы». То же самое можно сказать и о ситуации, сложив­шейся после окончания первой мировой войны.

Изменение внутриполитической ситуации (контекста) после крупных войн, разрешивших имевшиеся проблемы, происходит только тогда, когда появляется новая большая проблема. Такая проблема приоб­ретает форму кризиса. Чем больше неожиданность и сильнее кризис, тем больший психологический эффект имеет эта новая проблема (например, использование сил НАТО в Европе против суверенного государства).

В современной России кризис вокруг Косово в 1998 г. резко изменил ситуацию. Внешняя угроза со стороны НАТО в отношении России резко преувеличивалась («кто следующий»?). Пренебрежение мне­нием России как постоянного члена Совета Безопасности, а затем и нанесение огромного ущерба тради­ционно союзному государству создало предпосылки к активизации «ястребов». На авансцену в 1998 г. все активнее выходили военные; они начали играть роль публичных политиков (комментарии Генштаба, министра обороны) и т.п. Появился славянский национализм. Кроме того, нашлись политики, кото­рые хотели сделать быструю карьеру, используя военную риторику. Таким образом, подвергается существенному изменению статус-кво между «ястребами» и умеренными. На уровне военных, законода­телей началось закрепление изменения нового соотношения сил в обществе (появились предложения из­менить военную доктрину, обсуждались военные планы, проводились учения, политически активным, стали представители спецслужб, велись разговоры о производстве высокоточного оружия, изменилась повестка заседаний в Думе в пользу вопросов, связанных с СРЮ). Окончательная стабилизация позиций «ястребов» происходит через изменение бюджета, формирование альянсов и др. Однако выдвижению «ястребов» в России мешала память об Афганистане и первой чеченской войне и др.

Сдерживающими факторами для «ястребов» могут быть:

структура международной системы (умеренные после победы в крупной войне, например второй мировой, создали такой миропорядок, который минимизирует шансы «ястребов»); невозможность игнорирования норм международного права, боязнь политических и экономических санкций;

умеренные создают предпосылки для собственного доминирования в СМИ и формирования обще­ственного мнения;

большая инерционность мира (в противоположность к войне). Война - это всегда новое состояние, требуется время для перехода к политике «ястребов».

В заключение отметим, что детальный анализ происхождения полномасштабной войны показывает, что важнейшую роль играет внутриполитический контекст. Отход от умеренности в отношении друг друга - важнейший шаг на пути к войне. Осуществление новых политических действий - формирование альянсов, гонка вооружений и нагнетание кризисных ситуаций на международной арене - способствуют усилению «ястребов» и создают все более широкую базу для эскалации конфликта. Это процесс, когда общественность в государствах, находящихся в конфликте, постепенно склоняется к тому, что проблемы их взаимоотношений могут быть решены только военным путем.

148 Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики

Вопросы для контроля:

1. Какие факторы определяют роль общественного мнения во внешней политике современных госу­ дарств?

2. Какие шаги обычно предпринимаются государствами с целью мобилизации общественного мне­ ния в условиях нарастания международного кризиса, могущего привести к войне?

3. Верно ли утверждение, что поколение, пережившее войну, более миролюбиво, нежели то, которое не имеет такого опыта? Аргументируйте свой ответ.

4. Какие факторы, по Вашему мнению, влияют на формирование политической культуры? Какие об­ щие черты политической культуры в вопросах войны и мира можно выделить у политических элит новых независимых государств?