Глава 8. Внутренний контекст и внешняя политика 145

что послевоенное поколение в западных индустриальных странах, чья юность пришлась на период, когда такие ценности, как материальное благополучие, социальное обеспечение, военная безопасность, закон и порядок, были дефицитом, имеет «материалистические» ценностные ориентации. Для поколений же, чья юность пришлась на время материального изобилия и отсутствия крупномасштабных военных конфлик­тов, ведущими становятся «постматериалистические» ценностные ориентации: самовыражение, личная свобода, социальное равенство, экология, качество жизни. «Постматериалистические» ориентация могут быть основой для оптимизации системы международных отношений, что находит, например, отражение в изменении приоритетов в сфере безопасности, где традиционные военно-политические угрозы отходят на второй план и более актуальными становятся, например, «постматериалистические» проблемы глобаль­ной экологии¹. Ингельхарт приводит данные, подтверждающие, что постматериализм более свойственен представителям молодого, а не старшего поколения и жителям индустриально-развитых стран, что сви­детельствует в пользу его гипотезы. Однако остаются вопросы относительно того, насколько ста­бильными и фундаментальными являются «постматериалистические» ценностные ориентации. Есть дан­ные, показывающие, что они снижаются в период экономических спадов и усиливаются в период эконо­мических подъемов. Кроме того, если отойти от концепции Ингельхарта и иметь в виду теорию политической культуры вообще, она плохо объясняет очень высокую степень приверженности демокра­тическим ценностям, обнаруженную опросами общественного мнения на территории бывшего СССР еще в начале 1990-х гг.²

В заключение следует отметить, что при проведении международных переговоров и дипломатических контактах необходимо учитывать кросскультурные особенности, не относящиеся непосредственно к по­литической сфере. Например, важно принимать во внимание различия между индивидуалистическими культурами, в которых приоритет отдается индивидуальному успеху, и коллективистическими, в которых более важным оказывается успех группы. Не меньшее значение имеют особенности ведения перегово­ров с представителями высококонтекстных культур, в которых принято передавать важную информацию косвенными средствами (намеками, иносказаниями, мимикой), и низкоконтекстными, в которых принято использовать прямые и недвусмысленные формулировки.

8.3. Внутренние предпосылки войны

Каким образом конфронтация может привести к войне? Взаимоотношения государств «обуча­ют» обе стороны в том смысле, что только война и применение силы может разрешить существующее между ними противоречие. В результате этих взаимоотношений закрываются некоторые возможности и, напротив, нарастают противоречия. Однако эти взаимоотношения происходят с учетом внутриполити­ческого контекста спорящих сторон, который должен приниматься во внимание их руководством.

Существуют два пути, по которым оказывается воздействие внутриполитического характера на нача­ло войны³.

Во-первых, шаги в направлении войны, предпринимаемые государствами, не только увеличивают враждебность сторон друг по отношению к другу, но и способствуют появлению реакций, которые ведут к войне. Враждебность по отношению к противнику поощряет руководство продолжать двигать­ся в направлении войны, предпринимать шаги, которые к ней приближают, а не пересматривать свою предыдущую и современную политику. Внутриполитические события могут привести к рубежу, перей­дя который пути назад уже нет. Происходит «вымывание» миролюбия в политической элите. Растет национализм. Установление доминирования сторонников жесткой линии - одно из условий для полно­масштабной войны.

Во-вторых, внутриполитический фактор определяет временные параметры полномасштабной войны. До начала войны, по крайней мере, одна из сторон должна быть отмобилизована. Если этого нет (рост численности армии, налогов и т.д.), лидеры будут не в состоянии выиграть войну и поэтому будут воздер­живаться от втягивания в нее.

¹ Buzan Barry. Rethinking Security after the cold War// Cooperation and conflict. 1998.

² См., например: Finifter Ada and Mickiewicz Ellen. Redefining the political system of the USSR // American Political Science Review. 1992. 86: 857-74.

³ Vasquez John. The War Puzzle. Cambridge University Press. 1997. Р. 199.

146 Введение а теорию международных отношений и анализ внешней политики

Кроме того, население должно не только согласиться (и поддержать) решение о начале войны, но и быть готовым сражаться и приносить жертвы. Поскольку войны, как правило, носят изматывающий характер и их результат предугадать сложно, общество должно быть готово вступить в войну (в том числе и психологически).

Оба названных выше пути воздействия внутриполитической ситуации на развязывание войны не явля­ются изолированными друг от друга.

Решение вступать в войну редко принимается единолично. Обычно все большее число участников политического процесса и простых граждан начинают чувствовать, что война необходима (защитить право, миропорядок, братьев сербов/мусульман, дать отпор бандитам и т.п.). Этот поворот в настроени­ях дает импульс лидерам государства предпринимать шаги в определенном направлении (запись добро­вольцев, направление кораблей в зону конфликта, проведение учений и др.). Эти действия, в свою оче­редь, заставляют людей привыкать к противостоянию и к мысли о том, что война неизбежна. Таким образом, шаги в направлении войны - это особый динамический процесс нарастания враждебно­сти, который сопровождается мобилизацией внутренних ресурсов и подготовкой общественно­го мнения к войне.

Когда определенные шаги в отношениях с оппонентом не приводят к желаемому результату, предпри­ нимаются новые более рискованные. ^

При анализе влияния внутриполитического процесса на развязывание войны необходимо пока­зать, как лидеры (политическая элита и политические лоббисты, оказывающие влияние на процесс приня­тия решения) и общество в целом постепенно склоняются к войне¹.