Глава 6. Личности, элиты и внешняя политика

113

«Командные лидеры» (Team Builders and Players, пример - Дж. Форд, Дж. Картер) стремятся к кол­лективной организации работы, решения принимаются после достижения консенсуса, лидер находится в центре информационной сети и выполняет функции модератора дискуссии.

«Аналитики-новаторы» (Analyst/Innovators, пример - Ф. Рузвельт) так же, как и «командные лиде­ры», уделяют основное внимание сбору и анализу информации по проблеме, при этом они стремятся к многовариантному анализу и ищут оптимальное решение с учетом всех параметров и точек зрения. Бо­лее подробно эти четыре типа описаны в таблице.

Первые два типа объединяет то, что они предпочитают работать в рамках формальной организацион­ной структуры с четким распределением прав и обязанностей, третий же и четвертый типы предпочита­ют неформальный, более свободный стиль работы.

Данная классификация представляется очень интересной, так как коллективный стиль работы и при­нятия решений стал необходимостью в эпоху «информационной революции», и умение выстроить правиль­ные отношения со своей командой оказывается одним из важнейших навыков, определяющих успех руко­водителя высшего уровня.

Еще один возможный подход к исследованию значения личностных черт лидеров для внешней полити­ки основан на попытке выделить ряд личностных типов, для которых характерно сочетание определен­ных характерологических черт и особенностей мировоззрения, и проследить их влияние на принятие внешнеполитических решений. Например, Чарльз Кегли и Юджин Витткопф (Kegley and Wittkopf) выде­ляют 10 подобных типов¹.

1. Националисты. Для этого типа собственная нация является основным объектом идентификации. Другие общности, как более широкие (Европейский союз, человечество), так и более узкие (напри­ мер, семья), занимают подчиненное положение в иерархии ценностей националистов. Нередко им свойствен этноцентризм - представление о безусловной добродетельности и прогрессивно­ сти культуры собственной нации и негативное отношение к культуре других наций.

2. Наиболее яркой чертой милитаристов является их убежденность в допустимости агрессии и ле­ гитимности применения силы при разрешении конфликтов, в том числе международных. Они пола­ гают, что агрессия - неотъемлемое свойство человеческой натуры, что противоречит результату современных исследований, которые продемонстрировали, что агрессивному поведению люди обу­ чаются в социальной среде так же, как они учатся читать и считать².

3. Консерваторы, если иметь в виду психологический профиль, а не политическую философию, ха­ рактеризуются такими чертами, как враждебность, подозрительность, отсутствие гибкости в вое приятии и поведении, нетерпимость. К новым идеям консерваторы обычно относятся с подозрени­ ем, они очень чувствительны к рангам и иерархии, не склонны к сочувствию и не прощают слабос­ тей. Крайне консервативные ориентации чаще встречаются среди людей малообразованных, занимающих невысокое место в социальной иерархии и неуверенных в себе.

4. Прагматики. Для них характерны ориентация на результат, полезность идей или проектов, интел­ лектуальность, нетерпение, склонность к экспериментированию, высокий уровень амбиций. Основ­ ной критерий оценки для них - возможность достижения успеха, при этом они не всегда обращает внимание на допустимость используемых средств с точки зрения морали или прибегают к рацио- нализациям - т. е. логичным по форме, но не выдерживающим критики по существу оправданиям своих действий.

5. Параноиды. Данный термин заимствован из психиатрии, где он обозначает психическое расстрой­ ство, для которого характерны страхи (фобии), подозрительность и недоверие по отношению к окружающим. Такой тип характера, очевидно, противопоказан публичным политикам, однако может проявляться и у них в ситуации стресса. Этот комплекс был отличительной чертой многих авторитар­ ных лидеров (Гитлер, Сталин), в характере которых он сочетался с представлениями о собственном превосходстве и непогрешимости. Параноидам постоянно мерещатся козни и заговоры врагов, кото­ рым необходимо нанести упреждающий удар, пока они еще не стали слишком сильны.

6. Макиавеллизм, Имя Николо Макиавелли, выдающегося итальянского политического деятеля эпо­ хи Ренессанса, стало символом оппортунизма, пренебрежения к морали, манипулирования другими людьми для достижения собственной выгоды, что, в общем, несправедливо, учитывая реальную

'См.:Kegley Charles W., Eugene Wittkopf. American Foreign Policy. St Martin’s Press. New York, 1996. Р. 517-518.

² См., например, Feldman Robert S. Social Pcychology. New Jersey,, 1995. Prentice Hall. Р. 244-275.

114 Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики

'

личность Макиавелли. Кредо этого типа выражает известный принцип иезуитов «цель оправдывает средства». Макиавеллисты испытывают сильную потребность в доминировании, достижении вла­сти. Этот тип похож на прагматиков, но если для прагматиков основным является успех, то для] макиавеллиста — выгода.

7. Верные приверженцы. Этот тип может принимать различные обличья: «фанатик», «идеолог», «террорист», «фундаменталист». Его представителей объединяет то, что они некритически привержены какой-либо религиозной или идеологической доктрине и готовы пойти на любые крайности ради нее. Их привлекают не рациональные аргументы и идеи, а сильные эмоции, они испытывают потреб­ность во что-то «свято верить», что-то или кого-то обожать. Все это сопровождается готовностью жертвовать собой, сливаться с восторженной массой единомышленников и нетерпимостью по отношению к инакомыслящим.

8. Авторитарные личности. Концепция авторитарной личности была введена в научный оборот Те­одором Адорно. Для авторитаров характерна сильная приверженность традиционным ценностям, стабильности, «житейской мудрости» и «здравому смыслу», готовность подчиняться авторитету и воспринимать мир, как нечто разделенное жесткими гранями: «друзья и враги», «добро и зло». Авторитары не принимают противоречий, они стремятся жить по застывшим и простым законам под руководством мудрого и всевидящего вождя.

9. Антиавторитары. В отличие от предыдущего типа для антиавторитаров характерна интроспек- ция, погруженность в свой достаточно богатый внутренний мир. Они не боятся новизны и противо­ речий. Часто ведут себя импульсивно, спонтанно и нередко становятся участники левых движений, поскольку по своим взглядам являются идеалистами, стремящимися изменить мир и сделать его более справедливым.

10. Догматики. Определяющей чертой догматиков является неспособность и нежелание подвергать критике и модифицировать когда-то усвоенные взгляды и идеи. Для них характерно еще более жесткое мировосприятие, чем для авторитаров. Они просто не замечают, не пропускают в свое сознание новую и противоречащую устоявшимся взглядам информацию².

Все рассмотренные выше типы редко встречаются в чистом виде у представителей политических элит, так как последние испытывают слишком жесткий социальный контроль. Можно скорее, используя психиатрический термин, говорить об определенной «акцентуации», т. е. заострении ха­рактера политика в определенном направлении. Тем не менее связь между определенным типом характера и предпочитаемым репертуаром внешнеполитических средств является очевидной и под­дается эмпирической верификации: например, милитаризм и склонность к войнам или догматизм и отсутствие гибкости в принятии решений. И все же характер выдающегося политика редко бывает одномерным. Те же Кегли и Витткопф при описании личностного профиля X. Киссинджера, безуслов­но, одной из наиболее ярких фигур международной политики, указывают на стилевые особенности, которые относятся к нескольким характерологическим типам. С одной стороны, Киссинджер, безус­ловно прагматик, если вспомнить о его гибкости, умении использовать принцип баланса сил, высоком интеллектом. С другой стороны, он предстает как авторитар-догматик, если учесть его нетерпимость к несогласию, недоверие к демократическим принципам во внешней политике, почти параноидальное стремление к секретности. Хотя, возможно, что именно для выдающихся политиков в отличие от посредственных характерна такал многомерность. Можно вспомнить хотя бы длинную череду советских руководителей-догматиков.

В заключение нужно отметить, что влияние личности политика на принятие решений опосредуется целым рядом обстоятельств, начиная от его положения в государственной иерархии, заканчивая тем,! насколько обыденной или экстраординарной, кризисной является ситуация. В последнем случае влияние личностных черт лидера оказывается более выраженным и важным.

¹ См.: Theodore W. Adorno, et al. The Authoritarian Personality. New York, 1950, Harper.

² Это явление называется селективностью восприятия.