Глава 3. За пределами государства

83

1. подход к сотрудничеству ограничивается главным образом проблемами экономики;

2. либеральный институционализм обращает внимание только на абсолютную выгоду как цель со­ трудничества государств, упуская из виду относительную выгоду, т.е. исходит из того, что государ­ ства просчитывают только пользу для себя, не обращая внимания на то, что приобретет противопо­ ложная сторона. На самом деле государства уделяют внимание обеим формам выгоды (абсолют­ ной и относительной);

3. само по себе наличие сотрудничества не означает истинности либерального институпионализма. Необходимо доказательство того, что тот или иной вид сотрудничества не имел бы места, если бы не было международных организаций, выполняющих роль своего гаранта от обмана;

4. уязвимостью работ Кеохейна и Ная является терминологическая неопределенность, поскольку эле­ мент ключевого понятия «взаимозависимость» - «зависимость» дается весьма расплывчато, а именно как «состояние, определяемое внешними силами или в значительной степени находя­ щееся под их влиянием». Это «в значительной степени» не показывает природу этого влияния, что является важным. Как отметил Клив Ачер, лекарства могут оказать на человека «значительное влияние», что вовсе не означает, что этот человек зависит от лекарств;

5) еще одно критическое замечание состоит в том, что Кеохейн и Най «собрали в кучу... все типы отношений, в которых принимают участие неправительственные субъекты международных отно­шений» (Вагнер), и тем самым сделали весьма неопределенными основные компоненты своей па­радигмы.

В целом критические замечания в адрес работ Кеохейна и Ная можно найти в многочисленных публи­кациях Уолтца, Мершаймера и других авторов.

Вместе с тем Кеохейн и Най проникли в сущность транснациональной политики; они отошли от тради­ционного восприятия международных отношений и роли, которую играют в них международные организа­ции, обратив внимание на их исключительное значение в обеспечении стабильности международной сис­темы.

3.3. Теория режимов

В связи с тем что стороны, находящиеся в конфликте, подчас по-разному обосновывают свое право на предмет спора (будь то территория, собственность или же решение вопроса о создании нового государ­ства), необходимо наличие третьей стороны, которая бы выступила в качестве арбитра или же задала бы общее правовое поле, в рамках которого надлежит решать существующие конфликтные ситуации. Особое значение наличие таких норм имеет для мировой экономики, которая в большей степени, нежели любая другая сфера международных отношений, нуждается в поддержании стабильности.

Вместе с тем теория международных режимов¹ относится не только к экономике. Она охватывает также сферу безопасности (режим нераспространения ядерного оружия, режим контроля за распростра­нением ракетных технологий и др.), торговли, использования мирового океана или Арктики. Международ­ный режим может касаться охраны рыбных ресурсов, производства и распределения продовольствия, телекоммуникаций, координации деятельности метеорологических служб отдельных государств и др.

Международный режим может быть формально установлен (система Бреттон-Вудса, ГАТТ) или же может существовать неформально. Режимы могут быть глобальными (МАГАТЭ) и региональными (валютная система ЕС).

Что же такое международный режим! Понятие международный режим появилось в начале 1970-х гг. (Ругги). Оно относится, главным образом, к государствам, но оказывает воздействие также и на неправи­тельственные субъекты по самому широкому кругу проблем.

В литературе не существует единого определения международного режима. Кеохейн и Най понимают под ним

«регулирование и контроль транснациональных и межправительственных отношений посредством принятия правил и процедур, а также определенных институтов для определенного вида деятельности»¹.

1. Keohane, Robert O. and Nye Joseph S. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977. Р. 5.

Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики

Эрнст Хаас определяет режим как

«нормы, правила и процедуры, согласованные с целью регулирования какой-либо сферы».

Наиболее полное определение международных режимов дает Оран Янг. Он рассматривает их в каче­стве социальных институтов, определяющих действия тех, кто заинтересован в регулировании определенных сфер деятельности.

Режимы могут иметь или не иметь какую-либо структуру и соответственно существовать или не существовать в форме международных организаций. Ядром любого режима является «свод правил и норм»².

Янг подчеркивает, что международный режим формируется суверенными государствами, а его вли­яние распространяется и на частные компании (например, рыболовецкие предприятия, банки, авиаком­пании).

В целом международные режимы представляют собой сообщества, члены которых стремятся к реализации своих интересов посредством распространения и закрепления определенных, ценно­стей (например, необходимость защиты рыбных ресурсов, нераспространение ядерного оружия и др.)

Как уже отмечалось, международные организации и международные режимы имеют своей целью укрепление сотрудничества между государствами. Они могут основываться на международных согла­шениях, предполагающих учреждение институтов и т.д. Однако цели и задачи международных организа­ций, как правило, намного шире. Кроме того, структура режимов более подвижна, и они в большей степе­ни подвержены изменениям³.

Оригинальная концепция режимов представлена Артуром Стейном, посвятившим одну из своих книг феномену сотрудничества⁴.

Концептуализация режимов, предложенная Стейном, основывается на том, что международные отно­шения представляют собой взаимодействие суверенных государств, имеющих своей целью самосохра­нение, причем для достижения последнего в конечном счете необходимо полагаться на собственные силы и быть готовым применить силу. Такую ситуацию обычно определяют при помощи весьма популяр­ной метафоры — анархии.

Любой результат взаимодействия государств, принимающих независимые решения, есть производное их интересов и предпочтений. В зависимости от этих интересов результат может варьироваться от конф­ликта до полной гармонии. Такое независимое поведение государств и его результаты есть след­ствие обычных международных отношений, а не режимов. Гонка вооружений, например, режимом не является, хотя решение сторон продиктованы непосредственными шагами друг друга. До тех пор пока поведение государств на международной арене определяется ничем не связанным и независимым спосо­бом принятия решений, не может идти речи о наличии международного режима⁵.

Режим появляется тогда, когда возникает взаимодействие сторон, обусловленное наличием общих интересов, лли же когда оно основывается на совместном принятии решений. Наиболее общим примером режима является собственно общество отдельно взятой страны. Даже самое свободное и наиболее от­крытое общество не дает полной свободы индивидуализму и рынку. Функционирование рыночной эконо­мики требует разработки, принятия и соблюдения комплекса прав собственности, конкуренции и т.д. Об­щество, основанное на договоре его граждан, в том числе и о возможности использования силы для разрешения споров, образует режим в силу того, что оно ограничивает свободу поведения своих граждан.

В международных отношениях необходимости в создании режима не возникает, если каждое государ­ство, принимая самостоятельное, независимое решение достигает оптимального (или желаемого) для себя результата и при этом не возникает никаких конфликтов с другими государствами. Примерами по-

¹ Haas Ernst B. Why Collaborate? Problem of Concept Formation // World Politics 32. April 1980. Р. 357-405.

2. Young Oran. International Regimes: Problem of Concept Formation, World Politics 32. April 1980. Р. 331-356.

³ Feld Werner J. and Jordan Robert S. with Hurwitz Leon. International Organizations. A Comparative Approach. Third Edition, London. 1994. Р. 33-35,251-271.

⁴ Arthur A. Stein, Why Nations Cooperate. Circumstance and Choice in International Relations. Cornell University Press. Ithaca and London, 1990.

⁵Ibid.Р.28.