Глава 2. Война, мир и государства65

за войны и, более того, угроза взаимного уничтожения. Мир, таким образом, может быть сохранен лишь путем подготовки к войне.

Реалисты называют миром отсутствие войны. Сотрудничество встречается редко, оно носит ха­рактер временного и нестабильного состояния. В этих условиях международным институтам и организа­циям отводится незначительная роль.

Это, конечно, не означает, что реалисты не предлагают своего объяснения существования междуна­родных институтов и интеграционных процессов. В военных альянсах они видят временные «браки по расчету» с целью обеспечения в большей степени собственной безопасности, а в экономических со­юзах - стремление более слабых стран вместо того, чтобы создать коалицию против сильных или же просто им подчиниться, сформировать такую систему взаимных обязательств, которая бы обеспечила перераспределение власти в пользу слабых. Например, феномен валютного союза в рамках ЕС интер­претируется как уступка Германии Франции и Италии, опасавшихся, что дальнейшее развитие Евросо­юза подорвет их мощь (Дж. Грико – Joseph Grieco).

Таким образом, живя в условиях постоянного страха, не имея каких-либо внешних механизмов для отражения агрессии, государства должны полагаться исключительно на себя, что не исключает времен­ных «браков по расчету». Государства стремятся увеличить, свой вес в международной системе за счет других, прежде всего в военной сфере. Идеальное окончание борьбы за доминирование - установление собственной гегемонии на международной арене.

Моргентау подчеркивал, что множественность и многовариантность международных контактов яви­лись результатом современной коммуникации, международного обмена товарами и услугами, а также деятельности международных организаций, в которых большинство наций сотрудничало с це­лью удовлетворения своих общих интересов.

2.5. Неореализм

Появление неореалистических направлений в теории международных отношений связано с попытками адаптировать старый классический реалистический подход к изменениям, происшедшим к 1970-м гг. XX в.

Глобализация международных экономических отношений, увеличение роли транснациональных компа­ний, а также неправительственных организаций показали возросшее значение экономических факторов. Стало меняться само представление о рычагах доминирования. Военное превосходство уже не га­рантировало глобального превосходства. Наряду с этим все большее значение стали приобретать эконо­мическая мощь, а также возможности культурной экспансии и технологического доминирования.

Вместе с тем отход от политики разрядки и возврат к холодной войне на рубеже 1970-1980-х гг. Сти­мулировали, главным образом, в американской политической науке ренессанс традиционного мышления по вопросам безопасности. В оценке мировой политики основной акцент вновь стал делаться на конфлик­тную природу международных отношений в целом, причем главными сторонами в этом процессе были государства, а основным мотивом их поведения было стремление к доминированию и обеспечению для себя большей безопасности.

Оставаясь сторонником классического реализма и идей, которые сформулировали Макиавелли, Майнеке и Моргентау относительно методов реализации внешней политики государств, К. Уолтц с помо­щью структурного подхода объясняет, почему эти методы используются на протяжении веков несмот­ря на то, что государства и их лидеры меняются. Теория баланса сил, в свою очередь, указывает на результаты реалистической политики государств.

Уолтц попытался показать, что система международных отношений есть не что иное, как структура, построенная по определенным принципам, состоящая из определенных элементов, которые преследуют определенные цели.

Концепция структуры основывалась на том, что изменение принципов построения и порядка распо­ложения этих элементов (у Уолтца - государств) ведет к изменению их поведения.

Основным принципом устройства структуры на уровне международных отношений является то, что ее элементы (государства) находятся в формально равном положении. Ни один из них не имеет полномочий управлять другими; ни один из них не обязан никому подчиняться. Международная система децентрали­зована и анархична. Подобно экономическому рынку, она формируется в результате действий преследую­щих свои интересы элементов (городов-государств, империй, наций). Современная структура возникает

Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики 66

в результате сосуществования государств. Она индивидуалистична по своей природе, формируется спонтанно, в результате действий многих ее элементов. Как и рынок, система создается и поддерживает- ся элементами, которые полагаются на самих себя. Главным мотивом поведения этих элементов является обеспечение их выживания. Именно оно, выживание, является предпосылкой для любых дру­гих целей, которые может преследовать государство, будь то установление мировой гегемонии либо ав-таркичное существование.

В сравнении с другими системами (например, системой дорожного движения, где все должны строго соблюдать правила, чтобы она работала), международная система предъявляет к государствам минимум требований, но все же создает структуру, которая поощряет или наказывает государства в соответствии с тем, как эти минимальные требования выполняются.

Второй важнейшей составляющей структурного реализма вслед за признанием анархичности и децентрализации мировой системы является характеристика ее важнейших элементов. Как уже от- мечалось выше, такими элементами являются государства. Уолтц пишет, что

«государства - это элементы, взаимодействие которых формирует структуру международно-политических систем. Такое положение будет сохраняться долго. Смертность среди государств поразительно низкая. Редкие государства умирают... Кто с большей вероятностью выживет через 100 лет - Соединенные Штаты, Советский Союз, Франция, Египет, Таиланд или Уганда? Или Ford, IBM, Shell, Unilever. Massy-Ferguson? Я бы поставил на государства, может быть, даже на Уганду...» . \

Государства сами выбирают, как им решать те или иные внутренние и внешние проблемы, Каждое из них суверенно, и в этом они едины. Конечно, они различаются ко размеру, богатству, форме устройства и мощи. Однако эти различия характеризуют их возможности (capability), но не функции. Цели (по край- ней мере, основные - выживание) и функции у государств общие,

Что же касается возможностей государств, то они исключительно важны для понимания той или иной международной структуры.

Структура международной системы меняется вместе с изменением возможностей входящих в ней элементов. Уолтц предлагает абстрагироваться от всех иных характеристик государства (его легитимно- сти, типа режима, формы правления, господствующей идеологии и т.п.), за исключением их возможнос­тей. Сила (мощь) того или иного государства, т.е. его способность оказывать влияние на другое государ- ство или же заставлять действовать в соответствии со своими интересами, определяется сравнение возможностей этого государства с возможностями других государств. Хотя возможности - то каче ствениые характеристики самих государств, распределение этих возможностей, их соотношение в рам ках структуры самим государствам уже не принадлежит. Это характеристика самой структуры.

Поскольку государства взаимодействуют и ограничивают друг друга, международные отношения мо рассматривать с точки зрения функционирования организации. Структура- это концепция, которая позволяет сказать, какие организационные последствия возможно ожидать и как сама структура взаимодействует с входящими в нее элементами.

Таким образом, Уолтц предложил определение структуры, которое позволяет лучше понять различные типы изменений внутри нее:

Во-первых, структуры определяются в соответствии с основным принципом построения системы. Системы меняются в том случае, если меняется их основной принцип. Переход от анархичной (например, международной) реалии к иерархичной означает системное изменение.

Во-вторых, в основе структур лежит спецификация функций входящих в нее элементов. В международной системе эти функции идентичны.

В-третьих, структуры определяются распределением возможностей между отдельными элементами Изменения этих возможностей влекут за собой изменения всей системы в целом.

Как же ведут себя эти элементы структуры - государства на международной арене?

«Поскольку некоторые государства в любое время могут прибегнуть к силе, все государства также должны быть готовя к этому - либо же рассчитывать на снисхождение и милость своих более сильных в военном отношении соседей. В межгосударственных отношениях естественным является состояние войны. Это не. означает, что непрестанно идет война однако поскольку каждое государство само решает использовать ему силу или нет, война может начаться в любую минуту»2

1. Kenneth N. Waltz. Political Structures Р 90