Отношения капиталистических стран с государствами, находящимися на докапиталистической стадии развития

Маркс и Энгельс не считали, что капиталистический способ производства испытывает неотложную потребность в территориях для своего расширения. Конечно, если бы это было возможно, буржуазия сделала бы это с целью извлечения прибыли.

Капитализм изначально развивался в Европе и с трудом проникал в Азию. Это было прежде всего связано, по мнению Маркса, с господствовавшими там ранее способами производства. Из этого следует, что капиталистические государства не несут ответственности за отсталость Азии. Поскольку капита­лизм развивался равномерно и является гомогенным (однородным), что, кстати, и объясняет предполо­жение о перманентной мировой революции, теория марксизма не рассматривает вопросы развития раз­ных уровней капиталистического развития и их отношений друг с другом (неомарксистские концепции центра и периферии появились позже).

Таким образом, основоположники марксизма представили в основном евроцентричную модель меж­дународных отношений, оставив вне поля своего зрения то, что сейчас принято называть странами Третьего мира. Отнеся их к «азиатскому способу производства», Маркс и Энгельс характеризовали эти страны как «примитивные», «варварские», «полуварварские», «Восток», «нации крестьян», «отсталые». Поэтому стремление капиталистических государств к расширению колоний и утверждению там капита­листического способа производства вместо азиатского рассматривалось как явление прогрессивное,

Отношения социалистических стран с государствами, находящимися на докапиталистической стадии развития

Как уже отмечалось, Маркс и Энгельс считали мировую социалистическую революцию закономер- ным явлением. Она бы поставила перед победившим пролетариатом вопрос об отношении к бывшим колониям или, точнее, как отмечал Каутский, об ответственности за эти колонии. В связи с этим пред­ставлялось бесспорным, что вместо капиталистического колониализма должен был появиться его новый тип. Только при помощи и под руководством мирового пролетариата у колоний есть шанс преодолеть свою отсталость.

Отношения социалистических государств

Эта категория отношений весьма незначительно представлена в работах Маркса и Энгельса. Будущая мировая социалистическая революция должна была обеспечить победу пролетариата, которому предсто-

1 Venduka Kubalkova and Albert Cruickshank. Marxism and International Relations. Clarendon Press, Oxford, 1985. Р. 36.

Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики

яло решать задачу строительства коммунистического бесклассового общества. Уничтожение государ­ства сняло бы, естественно, и саму проблему межгосударственных отношений. Вместо традиционных международных отношений должно было возникнуть неантогонистическое по своей природе многонацио­нальное многообразие, которое тем не менее сохраняло бы отдельные черты неравенства. В Критике Готтской программы, в частности, отмечалось:

«Между отдельными странами, провинциями и даже между коммунами всегда будет существовать определенное неравенство в условиях жизни, которые можно будет свести к минимуму, но никогда не уничтожить полностью».

Таким образом, можно предположить, что основоположники марксизма полностью не исключали воз­можности конфликта даже между социалистическими странами.