2.3. Марксизм-ленинизм

2.3.1.Марксизм

Второе направление в исследовании международных отношений в годы, предшествовавшие первой мировой войне и последовавшие сразу за ней, - марксизм, также испытало на себе существенное влия­ние идей эпохи Просвещения. Лидер партии большевиков В. Ленин, подобно В. Вильсону, также исходил из принципов рационального поведения людей, равенства, свободы и активной созидательной роли чело­века. Однако В. Ленин относился не к либеральным, а к радикальным последователям эпохи Просвеще­ния. Он являлся сторонником материалистического понимания истории и разделял марксистский классо­вый подход к анализу общества.

Концепция истории как последовательной смены общественно-экономических формаций, в основе ко­торых лежал тот или иной способ производства (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный,

¹ Kupchan Charles A. and Kupchan Clifford A. Concerts, Collective Security and the future of Europe. International Security, 16 (Summer, 1991). Р. 114-61.

56

Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики

капиталистический и социалистический), была разработана К. Марксом и Ф. Энгельсом. Эти способы производства, в основе которых лежало отношение к собственности на средства производства, с возник­новением классов по-разному влияли на поведение государств на международной арене.

Исходя из материалистического понимания истории, основоположники марксизма указывали на то, что движущей силой мировой политики в целом является классовая борьба.

К. Маркс и Ф. Энгельс считали государство составной частью социального организма, в основе которого лежал тот или иной способ производства. Поэтому государство являлось инструментом реализации интересов господствующего класса, в том числе и в сфере внешней политики. Именно классовый, а не личностный, географический и др. подход мог, по мнению основоположников марксизма, наилучшим и единственно верным способом объяснить закономерности поведения государств на международной арене.

«Верно, что человек полагает, а Бог (т.е. капиталистический способ производства) располагает», - утверждали ОНИ.

В целом основоположники марксизма в зависимости от принадлежности государств к той или иной общественно-экономической формации дали характеристику международных отношений пяти типов:

1. отношения между капиталистическими государствами;

2. отношения между капиталистическими и социалистическими странами;

3. отношения капиталистических стран с государствами, находящимися на докапиталистической ста­ дии развития;

4. отношения социалистических стран с государствами, находящимися на докапиталистической ста­ дии развития;

5. отношения социалистических государств.

Отношения между капиталистическими государствами

Правилом, определяющим отношения между капиталистическими государствами, является борьба буржуазии с другими классами не только внутри собственного государства, но и на международном уров-не, т.е.

«с буржуазией других стран. Международные отношения капиталистических государств всегда есть результат внешней политики с целью достижения преступных целей, использование национальных предубеждений, принесение в жертву в ходе пиратских войн крови народа и его богатства...» (К. Маркс. Гражданская война во Франции,).

Единственной объединяющей силой, способной преодолеть классовую разобщенность буржуазии, яв­ляется ее страх перед своим «могильщиком», пролетариатом. Маркс неоднократно повторял высказан­ный в Манифесте Коммунистической партии тезис о том, что пролетариат по своей природе интерна­ционален, у него нет отечества и что в его интересах объединяться против буржуазии.

Однако этот страх не снимает полностью проблемы конфликтных по своей природе отношений между капиталистическими странами. Войны - это обычное состояние капиталистических международ­ных отношений. Они могут на короткое время уступать место дипломатическим попыткам мир­но разрешать тот или иной конфликт, однако пока существует капитализм, войны неизбежны.

Связь между капитализмом (или другой общественно-экономической формацией, в основе которой лежит эксплуатация) и войной, по мнению Энгельса, не является абсолютной. Межплеменные войны велись и в первобытном обществе.

Одной из черт войн между капиталистическими странами является их несправедливый характер. В связи с этим Маркс и Энгельс признавали возможность справедливых войн, например, войн против угнетателей.

Историки теории международных отношений; что в целом марксистская интерпретация отношений между капиталистическими странами во многом созвучна с реалистической парадигмой Гоббса/Макиавелли' . Однако если для Гоббса и Макиавелли стремление к доминированию объяснялось при­родой человека, то для Маркса и Энгельса оно вытекало из сущности экономических отношений и клас­совой характеристики общества. Как только исчезнет частная собственность и классы исчезнет и основа для конфликтов и войн.

¹ Venduka Kubalkova and Albert Cruickshank. Marxism and International Relations. Clarendon Press, Oxford, 1985. Р. 35

["лава 2. Война, мир и государства

57

Отношения между капиталистическими и социалистическими странами

По мнению основоположников марксизма, мирное сосуществование капиталистических и со­циалистических стран было невозможно, как невозможно сосуществование дня и ночи¹. Будущая социалистическая революция, в неизбежность которой они верили, должна была стать мировой по своему масштабу. Энгельс писал:

«Революция начнется во всех цивилизованных странах или, по крайней мере, в Великобритании, Соединенных Штатах, Франции и Германии, но в одно и то же время. Она произойдет быстрее или медленнее, в зависимости от уровня промышленного развития соответствующей страны, и... весь остальной мир... окажется под ее воздействием—любая общественная реформа будет оставаться утопией до тех пор, пока ...пролетарская революция не победит в мировом масштабе».

Забегая вперед скажем, что неизбежно конфликтный характер отношений будущих социалистических стран с капиталистическими, отрицающий возможность мирного сосуществования, был впоследствии пересмотрен В. Лениным.