Глава 2. Война, мир и государства

41

объединения с Румынией, что вызвало резкое недовольство русскоязычного меньшинства, которое ком­пактно проживало на левом берегу Днестра. Желание сохранить свою идентичность привело к тому, что русскоязычное население объявило о создании Приднестровской республики. Начался вооруженный кон­фликт, который был погашен, но окончательное урегулирование затянулось на долгие годы.

Заявление Правительства Российской Федерации 21 июня 1992г.:

«По поступающей из Приднестровья информации, там резко обострилась обстановка. Части молдавской армии с применением танков и артиллерии атаковали город Бендеры. Тяжко пострадало мирное население: имеется много убитых и раненых. Неспровоцированному обстрелу подверглись части 14-й армии Вооруженных Сил России. Имеются потери в личном составе. Захвачены заложники из числа военнослужащих.

Обращаем внимание государств Содружества и мирового сообщества в целом, что последние события в Приднестровье свидетельствуют о том, что Республика Молдова пытается решить сложный политический конфликт исключительно силовыми средствами.

Опасная вспышка конфликта в Приднестровье может серьезно дестабилизировать всю обстановку в регионе. Понятно, что последствия этого не могут не беспокоить руководство России, тем более что в зоне конфликта расположены части и соединения российской армии.

Правительство Российской Федерации настоятельно призывает руководство Молдовы немедленно остановить все военные действия, готово всемерно содействовать мирному урегулированию на основе переговоров. С тем же призывом мы обращаемся к властям Приднестровья. На пути военной конфронтации мир в Молдове не наступит. Сейчас крайне важно проявить выдержку, политическую волю и ответственность перед народом»¹.

Проблема русскоязычного населения в «ближнем зарубежье»

Беспокойство за судьбы соотечественников, которые подвергаются дискриминации за рубежом, не­редко ведет к обострению межгосударственных отношений. Одной из самых острых проблем, возникших в результате распада СССР, было положение русских, оставшихся на территории бывших советских рес­публик. В 1989 г. 73,7 млн граждан СССР жили за пределами своих национальных территорий и большая доля из них приходилась на русских - около 25 млн (или 17,7 процента от всего русскоязычного населе­ния). Из них около 45 процентов проживало на Украине (что составляло там 22 % общей численность населения), 25 % - в северном Казахстане (около 41 % населения республики). Остальные 30 % были разбросаны по всей территории бывшего СССР с наименьшей концентрацией в республиках Закавказья. Следует также отметить, что российские военнослужащие обслуживали стратегически важные объекты практически во всех республиках. Еще до распада СССР руководство РСФСР неоднократно высказыва­ло озабоченность относительно судьбы своих соотечественников за пределами России. Б. Ельцин выра­жал надежду, что двусторонние соглашения, подписанные Россией с другими республиками в течение 1990-1991 гг., обеспечат правовую базу для защиты русскоязычного меньшинства в национальных рес­публиках.

Особая заинтересованность руководства России положением гражданского русскоязычного населе­ния и военных, оставшихся за пределами РФ, объяснялась целым рядом обстоятельств. Во-первых, необходимо было обеспечить условия для физического выживания соотечественников, поскольку сама Россия была бы не в состоянии справиться с потоком беженцев из сопредельных государств. Чрезвычайно ухудшилась бы ситуации в социальной сфере, еще более обострилась бы проблема жилья, возросла бы безработица. Все это, несомненно, могло бы привести к серьезным катаклизмам внутри российского общества, затормозив (если вообще не остановив) реформаторскую деятельность .прави­тельства. Во-вторых, защита прав русскоязычного населения была необходима и из-за того, что именно Россия была одной из трех советских республик, подписавших приговор Советскому Со­юзу. Естественно, возникал вопрос о целесообразности этого шага, если правительство не в состоянии решить проблему русских за пределами России.

Российское правительство должно было дать ответ на три ключевых вопроса: каким образом добить­ся того, чтобы русскоязычное гражданское население было интегрировано в общества ННГ (страны Балтии, Украина, Казахстан и др.)? Как обеспечить некоторую степень автономии русскоязычной диас­поры в бывших советских республиках? Как при сохранении на высоком уровне собственной безопасности

Дипломатический вестник. 1992. № 13-14. С. 32.

42 Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики

решить проблему вывода войск из республик бывшего СССР, не создавая при этом новых трудностей социального, главным образом, порядка в самой России? При этом важно было также учесть интересы российских военных пенсионеров, которые не хотели возвращаться в Россию.

Дискриминационное законодательство Эстонии о гражданстве и языке привело к охлаждению отноше­ний между Москвой и Таллинном. Аналогичные действия Латвии в отношении русскоязычного населения (особенно военных пенсионеров), необоснованные попытки их судебного преследования вызвали рост антилатышских настроений в России и привели к угрозам применить санкции против Риги.

В условиях холодной войны, системы альянсов и жесткого контроля над населением правительствам бывших социалистических стран удавалось сдерживать национализм и предотвращать развитие этничес­ких конфликтов. Распад федеративных государств, ослабление государства как такового привело к эска­лации этнических конфликтов. Свобода пришла на смену порядку и стимулировала проявление националь­ного экстремизма.

Что является причиной этнических конфликтов? Почему одни этнические группы ведут себя враждеб­но по отношению к другим? Часто это связано с многовековой борьбой за обладание какой-либо террито­рией или материальными ресурсами, либо с экономическим и политическим доминированием одного на­рода над другим. Национализм дает людям чувство общности и уверенности в завтрашнем дне. Это становится особенно важным в условиях быстрых политических и социально-экономических перемен, ослабления государства, которое должно проявлять заботу о своих гражданах, но не может в полной мере это делать. Установление и укрепление горизонтальных связей между представителями одной нацио­нальности, усиление роли общин и землячеств способно в известной степени заместить патерналистские ожидания. Еще большее значение национализм имеет в новых только что появившихся государствах. После обретения независимости главным становится вопрос о том, кто (какая национальность) будет им управлять? Будет ли осуществлено полное подчинение представителей одной национальности другой, либо ее интересы будут учтены (специальный статус, квота в органах власти, использование двух языков в качестве официальных и т.п.)? Непрекращающаяся борьба в Руанде и Занзибаре имеет главной причи­ной именно попытки установления этнической субординации¹.

Нередко этнический конфликт имеет своей причиной соображения безопасности, связанные с боязнью небольшого в количественном отношении народа оказаться поглощенным большим народом. Большин­ство мощных сепаратистских движений, в том числе курдов и басков, было инициировано представителя­ми интеллигенции, которые либо уже утратили свой родной язык, либо осознали неизбежность этого в рамках существующего порядка вещей².

Таким образом, борьба за выживание, за сохранение своей этнической самобытности является основой этнических конфликтов.

Представляется, что именно эти причины объясняют поведение эстонских и латышских политиков по отношению к русскоязычному населению после распада СССР. На самом деле, к этому времени доля представителей нетитульных наций в Эстонии и Латвии составляла соответственно более 30 и почти 50 % (в Латвии при численности населения 2 млн 667 тыс человек проживало 1 млн 249 тыс представителей нетитульных национальностей, в Эстонии из 1 млн 566 млн соответственно 597 тыс человек, в Литве - из 3 млн 675 тыс жителей 735 тыс были не литовцами)³. Беспокойство оказаться «растворенными» было вполне оправданным. Проблема состояла в том, как, не умаляя прав других народов, интегрировать их в свое общество, свою культуру. Негативный психологический фон, связанный с историей включения бал­тийских республик в состав СССР, а также с существенными ограничениями национального развития в советское время, обусловил политику дискриминации в отношении русскоязычного населения (предста­вителей «оккупационного режима»), которое оказалось без вины виноватым. Жесткая позиция, занятая Россией в этом вопросе, ее многократные обращения в соответствующие международные организации (СБСЕ/ОБСЕ, Совет Европы и др.) вынудили Ригу и Таллинн смягчить свои позиции.

В связи с тем, что права подчиненных этнических групп практически повсеместно не соблюдаются должным образом, органы государственной власти недостаточно открыты для всех, а ресурсы общества

¹ Donald Horowitz. Ethnic and National Conflicts. In: World Security. Trends and challenges at Cenruty’s End. St Martin’s Press. New York. 1991. Р. 229-230.

² О происхождении сепаратистских движений см.: Donald Horowitz. Ethnic Groups in Conflict. Berkley and Los Angeles. University of California Ргезз, 1985. Р. 229-81.

³ Georg Brunner. Minority Problems and Policies in East-Central Europe. In: East European Security Reconsidered. Edited by John R.Lampe and Daniel N. Nelson in Collaboration with Ronald Schanfeld. Woodrow Wilson Center, Washington D.C.,1993. Р. 147.