Раздел собственности

Проблема раздела собственности появилась практически сразу же после распада СССР и послужи­ла основанием серьезных осложнений в отношениях России и Украины. Наибольшие осложнения воз­никли с разделом Черноморского флота, по которому было подписано несколько межгосударственных соглашений. Кроме того, большинство ННГ в начале 1992 г. выразили желание участвовать в единых вооруженных силах стран Содружества, что делало малозначительной проблему раздела военного имущества. Украина, однако, располагала значительными ресурсами - экономическими, людскими и геополитическими - с тем, чтобы бросить вызов России по вопросу о военной собственности. Острота этого вопроса объяснялась страхами Украины относительно собственной безопасности, главная угроза которой, по мнению политиков в Киеве, исходила из Москвы, которая, в свою очередь, будучи поначалу уверенной в отсутствии каких-либо угроз собственной безопасности со стороны ННГ, постепенно ста­новилась обеспокоенной за свое юго-западное направление. Этому способствовали два обстоятель­ства - претензии Украины на Черноморский флот, который Россия и объединенное командование воо­руженными силами СНГ рассматривали в качестве стратегического и, следовательно, общего, а также отказ Киева передать России свое ядерное оружие, что могло послужить плохим примером для двух других республик (Казахстана и Беларуси), на территории которых также в советское время было размещено ядерное оружие.

Представление о том, каким образом решались некоторые проблемы раздела собственности, дают выдержки из «Соглашения о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом» (6 июля 1992 г.):

«...Статья 1

Предметом рассмотрения настоящего Соглашения является движимая и недвижимая собственность бывшего Союза ССР за пределами его территории и инвестиции, находящиеся за рубежом, которые име­лись на момент правопреемства во владении, пользовании и распоряжении бывшего Союза ССР, его государственных органов и иных структур общесоюзного значения, находившихся под его юрисдикцией или контролем».

Таблица 1

Государство-участник Содружества Независимых Государств	Доля ( % )
Азербайджанская республика	1,64
Республика Армения	0,86
Республика Беларусь	4,13
Республика Казахстан	3,86
Республика Кыргызстан	0,95
Республика Молдова	1,29
Российская Федерация	6134
Республика Таджикистан	0,82
Туркменистан	0,70
Республика Узбекистан	3,27
Украина	3,27
ИТОГО	95,23 *

* Совокупная доля Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии, составляющая 4,77 %, не рассматривается настоящим Соглашением.

40 Введение в теорию международных отношений и анализ внешней полило

Вышеуказанная собственность подлежит разделу и переходит к Сторонам в соответствии со следую щей шкалой фиксированных долей в активах бывшего Союза ССР на основе единого агрегированного показателя (табл. 1, с. 39).

Данная шкала подлежит незамедлительной реализации в практической политике Сторон. При этом стороны исходят из взаимозависимости, существующей между обязательством участвовать в погашении и нести расходы по обслуживанию государственного внешнего долга бывшего Союза ССР в долях, установленных в приведенной выше шкале, и возможностью реализации права собственности каждой яз Сторон на причитающуюся ей долю всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом.

Доля каждой Стороны в собственности бывшего Союза ССР за рубежом выражается в процентах к общему объему всей этой собственности в каждой конкретной стране.

Активы бывшего Союза ССР, кроме указанных в первой части настоящей статьи, не являющиеся предметом настоящего Соглашения, подлежат разделу на основе отдельного Соглашения.

Вопрос об оценке и разделении Алмазного фонда СССР должен регулироваться специальным Соглашением...

Статья 7

Споры между Сторонами о толковании или применении настоящего Соглашения, по возможности, будут решаться путем переговоров между правительствами всех сторон.

Если спор не может быть урегулирован таким путем, то по требованию одной из Сторон он передается на решение третейского суда, действующего в соответствии с Венской конвенцией 1965 года...»'.

Конфликты на идейной основе

В отличие от материальных по своей природе конфликтов (экономических, например), которые могут быть решены рационально, существует большая группа конфликтов, с трудом поддающихся разрешению. К их числу относятся этнические, религиозные и идеологические конфликты.

Этнические конфликты являются, вероятно, наиболее важным источником современных войн. Этнические группы — большие группы людей, объединенные на основе языка, культуры, религии и обладающие общей идентичностью. Этнический элемент имеет двойственный характер. Он создает прежде всего созидательное, объединяющее начало. Без этнического национализма не было бы со- временных государств. Но этнический национализм при определенных обстоятельствах способству- ет эскалации насилия. Следует иметь в виду, что национализм и этничность - различные понятия. В литературе под национализмом понимают как идеологию, включающую в себя культурную доктрину нации, национальную волю и меры по ее (воли) реализации, так и социальное и политическое движе ние, направленное на достижение национальной идеи. Носители национализма - нации – обладают «объективными» характеристиками (территория, язык, религия) и «субъективными» (ощущение сво ей принадлежности к определенной нации и готовность постоять за нее). Этничность - более узкое понятие, определяющее принадлежность к какой-либо группе по национальному признаку. Этничес кие группы отличаются от наций по размеру, внутренней устойчивости, мобильности и т.д. Как пра вило, этнические группы стремятся обеспечить свои права, находясь в меньшинстве внутри какого- либо государства. Дискриминация чаше всего является основанием для возникновения этнических конфликтов².

Хотя этнические конфликты часто имеют материальную составляющую (контроль над территорией), они подпитываются неприязнью или ненавистью одной этнической группы по отношению к другой. Часто большие этнические группы, проживающие компактно, стремятся создать свое государство. Мы уже упоминали о различных сепаратистских движениях. Отметим, что в ряде случаев этнические конфликты перерастают в политические и подталкивают государства к насильственному изменению границ. Напри-мер, после распада СССР руководство Молдавии все более и более склонялось в сторону будущего

¹ Внешняя политика России: Сб. документов. 1990-1992. -М: Междунар. отношения. 1996 (Министерство иностранных д( РФ). С. 462-465.

² Stephen Iwan Griffits. Nationalism and Ethic Conflict. Threats to European Security. SIPRI Research Report №5Oxford University Ргезз, 1993. Р. 10-14.