4. В чем недостаток следующих индуктивных умозаключений?

1) Древнегреческие государства были основаны на угнетении человека человеком. То же можно сказать про древний Рим, государство Карла Великого, средневековую Англию, Священную Римскую империю, королевство прусское, империю Наполеона, империю кайзера, английскую буржуазную республику, французскую буржуазную республику, фашистские государства Германии и Италии. Следовательно, все государства до второй половины 20 века основаны на угнетении человека человеком.

2) Слово «наука» может быть в предложении сказуемым. Слова «туча», «логика», «мышление», «роза», «карась», «соревнование», «наволочка», «письмо», «смелость», «революция», «город», «кирпич», «врач», «окно» «воевода», «жюри», «сани», «обнова», «студень», «мясо», «олень» также могут быть сказуемыми в предложении. Следовательно, все существительные могут быть в предложении сказуемыми.

3) Жаворонок зимой улетает на юг. То же будет верно для грачей ласточек, диких уток, журавлей, диких гусей, вальдшнепов, рябчиков и соловьев. Следовательно, все перелетные птицы зимой улетают на юг.

4) Слова «жюри», «толмач», «сермяга», «воевода», «студень», «ножницы», «метро» могут быть в предложении подлежащими. Все это существительные русского языка. Следовательно, существительные русского языка могут быть в предложении подлежащими.

5. Подберите примеры, с помощью которых можно было бы обосновать данные положения:

1) Все птицы имеют перья.

2) Все злаки цветут колосками.

3) Все правила логики, включенные в программу, мы знаем.

4) Все античные государства были рабовладельческими.

5) Все небесные тела подчиняются закону всемирного тяготения.

6) В глаголах 3-го лица единственного числа мягкий знак не пишется.

7) Всякое существительное может быть в предложении второстепенным членом.

6. Какие выводы из данных примеров являются более правомерными и почему?

1) Все правила категорических силлогизмов имеют практическое значение. Все правила условно-категорических умозаключений имеют практическое значение. Все правила ρазделительно - категорических силлогизмов имеют практическое значение. Следовательно:

A. Все правила умозаключений имеют практическое значение.

B. Все правила дедуктивных опосредованных умозаключений имеют практическое значение.

C. Все правила дедуктивных умозаключений имеют практическое значение.

2) Суждение «Некоторые существительные не изменяются по падежам» может быть получено в качестве вывода по силлогизму четвертой фигуры. То же самое можно сказать про суждения: «Не все то золото, что блестит», «Никто из людей еще не был на Марсе», «Некоторые древнегреческие философы были идеалистами», «Некоторые средневековые государства были республиками», «Некоторые сорта дерева тонут в воде», «Некоторые металлы не тонут в воде», «Ни одна планета не светит собственным светом», «Некоторые планеты не имеют атмосферы», «На некоторых планетах возможна жизнь». Следовательно:

A. Все суждения могут быть выводами силлогизмов четвертой фигуры.

B. Все категорические суждения могут быть выводами силлогизмов четвертой фигуры.

C. Все частные, а также общеотрицательные суждения могут быть получены как выводы по четвертой фигуре.

D. Все суждения, за исключением общеутвердительных, могут быть получены как вывод по четвертой фигуре.

E. Все суждения, у которых предикат и субъект либо оба распределены, либо оба не распределены, а также суждения с нераспределенным субъектом и распределенным предикатом могут быть получены как выводы по четвертой фигуре.

3) В Англии, Дании, Франции, Голландии есть безработица. Следовательно:

A. Во всех странах Западной Европы есть безработица.

B. Во всех капиталистических странах Европы есть безработица.

C. Во всех странах атлантического побережья Европы есть безработица.

4) Пушкин, Гоголь, Некрасов, Толстой — писатели-реалисты. Следовательно:

A. Все русские писатели XIX века были реалистами.

B. Крупнейшие русские писатели были реалистами.