Обеспечение исполнения обязательств

Задача 1.

000 «Белочка», выпускающее кондитерские изделия, получило под гарантию ОАО «Север» банковскую ссуду в сумме 850 тыс.руб. Гарантийное обязательство было выдано по установленной Банком форме. В случае непогашения ссуды получателем Банку в соответствии с обязательством предоставлялось право собственным распоряжением погашать ссуду, списывая деньги со счета гаранта или обращая взыскание на принадлежащие ему ценности. После выдачи Банку гарантии на сумму 850 тыс.руб. организация-гарант пополнила недостающие оборотные средства 000 на сумму 600 тыс.руб.

Несмотря на пополнение организацией-гарантом недостающих оборотных средств у 000, последнее полученную в Банке ссуду своевременно не погасило. Ввиду отсутствия денег на счете ссудополучателя /ООО/ Банк списал со счета гаранта 300 тыс. руб. - оставшуюся непогашенной задолженность по ссуде.

Какая сумма подлежала списанию со счета гаранта? Вправе ли организация-гарант требовать взысканную с него банком сумму с ООО?

Задача 2.

Между коммерческим банком «АКБ» (кредитором) и ЗАО «Промбизнес» (заемщиком) заключен договор на открытие кредитной линии сроком на два года.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика явился залог помещения магазина, принадлежащего ООО «Озерки», с которым банк заключил договор о залоге, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный бюро технической инвентаризации города, что подтверждается свидетельством о регистрации залога строения.

В связи с тем, что ЗАО «Промбизнес» не погасило вовремя кредит, банк обратился в арбитражный суд с иском к залогодателю – ООО «Озерки» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен заемщик ЗАО «Промбизнес».

Принятым решением в иске было отказано, поскольку не было решения суда о взыскании долга по основному обязательству.

Правильное ли решение принял суд?

Задача 3.

По договору коммерческий банк «Камчатка» предоставил ООО «Беринг» 120 тыс.руб. кредита.

Кроме того, между Банком и ООО заключен договор о залоге шкурок котика, в котором их стоимость определена в сумме 350 тыс.руб.

ООО «Беринг» не вернуло долг банку в связи с чем между этими сторонами и ООО «Прима-Мех» заключен договор о передаче меховой фабрике заемщиком с согласия банка заложенных шкурок котика для реализации в счет погашения ссуды по кредитному договору.

В договоре установлено, что меховая фабрика обязуется произвести расчеты за продукцию по факту реализации путем зачисления средств на счет Банка. Срок оплаты – 45 суток с момента заключения договора. Однако вовремя фабрика денежные средства Банку не перевела.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Беринг» и ООО «Прима-Мех» о взыскании суммы основного долга и процентов на него.

Как должно быть решено дело?

Задача 4.

Коммерческий Банк и завод «Северный текстиль», являющийся филиалом ОАО «Невское полотно», заключили два кредитных договора.

Поручителем перед кредитором за заемщика по двум договорам поручительства выступил другой филиал ОАО «Невское полотно» - торговый центр «Прогресс».

Двумя платежными поручениями он в установленные сроки погасил кредит за завод.

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к центру «Прогресс» и Банку о признании недействительными договоры поручительства, заключенные Центром с Банком, и взыскании с Банка в доход Российской Федерации суммы, полученной по сделке.

Какое решение должно быть принято?

Задача 5.

Между отделением Сбербанка РФ (кредитором) и ООО (заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита. В обеспечение данного обязательства Акционерным Банком было выдано поручительство, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за невозврат кредита в срок.

Поскольку основное обязательство по возврату кредита и процентов по нему заемщик не исполнил в пределах срока действия поручительства, нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании соответствующей суммы в пользу кредитора солидарно с должника и поручителя и тарифа за совершение исполнительной надписи.

Акционерный Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с отделения Сбербанка РФ суммы, списанной в безакцептном порядке. Истец в обоснование своей позиции указал, что отделение Сбербанка не является юридическим лицом и, хотя действовало на основании доверенности Сбербанка РФ, не имело право заключать договор кредита.

Как должно быть решено дело?

Задача 6.

Между агробанком (гарантом) и комбинатом (принципалом) заключен договор, согласно которому гарант обязался выдать платежную гарантию последнему для получения займа от Министерства финансов РФ (бенефициара) на 5 млн. долларов США. В свою очередь принципал обязался уплатить гаранту 500 тыс. долларов США в течение 10 дней с момента подписания договора.

Во исполнение данного договора агробанком составлены два документа: гарантийное письмо и гарантия.

В гарантийном письме содержался пункт о безакцептном списании бенефициаром денежных средств со счета гаранта без предварительного предупреждения его об этом. Гарантия банка не содержала указания о сроке, на который она выдана.

В указанный в договоре между агробанком и комбинатом срок принципал не перечислил гаранту 500 тыс. долларов США, а гарант не направил в Минфин РФ гарантийное письмо.

Может ли банк потребовать исполнения комбинатом условий договора?

Имеются ли у комбината причины не выполнять условия договора?

Задача 7.

ЗАО «Мальвинка» направила гарантийное письмо ОАО «Сибрыбпром» с просьбой отгрузить ЗАО «Атил» винную продукцию. В письме указаны отгрузочные реквизиты получателя, ассортимент и количество продукции. Оплата винной продукции, транспортных расходов, тары производится получателем в течение 30 дней с момента подписания акта приемки.

В случае несвоевременной оплаты продукции получателем оплату произведет ЗАО «Мальвинка» в течение 10 дней после указанного срока.

ОАО «Сибрыбпром» отгрузило продукцию в соответствии с получненным письмом, но оплату не получило.

Кому ОАО должно предъявить иск: ЗАО «Мальвинка» или ЗАО «Атил»?

Задача 8.

Между ОАО (поставщик) и ООО (покупатель) заключен договор поставки, подписанный банком в качестве гаранта покупателя. ООО, получив продукцию в соответствии с условиями договора, в установленный срок предъявило в обслуживающий его банк платежное поручение на ее оплату. Соответствующая сумма была снята со счета клиента, однако из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка дальнейшая проводка платежа не была осуществлена.

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО и к банку о взыскании основного долга за просрочку платежа.

Суд первой инстанции, сделав вывод о вине банка в задержке платежа, взыскал с него сумму оплаты за продукцию и пеню, предусмотренную договором.

Правильное ли решение принял суд?

Задача 9.

Банк-кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о возврате суммы займа. Поручительство было дано за должника по договору займа. В договор было включено условие о том, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов на нее за организацию-заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Организация - первоначальный должник по договору займа с согласия банка перевела долг на другое лицо в порядке, установленном ст.391 ГК. Поручитель также был проинформирован о переводе долга.

При наступлении срока возврата займа кредитор, не получив исполнения от нового должника, обратился с требованием о платеже к поручителю. Поручитель отказался платить, считая, что поручительство прекратилось по основаниям, предусмотренным п.2 ст.367 ГК, поскольку он не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Примет ли суд доводы поручителя? Может ли в договоре поручительства быть установлена обязанность поручителя отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству?

Задача 10.

Между Агробанком (гарантом) и комбинатом (принципалом) заключен договор, согласно которому гарант обязался выдать платежную гарантию последнему для получения займа от Министерства финансов РФ (бенефициара) на 5 млн. долларов США. В свою очередь принципал обязался уплатить гаранту 500 тыс. долларов США в течение 10 дней с момента подписания договора.

Во исполнение данного договора Агробанком составлены два документа: гарантийное письмо и гарантия.

В гарантийном письме содержался пункт о безакцептном списании бенефициаром денежных средств со счета гаранта без предварительного предупреждения его об этом. Гарантия банка не содержала указания о сроке, на который она выдана.

В указанный в договоре между Агробанком и комбинатом срок принципал не перечислил гаранту 500 тыс. долларов США, а гарант не направил в Минфин РФ гарантийное письмо.

1. Может ли банк потребовать исполнения комбинатом условий договора?

2. Имеются ли у комбината причины не выполнять условия договора?

Задача 11.

Общество с ограниченной ответственностью, занимающееся торгово-посредническими операциями в сфере реализации бытовой электротехники, приняло решение закупить большую партию кухонных комбайнов у завода-изготовителя, причем заводская цена была значительно ниже рыночной, и заключаемый договор сулил большую прибыль. Для оплаты данной партии товара собственных средств общества было недостаточно, поэтому оно обратилось в коммерческий банк, где под залог всей партии товара получило кредит. В договоре о залоге было указано общее количество кухонных комбайнов и общая стоимость товара, рассчитанная на основании цен завода-изготовителя.

В результате стремительных изменений на рынке бытовой техники реализовать данную партию кухонных комбайнов не удалось. Срок погашения кредита истек, и банк предъявил обществу с ограниченной ответственностью требование о передаче ему, как залогодержателю, кухонных комбайнов по цене завода-изготовителя.

Каким образом должно быть удовлетворено данное требование в соответствии со статьями Гражданского кодекса?

Задача 12.

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными кредитного договора, заключенного с Банком, и договора о залоге 10 автомобилей, обеспечивающего исполнение кредитных обязательств.

В обоснование исковых требований ОАО указало, что кредитный договор подписал не президент общества, а вице-президент, который исполнял его обязанности на период отпуска согласно приказу, что договор о залоге автомобилей не зарегистрирован в ГАИ и что на момент его заключения ОАО не было собственником заложенного имущества, поскольку еще не оплатило поставленные ему автомобили.

1. Оцените доводы истца.

2. Какой из этих доводов может быть признан судом достаточным для удовлетворения исковых требований?