Данная дисциплина преподается в течение двух семестров на 3 курсе отделения «Социология». Лекция 1. Предмет экономической социологии

1. Экономическая социология как новая отрасль социологического знания

2. Основные подходы в определении предмета экономической социологии

3. Предмет и задачи экономической социологии

Литература:

1. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. - СПб.: изд-во СПб. ун-та, 1995.

2. Верховин В.И. Экономическая социология. – М.: ИМТ, 1998.

3. Заславская Т.И., Рывкинга Р.В. Социология экономической жизни. – Новосибирск: Наука, 1991.

4. Кондратьев В.Ю. Экономическая социология: поиск междисциплинарных оснований // Социс. – 1993. - №8.

5. Радаев В.В. Экономическая социология. - М.: Аспект Пресс, 1997.

6. Соколова Г.Н. Экономическая социология. - Минск: Высшая школа, 1998.

7. Экономическая социология: предмет, статус, структура, место в учебном процессе («круглый стол») // Социс. – 1999. - №6.

1. Экономическая социология как новая отрасль социологического знания

В условиях перехода к рынку экономическая жизнь стала одним из важнейших объектов социологического исследования. Экономическая социология как отдельная научная дисциплина зародилась в середине ХХ века в США, отвечая на запросы практики управления, показавшей, что на производственные отношения наряду с экономическими факторами оказывает влияние и человеческий фактор.

Чем занимается экономическая социология? В чем своеобразие этого научного подхода по сравнению с социологией и экономическими науками? Для определения специфики данной дисциплины необходимо очертить собственные, не совпадающие с другими науками, предмет и метод исследования.

Социологический подход значительно расширяет и углубляет наше понимание экономической жизни, рассматривая ее как область отношений между людьми. Он не является неким дополнением, приложением к популярной и востребованной сегодня области экономического анализа процессов рынка, производства, потребления и т.п. Экономическая социология описывает экономику как социальный процесс, движимый активностью функционирующих в ней социальных групп, их интересами, поведением и взаимодействием.

Вопросы, которые вошли сейчас в область экономической социологии, тем или иным образом затрагивались ранее в таких смежных направлениях как индустриальная социология, социология труда, социология региона, социология управления, социология организаций и другие. Эти дисциплины подготовили фактическую и концептуальную базу для формирования экономической социологии как междисциплинарного научного направления. Они имеют с последней много общих, «сквозных» тем – вопросы занятости и безработицы, структура и виды производственных организаций, трудовые отношения, функционирование домашнего хозяйства, социально-экономическая инфраструктура, развитие предпринимательства и другие.

Являясь новой междисциплинарной областью исследования, экономическая социология не имеет жестких границ, открыта для понятий и методов из других дисциплин, находится в поиске новых путей и сфер приложения социально-экономического знания. В ней только разрабатываются основные категории и концепции, методология социологического анализа экономических явлений, и еще до конца не очерчен предмет исследования.

2. Основные подходы в определении предмета экономической социологии

Как показывает практика, жесткое определение предмета любой науки непродуктивно, оно ссужает или искажает ее проблемное поле. Рассматривая предмет экономической социологии, мы будем исходить из множественности представлений о подходах и функциях данного научного направления.

Многие исследователи разделяют общий принцип понимания объекта экономической социологии, выраженный Ю.В.Веселовым следующим образом: "Экономической социологией изучается экономика как часть более широкой социальной системы" /1, с.7/. В целом сформировалось два основных подхода определения предметного поля, восходящие к разным методологическим установкам: позитивизму и понимающей социологии.

Первый подход тяготеет к макросоциологическому анализу, когда экономическая социология рассматривается как взаимосвязь экономической (производства, распределения, обмена и потребления материальных ресурсов) и неэкономической сфер общественной жизни (политики, культуры, религии, семьи, образования и т.д.). Утверждается, что при решении экономических проблем наряду с технологическими, техническими и организационными существуют также социальные аспекты экономической жизни.

Так Т.И.Заславская и Р.В.Рывкина определяют экономическую социологию как «науку, изучающую взаимодействие двух сфер общественной жизни – экономической и социальной, соответственно взаимодействие двоякого рода процессов – экономических и социальных» /3, с.26/. Социальная сфера трактуется ими как область отношений социального неравенства, связанная с различиями в положении групп в обществе.

В духе функционалистской традиции «ядром» объекта экономической социологии они выдвигают категорию «социального механизма развития экономики». Под ним понимается «устойчивая система экономического поведения социальных групп, а также взаимодействий этих групп друг в другом и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг». Этого же подхода придерживается Г.Н.Соколова.

Второй подход считает исходным пунктом исследования рассматривает категорию «экономическое поведение». Данная традиция восходит к веберовской социологии действия и его понимающей социологии. Наиболее последовательно эта позиция представлена в курсе лекций В.В. Радаева: «экономическая социология изучает экономическое действие как форму социального действия. При этом экономическое действие представляет собой осуществление контроля над ограниченными ресурсами ненасильственными методами в целях удовлетворения своих потребностей» /5, с.53/.

Представление об экономической социологии как науки, изучающей экономическое поведение, разделяют также В.И.Верховин и А.И.Кравченко. Его можно отнести к микросоциологическому подходу, поскольку здесь рассматривается многообразие форм проявления экономических интересов и действий индивидов и групп как экономических субъектов.

Различия между этими двумя выделенными подходами в понимании предметной области экономической социологии являются достаточно условными, для них обоих важно как выявление социальной регуляции экономических процессов, так и воздействия экономических факторов на социальные процессы и поведение людей.

3. Предмет и задачи экономической социологии

Основными областями социологического исследования в области экономики являются следующее:

• эволюция экономических институтов (собственности, обмена, контрактных отношений, денег, финансового рынка);

• экономическая и профессиональная стратификация и мобильность общества;

• формирование социальных отношений и различных типов экономического поведения людей;

• поведение людей на рынке труда, вопросы занятости и безработицы;

• развитие элементов экономического сознания и мышления (ценности, стереотипы, модели поведения);

• структура экономических организаций;

• социология предпринимательства и форма бизнеса и т.д.

Основная задача экономической социологии – социологическая интерпретация экономических явлений и процессов с позиции действующих здесь индивидов и социальных групп и их интересов, возможностей, которые дает им общество, а также изучение воздействия социальных и культурных факторов на экономику конкретного общества.

Лекция 2. Основные направления развития современной экономической социологии

1. Социология рационального выбора

2. Сетевой подход

3. Новый институционализм

4. Культурно-исторический и этнографический подходы

Литература:

1. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. – М.: РОССПЭН, 2002. – С.3-11.

1. Социология рационального выбора

Начиная с середины 80-х годов экономическая социология успешно институционализировалась как самостоятельное исследовательское направление. Согласно В.В.Радаеву в современной экономической социологии сформировалось четыре основных направления:

1) Социология рационального выбора,

2) Сетевой подход;

3) Новый институционализм,

4) Культурно-исторический и этнографический подходы.

Каждое из них имеет свое методологическое основание и предлагает особый подход к изучению экономической жизни. Все вместе они определяют современное лицо ЭС как интегрирующейся дисциплины.

Рассмотрим эти направления.

Социология рационального выбора опирается на теорию социального обмена Дж.Хоманса и экономические теории рационального выбора. Ее основным представителем выступает Дж.Коулман (1926-1995), который последовательно придерживается принципа методологического индивидуализма.

Он обращает внимание на неспособность экономистов объяснить такие хозяйственные явления как возникновение паники на бирже или отношения доверия в обществах взаимного кредитования. Он отмечает, что социологический анализ рациональности индивидов предполагает анализ социальной структуры вместо предположения о совершенности рынка как регулятора поведения. На уровне организации, т.е. на макроуровне, им рассматриваются корпоративные акторы.

Его позицию можно охарактеризовать как утилитаризм в социологии, поскольку он рассматривает человека как максимизатора полезности. Тем самым Коулман использует инструменты экономического анализа, дополняя их социологическими элементами.

2. Сетевой подход

Сетевой подход также содержательно связан с теориями обмена, но скорее со структурной теорией обмена М.Мосса и К.Леви-Стросса, нежели с утилитаристскими теориями обмена Дж.Хоманса и П.Блау. Среди исследователей , сформировавших данное направление, следует отметить Х.Уайта, М.Грановеттер, Р.Бёрет, У.Пауэлл, Д.Старк и др.

Современное хозяйство представляется ими как совокупность социальных сетей – устойчивых связей между индивидами и фирмами, которые невозможно втиснуть в рамки традиционной дихотомии «рынок-иерархия» (которой оперирует, в частности), институциональная экономика. Эти сети формальных и неформальных отношений позволяют находить работу, обмениваться информацией, разрешать конфликтные ситуации, выстраивать доверие. Экономические отношения, таким образом, тесно переплетаются с социальными.

Так Грановеттер в своей известной книге «Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности» (1985) пробует найти срединный путь между моделями «пересоциализированного» и «недосоциализированного» человека в концепции структурной укорененности или встроенности экономических действий.

3. Новый институционализм

К концу 1980-х – началу 1990-х гг. заявило о себе направление нового институционализма в социологии. Институционалисты «упаковывают» сети в институциональные образования. Сетевые связи между индивидами и фирмами представляются как множественные, многозначные, подвергаемые хозяйственными агентами различным интерпретациям и оценкам. Под институтами здесь понимаются не абстрактные нормы и ценности, а формальные и неформальные правила. Последние регулируют практики повседневной деятельности и поддерживаются этими практиками.

Данное направление тесно связано с новой институциональной экономикой, заимствует оттуда концептуальные схемы и термины (теория прав собственности, структура управления, трансакционные издержки). В зависимости от акцента на определенный фактор в американской социологии выделяют два течения – культурно-ориентированное (П.Димаджио, У.Пауэлл, Н.Биггарт) и властно-ориентированное (У.Бейкер, Н.Флигстин). Параллельно получает известность новый французский институционализм. Предложенная Л.Болтански и Л.Тевено экономическая теория конвенций рассматривает множественные порядки обоснования ценности, связанные с различными мирами – рыночным, индустриальным, домашним, гражданским, миром мнений и миром вдохновений.

4. Культурно-исторический и этнографический подходы

Четвертое направление – культурно-историческое и этнографическое (М.Аболафия, В.Зелизер) – тоже уделяет внимание сетевым связям и институциональным устройствам, но погружает их в более широкие контексты – привычек, традиций, культурных навыков. Упор делается на совокупность значений, смыслов, культурно-нормативных схем, которые помогают оценивать и переоценивать ресурсы, сценарии действия, вырабатываемые идентичности, привязанные к конкретным сообществам и временным контекстам. Сама рациональность действия выступает здесь как локальная культурная форма.

Что объединяет перечисленные новые направления в ЭС? Во-первых, хотя их авторы не отказываются от макросоциологических построений, основной упор делается на анализ локальных порядков, которые оформляют действия акторов в рамках определенных хозяйственных сегментов. Во-вторых, в противовес жесткому структурализму они тяготеют к различным теориям действий. В-третьих, от игнорирования экономической теории они переходят к ее более внимательной и содержательной критике. И, в-четвертых, они уже не «подбирают» оставленные экономистами «социальные» темы, а пытаются играть на «чужих» полях. Так, одним из наиболее перспективных направлений становится разработка социологических теорий рынков.

Новые направления в ЭС возникли как ответная реакция на «экономический империализм», развивавшееся с середины 60-х годов. В частности основными мишенями для критики избраны неоклассический подход Г.Беккера и новая институциональная экономика О.Уильямсона.

Параллельно с новыми направлениями ЭС развивается родственное ей по духу направление «социоэкономики», основанное А.Этциони и вводящее в экономическое поведение человека особое, моральное измерение. Социоэкономисты утверждают, что поведение человека – результат двойственности его личности. Они говорят, что люди движимы отчасти приземленными мотивами влечения к удовольствию и собственному интересу, а отчасти благородными побуждениями к высшим моральным устремлениям. Это междисциплинарное направление, в ключающее методы социологии, психологии, права, политических наук.

Помимо этого, в конце 20-го века поднялась волна исследований гендерных и этнических аспектов хозяйственных отношений. Возник специфический постмодернистский вариант экономической социологии. Среди смежных направлений развивается экономическая антропология, экономическая психология, новая политическая экономия, изучающая связь экономических и политических отношений.

Лекция 3. Основные категории экономической социологии

1. Система категорий экономической социологии

2. Экономическое сознание

3. Экономическое мышление

4. Особенности экономического мышления

5. Эк.культура

6. Экономическое поведение как категория экономической социологии

Литература:

1.Заславская Т., Рывкина Р. Социология экономической жизни. – Новосибирск, Наука, 1991.

2. Соколова Г.Н. Экономическая социология. – Глава 2, 8, 9. - Минск, 1998.

3. Пол Хейне «Экономический образ мышления». – М., 1991, с.19-34.

4. Радаев В.В. Эк.социология. – М, 1998. - Лекция 19, с.276-290, Лекция 20,с. 291-306.

5. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба эк.культуры в России.-М: Наука, 1994.

6. Манхейм К. Идеология и утопия / Манхейм К. Диагноз нашего времени.-М,Юрист,1994, с.52-94.

7. Даль Р. Введение в экономическую демократию. – М.,Наука, 1991.

8. Верховин В.И. Экономические стереотипы в русском фольклоре //Социс,1998,№6, с.82-87.

1.Система категорий экономической социологии

Система категорий – важнейшее средство научного исследования, используемое для описания и объяснения изучаемых эмпирических объектов.

Как уже отмечалось нами, методология экономической социологии базируется на двух главных принципах:

1. междисциплинарном подходе к анализу экономического и социального;

2. анализе социальных механизмов экономической сферы общества.

Экономическая социология при анализе социально-экономических явлений опирается на общенаучные, социальные, специфические категории.

Общенаучные категории заимствованы из языка общей методологии (структура, функции, механизм, элемент, связь, развитие). Общесоциальные категории заимствованы экономической социологии из словаря таких социальных наук как экономическая теория (собственность, конкуренция, производство, распределение, обмен); философия (общественное сознание, общественные отношения, культура); социальная психология (коллектив, мотивация, идентификация, конформизм, адаптация); социология (социальная группа, социальная структура, социальная стратификация, социальная мобильность, социальная роль); социология труда (содержание, характер, условия труда, отношение к труду). Как более молодая наука экономическая социология заимствует понятия у других социологических дисциплин.

Специфические категории экономическая социология – те, которые возникли внутри ее самой и отражают характерные именно для нее угол зрения и подходы к общественной жизни.

Решение основной задачи экономической социологии – разработка методологии и методики изучения соц.механизмов, регулирующих отдельные социально-экономические процессы – предполагает выделение несколько уровней в структуре системы собственных категорий экономической социологии:

1) самые абстрактные категории – экономическая сфера и область социальных отношений;

2) категория и социальный механизм развития экономики и частные механизмы отдельных социально-экономических процессов.

3) категории, конкретизирующие содержание экономического механизма – экономическое сознание, экономическое мышление, экономические интересы, экономическая деятельность и поведение, социально-экономические стереотипы, экономическая культура.

По мере институционализации отечественной экономической социологии в научный оборот все больше включается «рыночная терминология»: понятия рыночная экономика, частная собственность, приватизация, акционирование, занятость и статус безработного, рациональность выбора, рыночное поведение и т.д.

Определение круга основных понятий экономической социологии дает нам возможность создать методологическую основу исследования социально-экономических явлений с помощью моделей описания и объяснения.

Система категорий экономической социологии ориентирована на использование языка перспективных экономико-социологических школ и направлений.

В качестве объяснительных теорий среднего уровня обретают все большую силу и новое звучание такие, как:

1. Теория разделения труда (А. Смит, Э. Дюркгейм, К. Маркс),

2. Теория обмена (Г.Хоманс, П. Блау, Г. Беккер, Я. Колеман и др.),

3. Функциональная теория стратификации (К. Дэвис, В. Моор, М. Тумин и др.),

4. Теория человеческого капитала (А. Смит, Г. Беккер, Д. Минсер и др.),

5. Концепция рассеянного знания и «спонтанного порядка» (Ф. Хайек),

6. Теория неформального сектора или доминантная парадигма объяснения бедности в странах «третьего мира»,

7. Теория экономического поведения ( П. Хейне, А.Алчиан, В. Аллен и др.),

8. и многие другие теории и концепции.

2. Экономическое сознание

Экономическое сознание в традиционном толковании выступает как способ отражения экономических отношений, познания и сознательного использования социально-экономических законов и тенденций.

Оно представляет собой совокупность экономических знаний, идей, взглядов социальных общностей и индивидов, непосредственно отражающих экономическую действительность и выражающих свое отношение к различным явлениям экономической жизни общества в конкретный исторический момент времени. Т.е. это систематизированное знание.

Экономическое сознание формируется в ходе хозяйственной практики. Социологический подход к его изучению основывается на анализе носителя экономического сознания. Это могут быть определенные слои и группы, индивиды.

Основным критерием перехода знания в сознание является потребность групп и слоев в экономических идеях, взглядах, теориях, которые выражают их экономические интересы и направлены на регулирование экономических отношений и экономической деятельности.

Можно выделить такие формы экономического сознания как: экономическая наука, экономическая (хозяйственная) идеология, экономическая психология, экономическое законодательство, экономическая социология.

Экономическое сознание тесно связано с экономической деятельностью. Оно материализуется в хозяйственной и трудовой деятельности, в экономической политике, методах организации производства, в формах обмена, распределения и обмена.

Состояние экономического сознания характеризуется двумя главными критериями:

1. его научность,

2. отражение современных реалий.

В современных условиях развития рыночной экономики важно повышение экономической грамотности, развитие теоретической экономики как дисциплины плюралистичной, многоконцептуальной.

Современное экономическое сознание должно ориентироваться на качество и эффективность труда, инноваторскую и предпринимательскую деятельность.

Часто экономическое сознание разделяют на теоретическое и эмпирическое. Теоретическое сознание получает выражение в системе экономических законов и категорий, являющихся результатом научного познания производственных и других экономических отношений.

Вместе с тем оно включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в производственной деятельности, теми связями, в которые они вступают в своей повседневной хозяйственной жизни. Эти взгляды и представления образуют эмпирический слой экономического мышления.

3. Экономическое мышление

Эмпирическое сознание называют экономическим мышлением. В своей повседневной практике люди руководствуются, как правило, обыденным сознанием, которое непосредственно определяет принимаемые решения, действия, поступки. Мышление как процесс познания есть экономическое сознание в действии, в движении.

Пол Хейне в книге «Экономический образ мышления» приводит один интересный пример, иллюстрирующий наличие у людей экономического сознания и образа мышления.

Он задается вопросом: «каким образом многим миллионам людей удается достичь необычайной согласованности своих действий, столь характерной для современных индустриальных экономик? Каким образом они могут координировать свои усилия с той высокой степенью точности, которая необходима для производства такого большого количества сложных благ?»

«Согласованность в таких колоссальных масштабах может достигаться, только если имеются важные предпосылки…Экономическая теория приносит пользу в потому, что она способна объяснить эти процессы координации в обществе и выявить предпосылки, которые позволяют им успешно развиваться».

В качестве примера общественного сотрудничества Пол Хейне приводит дорожное движение в час пик. «Кто-нибудь может воскликнуть, что это пример закона джунглей (дорожная пробка). Меж тем главной особенностью транспорта в час пик является не дорожные пробки, а движение. Ведь если люди изо дня в день отваживаются доверяться транспорту, то лишь потому, что почти всегда достигают места своего назначения».

Водительское мастерство владельцев машин различно, не одинаково отношение к риску, не совпадают и представления о правилах вежливости. Все стремятся к различным целям, думая о собственных интересах. Они владеют только общей визуальной информацией о др.машинах, предполагают, что каждый водитель стремится избежать аварии и также подчиняется самым общим правилам (остановка на красный цвет, ограничение скорости) – это больше похоже на описание инструкции по созданию хаоса. А возникает хорошо скоординированный поток, в котором автомобили моментально вклиниваются в свободные промежутки и замедляются, когда они закрываются.

Каким образом это происходит?

• благодаря эконономическому образу мышления

• это скорее подход, чем набор уже готовых выводов.

Д.М. Кейнс пишет: «экономическая теория не есть набор уже готовых рекомендаций, применимых непосредственно к хозяйственной политике. Она является скорее методом, чем учением, интеллектуальным инструментом, техникой мышления, помогая тому, кто владеет ею, приходить к правильным заключениям».

За редким исключением эк.теории строятся на предпосылке, что индивиды предпринимают те действия, которые, по их мнению, принесут им наибольшую чистую пользу.

Люди действуют исходя из своих интересов. Но они могут быть разными. Одни чересчур материалистичны (например, стремятся к различным денежным махинациям). Некоторые испытывают удовлетворение, помогая другим. В большинстве обществ, где широко используются деньги, люди стремятся иметь их больше как возможность достижения своих интересов.

Экономическая теория утверждает, что действуя в своих собств.интересах, люди создают возможности выбора для других, и что общественная координация есть процесс непрерывного взаимного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающей в результате их взаимодействия.

Это можно конкретизировать на примере автомобильного движения по магистрали с четырьмя разными движениями в каждом направлении. Почему не все водители в крайнем правом ряду, с которого всегда можно свернуть на другую дорогу?

Ответ известен: в правом ряду из-за движения входящих и выходящих машин медленный поток. По трем оставшимся полосам машины распространяются равномерно: водители перестраиваются на те ряды, где движение быстрее, в результате скорость на медленных рядах повышается, на быстрых снижается.

И этот процесс идет более эффективно, чем был бы в случае предписания автомобилям занимать определенный ряд (например, с помощью билетов).

Члены общества обеспечивают удовлетворение своих потребителей, используя доступные для этого средства.

4. Особенности экономического мышления

Хейне выделяет 4 взаимосвязанных особенности экономического образа мышления, которые могут охарактеризовать как пристрастия или предубеждения.

1. Люди выбирают. События складываются из отдельных актов выбора, совершенных людьми. Критика этой позиции состоит в том, что бедность и безработицу экономическая теория трактует как результат добровольного выбора людей. Однако это свойственно только ранним теориям.

2. Только индивиды выбирают. Экономисты принимают индивида за исходную единицу. Критика этого положения заключена в том, что не упускается ли из виду важность групповых действий или общественных связей.

3. Индивиды выбирают рационально. Действия людей основываются на калькуляции затрат и выгод. Однако возниакет вопрос: всегда ли люди действуют рационально? Влияют также бессознательные побуждения, неконтролируемые эмоции и т.д.

4. Все общественные взаимодействия могут трактовать как рыночные процессы. Это предполагает то, что функционирование любого института (правительство, семья и т.д.) легче всего понять как результат процессов рыночного типа. Индивиды преследуют свои собственные интересы и приспосабливаются к поведению других, хотя и соблюдают при этом особые правила игры. Критика позиции в следующем: в действительности рынок не работает лучше, чем альтернативные институты.

В советской и постсоветской социологии выделяют следующие доминанты экономического мышления:

1. Отношение к труду. Его индикаторами являются трудовые мотивы, стереотипы, установки, а также факты трудового поведения.

2. Отношение к различным формам собственности. Индикаторы: представления об эффективном использовании собственности, установки на права собственности и т.д.

3. Отношение к управлению. Индикаторы: суждения об эффективности и демократичности управления, активность участия работников в практических формах управления.

Эти доминанты позволяют объяснить, что лежит в основе многочисленных выборов экономических индивидов, которые в совокупности составляют такой феномен как эк.поведение человека.

5. Экономическая культура.

Т. Заславская и Р. Рывкина рассматривают экономическую культуру как «совокупность соц.ценностей и норм, являющуюся регуляторами экономического поведения и выполняющих роль социальной памяти экономического развития: способствующих (или мешающих) трансляции, отбору и обновлению ценностей, норм и потребностей, функционирующих в сфере экономики и ориентирующих ее субъектов на формы экономической активности»

Экономическая культура охватывает культуру общественного производства и общественного труда.

Таким образом, это некое образование (совокупность социальных норм и ценностей), которое призвано регулировать производственные и трудовые ресурсы.

Исходя из классического понимания культуры как двуединого процесса сохранения и воспроизводства культурных ценностей Г. Соколова дополняет это определение.

«Экономическая культура – способ взаимодействия экономического сознания (как отражения эк.отношений и познания функционирования и развития экономических законов) и экономического мышления (как отражения включенности в экономическую деятельность), регулирующий участие индивидов и соц.групп в экономической деятельности и степень их самореализации в тех или иных типах экономического поведения.

Это означает формированиие прошлым экономическим опытом определенного состояния экономического сознания общества, социальных групп, воплощающих это состояние в определенной экономической деятельности и поведении.

Чем совершеннее способ этого взаимодействия, тем эффективнее экономическая деятельность; чем рациональнее экономическое поведение, тем выше уровень экономической культуры.

Косное, пассивное, неразвитое экономическое сознание в советской системе, не испытывающее в течение длительного времени потребности изменяться, обусловило противоречивое, эмоциональное, а не рациональное экономическое мышление. Оно совмещало внешнее следование экономическим реформам со сложившимися стереотипами пассивного экономического поведения. Подобное экономическое мышление не способствовало обогащению экономического сознания, и соответственно это приводило к невысокому уровню экономической культуры.

Экономическая культура выполняет ряд основных функций:

1. Трансляционная – через характеристики автономности, степени декларативности и директивности компонентов культуры.

2. Селекционная – через степень разнообразия, интегрированности, коллективизма.

3. Инновационная - через такие характеристики как степень инновационности, масштабы заимствования новых технологий, форм организации экономических и управленческих отношений, моделей поведения на рынке товаров, труда и услуг; ценность экономической активности населения для властных структур и самого населения.

6. Экономическое поведение как категория экономической социологии

Экономическая социология как наука об экономическом поведении и экономическом действии. Понятия «экономическое поведение» и «экономическое действие». Экономические сознание, мышление, интересы и стереотипы как предпосылки экономического поведения. Взаимосвязь экономически и социально ориентированных действий.

Экономическая теория, рассматривая хозяйственное поведение индивидов, исходит из так называемой модели homo economicus («экономического человека»). Эта модель основывается на четырех характеристиках экономического агента:

Человек независим. Это атомизированный индивид, принимающий самостоятельные решения, исходя из своих личных предпочтений.

Человек эгоистичен. Он в первую очередь заботится о своем интересе и стремится к максимизации собственной выгоды.

Человек рационален. Он последовательно стремится к поставленной цели и рассчитывает сравнительные издержки того или иного выбора средств ее достижения.

Человек информирован. Он не только хорошо знает собственные потребности, но и обладает достаточной информацией о средствах их удовлетворения.

Перед нами предстает облик «компетентного эгоиста», который рационально и независимо от других преследует собственную выгоду и служит образцом «нормального среднего» человека. Для такого субъекта политические, социальные, культурные факторы являются не более чем внешними рамками, которые не позволяют родному эгоисту реализовывать свою выгоду за счет других слишком откровенными и грубыми способами. На такой модели экономического человека построены все основные экономические теории.

Впервые фигура «экономического человека» появляется в трудах классиков английской и французской политической экономии в конце XVIII столетия. А.Смит рассматривает человека как индивида, движимого двумя природными мотивами – своекорыстным интересом и склонностью к обмену. Он пишет в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов»: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах».

Дж.Бентам, последовательный сторонник радикального утилитаризма, выводил «моральную арифметику», согласно которой человек действует исходя из принципа пользы, означающего достижение наибольшего удовольствия и стремления избегать страдания.

Идея утилитарно ориентированного индивида, на которую опираются классическая политическая экономия, связана с общей рационализацией экономической жизни, когда различия между странами и классами отходят на второй план перед общими объективными законами развития производства. Человек все более превращается в свод абстрактных принципов, из которых выводятся общественно-экономические отношения. Хотя классические политэкономы при описании поведения человека опираются и на этические принципы.

Модель «экономического человека» в собственном смысле слова появляется в работах маржиналистов. Человек предстает у них как максимизатор полезности. В основе его поведения лежит не сколько эгоизм, сколько экономическая рациональность. Индивид не только исчисляет свою выгоду, но и оптимизирует свои действия (что является непростым делом). Так согласно лидеру австрийской школы К.Менгеру, человеком руководит стремление как можно полнее удовлетворить свои потребности. Оно заложено в человеке самой природой и не нуждается в поддержке закона или силе принуждения, свободно от всякого общественного интереса. Новые экономические институты возникают вследствие понимания частью предпринимателей выгоды каких-то хозяйственных форм. Остальные имитируют их успешные действия, которые затем подкрепляются мощными силами привычки и закона.

Экономисты ХХ века также исходят из рациональности индивидуальных действий. Как отмечает В.Радаев, хотя они и оперируют психологическими факторами (склонность к сбережению, предпочтение ликвидности и т.д.) при определении макроэкономических зависимостей, этот психологизм формален, служит для обоснования единообразия человеческих действий.

Лекция 4. Отношения обмена как объект социологического анализа

1. Обмен и обменное поведение как предмет экономической социологии

2. Социальные элементы экономического обмена

3. Эквивалентность социального обмена

Литература:

1. Радаев В.В. Экономическая социология. – М., 1998. – Лекция 5, с.89-94, с.41.

2. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: Монография. – М., 2002. – С.253-279.

3. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения //Социс, 1993, №10. – С.67-73.

4. Кузина О.Е. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении //Социологический журнал, 1999, №12, с.171-181.

5. Кузина О. Иллюзии рациональности: влияние коллективных представлений на инвестиционное поведение вкладчиков финансовых пирамид // Вопросы социологии, 1998, №8.

6. Радаев В.В. Возвращение толпы: анализ поведения вкладчиков «финансовых пирамид» //Вопросы социологии, 1998, №8.

1. Обмен и обменное поведение как предмет экономической социологии

Как отмечалось в предыдущей лекции экономическое поведение представляет собой систему социальных действий, направленных на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от использования и обращения имеющихся экономических ресурсов. Экономическое поведение является социальной субстанцией хозяйственных процессов.

Обменное поведение является одним из видов экономического поведения. Это поведение, которое обеспечивает движение различных экономических благ (товаров, услуг, информации) по каналам рынка на основе учета и сравнения их ценности по отношению друг к другу. Мера ценности обращающихся товаров фиксируется в ценах, которые устанавливаются в процессе взаимоприспособления различных рыночных элементов. Участниками рыночного обмена являются множество экономических субъектов, выступающих по отношению друг к другу в качестве продавцов и покупателей.

Сущность экономического обмена выражается во взаимовыгодном перераспределении экономических ресурсов, технологий достижения результатов и самих результатов экономической деятельности. Как пишет Мизес Л., «Все человеческие действия, поскольку они разумны, можно рассматривать как обмен одного состояния на другое. Человек использует хозяйственные блага, личное время и труд, чтобы получить наивысшую степень удовлетворения, возможную при данных обстоятельствах. Люди пренебрегают удовлетворением менее настоятельных нужд ради более настоятельных потребностей. В этом суть экономической деятельности – в осуществлении актов обмена».

Социальный обмен является более широким явлением, чем обмен экономический. Любой вид социального поведения включает в себя (индивидуального, группового и массового) включает в себя компоненты обмена различными ценностями, благами, которые переходят от одних субъектов к другим. Так коммуникационное поведение есть процесс обмена информацией, ее носителями (символами, знаками, значениями, способами ее кодирования и декодирования). Любое социальное взаимодействие представляет собой поиск ресурсов, информации и других средств, позволяющих реализовать тот или иной интерес. Субъекты включены в сети социального обмена, образуемыми индивидами, группами и институтами, производящими и контролирующими блага.

2. Социальные элементы экономического обмена

В экономический обмен могут включаться не только материальные блага (вещи, собственность, деньги) и технологии их использования, но и культурно-символические блага (знание, умения, знаки и значения, информация), социальные блага (статусы, власть, обязательства, уважение).

Базовыми составляющими экономического обмена являются:

Субъекты обмена – преследующие свои интересы индивиды, группы и организации, которые рациональным или традиционным образом вступают в обменные отношения, предполагая получить определенные выгоды или «средства» приращения своих возможностей;

Объекты обмена – это те ценности, ресурсы, возможности, которыми обмениваются субъекты, предполагающие реализовать свой интерес в системе различных социальных взаимодействий;

Предмет обмена – это те выгоды (реальные и мнимые), которые ожидают и предполагают получить субъекты, вступающие в обменные отношения.

Основным мотивом, стимулом экономического обмена является поиск партнеров, которые: а) обладают свободными для обмена ресурсами; б) желают эти ресурсы эквивалентно обменять; в) предоставляют явные или косвенные гарантии того, что они обладают этими ресурсами и намерениями.

3. Эквивалентность социального обмена

Основой обмена является не только потребность и желание обменяться взаимодополняющими ресурсами, но, прежде всего, обменяться эквивалентно. Эквивалентность обмена – это такое перераспределение объектов и предметов обмена, которое приносит равную выгоду обеим сторонам. Социальный обмен может быть возмездным и безвозмездным, эквивалентным и неэквивалентным. Возмездный эквивалентный обмен предполагает равновесное распределение ценностей между сторонами, при возмездном неэквивалентном обмене одна сторона получает больше, другая меньше. Одна и та же ситуация обмена между работодателем и работником может интерпретироваться ими по-разному. Если стороны обмена при оценке своих выгод базируются на одних критериях и ценовых ожиданиях, можно ожидать заключение контракта между ними. Однако, если рыночная цена на рабочую силу упадет, работник, который высоко оценивает свой квалифицированный труд и свои профессиональные качества, свои вложения в человеческий капитал, может отказаться от участия в невыгодной сделке. С другой стороны, для работника более важными, чем материальная выгода, могут оказаться творческая и социально значимая работа, уважение и занятие любимым делом.

Эквивалентность обмена измеряется как количественными, так и качественными методами. В качестве универсального измерителя, количественной шкалы экономического обмена товарами используются цены и деньги, которые позволяют соотносить и сравнивать эти блага друг с другом на рынке. В то же время существуют качественные измерители обмена, которые основаны на субъективно-личностных, социально-психологических, стратификационных, арбитражных и других критериях. Эти шкалы несводимы друг к другу, являются результатами функционирования различных культур и субкультур.

Например, нормативно-стратификационные измерители социального и экономического обмена позволяют оценить позиции сторон обмена в социальной стратификации. Обмен на базе этой шкалы предполагает: а) взаимную оценку статусов партнеров социального обмена; б) распределение между ними социальных ролей в процессе взаимодействия; в) перераспределение преимуществ (статусов) и возможностей от одного партнера к другому; г) совместное поддержание устойчивости (кооперацию) их социального положения. Так преуспевающие предприниматели предпочитают вступать в устойчивые деловые сети с партнерами, не только имеющими денежный капитал, но и добившимися высокого статуса и хорошей деловой репутации в деловых кругах. Работодатель стремится пригласить к себе на работу известного специалиста, профессионала, что также улучшает имидж компании и соответственно повышает ценность акций фирмы.

Методы и способы обмена зависят от множества факторов: от вида экономических ресурсов, находящихся в обороте, от механизма ценообразования; от степени компетентности действующих субъектов; их умения учитывать рыночную конъюнктуру и принимать на этой основе рациональные решения.

В целом можно утверждать, что обмен есть универсальный элемент всякого экономического действия, независимо от его специализации. Экономические действия людей, преследующих свою индивидуальную выгоду, требуют конструирование и ранжирование преследуемых целей. Конечная ценность целей, их рациональность определяется доступностью или редкостью средств, необходимых для их достижения. Выбор этих средств для реализации своих целей происходит в процессе социально-экономического обмена. Механизм цен подсказывает каждому экономическому субъекту направления поиска, связанные с максимизацией выгоды.

Лекция 5. Особенности развития социально-экономических систем

1. Понятие социально-экономическая система.

2. Теории развития индустриального и постиндустриального общества.

3. Теории модернизации и конвергенции.

Литература:

1. Штомпка П. Социология социальных изменений. М, 1996.

2. Радаев В.В. Экономическая социология. – М, 1998.

1. Понятие социально-экономическая система

Экономика и общество тесно взаимосвязаны. Базируясь на широком основании культурных, властных и других социальных отношений, экономика выступает как мир хозяйства.

Понятие «хозяйствование» в самом широком смысле означает осмотрительное, обдуманное обращение с ограниченными ресурсами (деньгами, благами) для достижения определенной цели. Основополагающее значение с точки зрения условий и целей хозяйствования имеет наличие различных вариантов использования данных ограниченных ресурсов, здесь постоянно приходится сталкиваться с проблемой выбора, альтернативы.

Экономика – область человеческой жизни, связанная с производством, обменом (трансфертом), потреблением товаров и услуг, с благами и институтами, при помощи которых или в рамках которых производится, обменивается и потребляются эти блага.

Рыночное хозяйство – такой экономический порядок, при котором обмен совершается преимущественно через рынки.

Рассматривая экономику как социальную систему, мы строим некие концептуальные предположения, что представляет собой исследуемый мир хозяйства, какое место он занимает в историческом процессе.

Рассмотрим основные схемы развития экономики в обществе, представляющие собой серию альтернативных подходов. За каждым понятием – «капиталистическое», «социалистическое», развитые и развивающиеся; индустриальные и постиндустриальные общества лежат свои методологические предпосылки и теоретические традиции.

Предлагаемые периодизации хозяйственной истории общества основываются на выделении их особенностей и ограничений в хозяйствовании (собственность, богатство, доход, качество жизни, естественные факторы развития; социальные факторы - общественные структуры, ценностные представления людей, образ их действий).

Меняется структура производства. Расширяется сфера услуг (производственных – финансовых, банковских, торговых, научно-консультационных) и непроизводственных (наука, образование, здравоохранение, туризм, культура). меняется социально-профессиональная структура, растет удельный вес специалистов, расширяется гибкая занятость.

Традиционное общество статично и развивается за счет внешних толчков – угрозы завоевания или изменения природных условий.

В индустриальном обществе начинает работать «внутренний мотор», пояляются стимулы к развитию, зарождается предпринимательский дух.

В постиндустриальном обществе двигателем становится познавательно-теоретический процесс, на передний план выдвигается наука и культура.

По Беллу уходящий мир, коим правит рок и случай, сменяет технический мир, определяемый рациональностью и прогрессом; а ему на смену приходит социальный мир, где основным способом идентификации людей вместо религии и труда становится культура.

У Турена более «конфликтная» трактовка постиндустриального общества, характеризуемого усилением отчуждения людей.

2. Теории развития индустриального и постиндустриального общества

Одна из самых распространенных периодизаций социально-экономического развития – теория постиндустриального общества. В ее рамках выделяют традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество.

Классический образец такой теории – концепция Д.Белла.

К традиционному обществу, возникшему в процессе аграрной революции он относит все докапиталистические системы. В этом обществе основными производственными ресурсами является земля и природное сырье, вся хозяйственная жизнь привязана к земле и является своеобразной игрой с силами природы. Развиваются отрасли, привязанные к природному сырью (добыча металлов, рыболовство, деревообработка и др.). Технология примитивна, производство основано, главным образом, на ручном труде. Работники чаще всего находятся в личной внеэкономической зависимости от субъекта, владеющего собственностью (в первую очередь, на землю). Продукт производится натуральными хозяйствами в основном для собственных нужд. В хозяйственной деятельности люди опираются в основном на привычку, традицию, здравый смысл, на передаваемый из поколения в поколение опыт. Основная часть населения проживает в селах. Образование и культура доступны тонкому слою элиты.

Индустриальное общество наступает с развитием капитализма. Исходным ресурсом здесь становятся материалы, уже обработанные человеческими руками. На передний план выходит крупное машинное производство, вытесняющее ручной труд. Осуществляется массовая пролетаризация населения, в процессе которой работники получают личную свободу, превращаясь в наемных рабочих, лишенных средств производства. Появляется «частичный» специализированный работник, выполняющий с помощью машин набор стандартных операций.

Господствующими силами хозяйственной жизни являются промышленный и финансовый капитал. Производство продукции приобретает массовый и стандартизированный характер. Оно ориентированно на рынок. Укрепляется ориентация на экономический рост, экспансию, производство выходит за национальные границы. В хозяйственной деятельности люди все больше полагаются на эксперимент, эмпирику, используют метод проб и ошибок.

Формируется система национальных государств, в них формируется гражданское общество как сеть свободных ассоциаций, выражающих и защищающих интересы своих членов. Наблюдается быстрая урбанизация населения, всеобщий характер приобретает начальное, затем среднее образование. Массовое производство стимулирует стандартизацию потребления и формирование «массовой культуры».

В середине ХХ века развитые западные общества начинают переходить к постиндустриальному обществу. Основными ресурсами становятся человеческое знание и информация. Бурными темпами развивается производство, основанное на новейших микроэлектронных и компьютерных технологиях, позволяющих создавать, хранить и обрабатывать гигантские массивы данных. Революция в системе коммуникаций приводит к тому, что интернационализация хозяйственных связей перерастает в их глобализацию.

Сильно меняется структура производства. Сокращаются объемы производства и число занятых в традиционных отраслях (добывающая, обрабатывающая промышленность), растет сфера услуг (более половины занятых). Развиваются производственные (финансовые, банковские, страховые, научно-консультационные, программные) и непроизводственные услуги (наука, образование, здравоохранение, культура, туризм). Деиндустриализация сопровождается деурбанизацией населения.

Тейлористские способы организации труда заменяются гибкими формами занятости. Затихает индустриальный конфликт. Возрастает численность специалистов с высшим образованием. Ключевые позиции занимают люди, владеющие собственностью на информацию и человеческим капиталом. В своей хозяйственной деятельности люди в большей степени ориентируются на работу со структурами знания и сигнальными системами, обработку и интерпретацию информации, на научное прогнозирование.

Итак, традиционное общество внутренне статично и развивается за счет внешних толчков – угрозы завоевания или изменения природных условий. В индустриальном обществе появляются внутренние стимулы к развитию, выражаемые в зарождении предпринимательского духа. В постиндустриальном обществе двигателем становится познавательно-теоретический процесс. На передний план выдвигается наука и культура, центрами общественной жизни становятся университеты. По Беллу уходящий естественный мир, в котором правит рок и случай, сменяет технический мир, определяемый рациональностью и прогрессом. Ему на смену приходит социальный мир, где главным становится культура. Описанное постиндустриальное общество является довольно гармоничным, но есть более «конфликтные» трактовки.

3. Теории модернизации и конвергенции.

Теории модернизации являются теориями линейного развития. Они обрели популярность в 50-60 годы. Сейчас они получили продолжение в популярной концепции «запоздалой» или «догоняющей» модернизации.

Существует наиболее продвинутая западная индустриальная (постиндустриальная) цивилизация, ее достижения распространяются на менее развитые народы, которые постепенно приобщаются к ее более высоким образцам. Достигается это в результате силового давления и экспансии, а также путем массового экспорта торговых, политических, культурных форм, или естественно и добровольно, когда менее развитые народы сами легко поддаются такому влиянию в силу привлекательности «плодов» зрелых цивилизаций. Последнему способствует всеобщая глобализация связей, достигнутая с помощью средств массовой коммуникации.

В числе модернизационных идей Мюрдаль выделяет следующее:

• развитие рационалистической науки и планирования, рост образования;

• быстрое экономическое развитие и рост производительности

• национальная консолидация и отстаивание национальной независимости

• развитие политическая демократии (всеобщие избирательные права, местное самоуправление)

• индивидуализация и рационализация поведения с соответствующими сдвигами в национальной культуре.

Он отмечает европоцентричность этих идеалов, часто становящихся идеологией узкой интеллект. и полит. элиты, проводящих реформы. Но большинство населения стран 3-го мира остается нетронутым духом модернизации.

Теория модернизации подвергалась критике за игнорирование специфики развивающихся стран. Отмечено, что плоды цивилизации осваивались в ряде стран без коренного изменения внутренних структур.

Любые модели однолинейного развития несут в себе идеи конвергенции. Так Дж.Гелбрейт в своей концепции техноструктуры предсказывал наступление господства корпоративного планирования во всех хозяйственных системах. Согласно позиции Ф.Фукуямы, история есть смена идеологий, пронизывающих поры общественной жизни. Вершиной творения он провозглашает либеральную идеологию, ничего более совершенного создать невозможно. Он говорит о тотальной идеологической конвергенции (на фоне краха коммунистической идеологии).

Лекция 6. Институциональный подход к изучению экономики

1. Институциональный анализ хозяйственного действия.

2. Теория институциональных матриц.

3. Базовые институты рыночной и редистрибутивной экономики.

4. Свойства институциональных матриц

Литература:

1. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001 – 308с.

2. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития //ОНС, 1999, №6

3. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза //Социс, 2001, №1, с.13-23.

4. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации //ОНС, 1998, №5.

5. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике //ОНС, 1999, №4, с.44-52.

1. Институциональный анализ хозяйственного действия

Настоящий период характеризуется растущей популярностью новых институциональных течений. Сегодня институты стали объектом анализа различных областей гуманитарного знания. До середины ХIХ века институты изучались преимущественно юристами, на рубеже ХIХ-ХХ веков повышенный интерес к ним стали проявлять социологи, в 1920-30-х годах – экономисты. Они также изучаются в антропологии, социальной психологии, политических науках, культурологии, экологии и т.д.

В рамках социально-экономических исследований институты первоначально рассматривались как образцы и нормы, а также привычки мышления, влияющие на выбор стратегий экономического действия. Затем понятию института придали более широкий смысл. Согласно Д.Норту это «правила игры» в обществе, которые организуют взаимоотношения между людьми и структурируют стимулы обмена во всех его сферах – политике, социальной сфере и экономике. В изучении институтов все более очевидным становится движение вглубь, к рассмотрению институтов как характеристик внутреннего устройства, определяющего закономерности общества и обеспечивающих его целостность. Т.е. они глубинные регуляторы общественных явлений.

Новый институционализм в социологии стремится соединить достижения новой институциональной экономики и традиционной социологии. Из экономической теории берутся предположение об индивидуальном выборе, из социологии – представления о структуре ограничений индивидуального выбора. Институты понимаются не как отвлеченные схемы и идеальные стандарты поведения. Речь идет о правилах, которые регулируют практики повседневной деятельности и поддерживаются ими.

В процессе хозяйственной деятельности в обществе формируются определенные экономические институты. В них социальная практика закрепляет те способы взаимодействия хозяйствующих субъектов с конкретной материально-технической средой, которые позволяют получать оптимальный социально-экономический результат.

В.Радаев строит следующую исследовательскую схему на основе схемы американского экономического социолога Нила Флигстина, с помощью которой можно будет нарисовать целостную экономико-социологическую картину деятельности хозяйственных агентов в современной России.