Вопросы для повторения

1. Почему семья считается социальным институтом?

2. Какова социальная сущность семьи?

3. Что является предметом социологии семьи?

4. Каково содержание категории “семья”?

5. Что представляют собой понятия “семья” и “брак”?

6. Каковы особенности современной семьи?

Лекция 2. Теоретические истоки в изучении семьи.

1. Основные теоретико-методологические подходы к исследованию семьи: символический интеракционизм, теория обмена, этнометодология, феноменологическая социология, психологическая теория, теории конфликта, структурный функционализм, отечественная социология семьи.

Истоки исследования семьи идут от работ французского социолога Фредерика Ле Пле (Х1Х в.) и американского социолога Эрнста Берджесса (ХХ в.).

Основные социологические теории можно применить к изучению семьи следующим образом: теории конфликта, структурного функционализма и феноменологическое направление сосредоточены в основном на объяснении семейных процессов и повседневности семейной жизни, а символический интеракционизм, этнометодология, психоаналитическая теория и социометрия являются признанной основой практической работы по изменению семейных отношений. В отечественной социологии семьи ощутимы семена интеракционизма, социологии понимания и психоанализа, особо следует отметить влияние марксизма и марксистского феминизма на развитие отечественной социологии семьи в 20-х – 80-х гг. ХХ в.

Среди социологов не найти тех, кто ни разу не упомянул бы по какому-либо поводу семью, тем не менее ученых, специализирующихся в области социологии семьи.

Однако, если искать тех, кто положил начало собственно социологии семьи, то, прежде всего, следует назвать имена французского социолога Фредерика Пьера Ле Пле (1806-1882), американского социолога одного из президентов Американского Национального Совета по семейным отношениям Эрнста Берджесса (1886-1966), и швейцарского историка И.Я.Бахофена, которым в 1861 г. был выдвинут исторический подход к семье в книге “Материнское право”.

Ле Пле поставил семью в центр интересов всей социологии, сделав ее неависимой переменной по отношению к остальным социальным процессам. Фундаментальным элементом общества является семья, корневая семья, по Ле Пле (родительская семья плюс репродуктивная семья), как правило, старшего сына. В разных странах Европы им были составлены монографии нескольких сот семей из различных слоев и классов. Анализ бюджета семьи, связанный с количественным выражением жизнедеятельности семьи, явился толчком к разработке индексов образа жизни. Эти бюджетные обследования семей опирались на классификации семей от их возникновения до распада, т.е. предвосхитили концепцию жизненного цикла семьи как малой группы. Ле Пле своими “монографиями” семей создал возможность разработки модели семейного поведения, позволяющей количественно фиксировать уровень жизни, использование социального времени и т.п.

Э.Берджесс, определивший семью как “единство взаимодействующих личностей” и увидевший в крахе “традиционной” семьи не институциональный кризис семьи вообще, а лишь “усиление эмоциональных опор брака, и тем самым института супружества как автономного от семьи социального образования, стал ядром социально-психологической перспективы в изучении семьи как микрогруппы.

Тезис Э.Берджесса о переходе семьи-института к супружескому партнерству и товариществу нельзя трактовать как переход от семьи-института к семье, переставшей быть социальным институтом. Речь идет об изменении в рамках семьи-института характера групповых взаимоотношений между супругами и всеми членами семьи. В этом смысле можно сказать, что было угадано возникновение нового стиля семейных отношений, новое распределение семейных ролей. Распространение семей с двумя работающими родителями сопровождалось изменениями в числе детей, в брачности и разводимости. Также, говоря о переходе семьи, где оба супруга работают не в семейном домопроизводстве, а по найму, Ле Пле подчеркивал, что это не ведет автоматически к “равноправию” супругов. Таким образом, Э.Дерджесс говорит о смене типов семьи как малой группы внутри социального института семьи.

Макс Вебер (1864-1920), основатель символического интеракционизма, определял социологию как науку, определяющую своим предметом субъективные значения индивидов, их мотивы и личностные определения социальных ситуаций. Символы замешают определенные предметы и явления и в качестве значений человеческих действий служат основой общения, процесса интеракции. Дж.Г.Мид выделил игру ролей, принятие роли другого, значимого другого, становления личности в ходе семейной социализации детей.

Знаменитая формула У.Томаса “если ситуация определяется как реальная, она реальна по своим последствиям” раскрывает суть интерпретации межличностных взаимодействий, в том числе в семье. Американский социолог Тамоцу Шибутани четыре главы книги “Социальная психология” посвящает социализации личности, а обращения к воздействию семьи на формирование личности детей являются постоянными.

Сущность символического интеракционизма четко изложена Г.Блумером, который стал последователем основателя данного направления американского профессора Дж.Г.Мида. Термин “символическая интеракция” относится к совершенно определенному, особому виду интеракции, которая осуществляется между людьми. Особенность этой интеракции заключается в том, что люди интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Символический интеракционизм опирается на теорию ролей, ключевым термином является “принятие роли” другого. Этот процесс позволяет описать как возникает согласованное взаимодействие в семье при социализации ребенка и формирования Я.

Теория обмена представляет собой важное направление социологического подхода и одновременно сложный сплав психологии, экономики и демографии. Американский социолог и психолог Джордж Хоманс, создатель истории обмена подчеркивает, что теория работает, когда ожидания обменивающихся сторон оправдываются, если же они нарушаются, то возникающие конфликты не поддаются описанию. Поэтому данный подход применяется, как правило, к брачному выбору в области мотивов супружества, брачного рынка, и не может использоваться в анализе ситуации развода и распада брака.

Теория обмена позволяет рассматривать семейные процессы сквозь призму обмена ценностями. Можно социальный статус обменять на молодость (брак по расчету), любовь на уют, красоту на престиж и т.д.

Г.Беккер попытался расширить зону приложения теории обмена при анализе репродуктивных решений супругов, где дети интерпретируются как “товары длительного пользования”, которые зависят от соотношения издержек и выгод.

Э.Дюркгейм как “отец функционализма” непосредственно повлиял на поиск присущих семье механизмов солидарности и сплоченности, концентрируя внимание на роли каждого члена семьи в семейной жизни, на роли мужчин и женщин в семейной аномии – специфическом виде нарушения семейного равновесия, свойственного, прежде всего, и проявляющегося в самоубийствах мужчин в связи с разводом (женщины, по Дюркгейму, меньше подвержены суициду из-за развода). Он обратил внимание на то, что семья теряет ряд важных своих функций под влиянием урбанизации и т.п., становится менее прочной из-за добровольности брака, что уменьшение количество членов семьи уменьшает семейную солидарность. И последний тезис Дюркгейма сегодня вызывает острую полемику.

Этнометодология или феноменологическая социология обязана своим становлением австрийскому философу и социологу Альфреду Шюцу. Предметом этнометодологии становятся методы интерпретации своих и чужих действий, присущие представителям разных социальных групп, страт, общностей, организаций.

Гарольд Гарфинкель выпустил в 1967 г. книгу “Исследования по этнометодологии”, где одно из исследований относится к поведению людей, переменивших свой пол. Гарфинкеля интересовали гендерные особенности правил, регулирующих повседневные интеракции мужчин и женщин. Экспериментальный метод “гарфинкелинга” направлен на привнесение в привычные повседневные ситуации того, что разрушает устоявшийся и потому не замечаемый ход общения.

Психоанализ оказал огромное воздействие на социологическую мысль и занимает особое место среди социологических парадигм, которое придается семейным отношениям. Зигмунд Фрейд конструирует социальную реальность, исходя из решающей роли детского опыта семейной социализации, подчеркивает Эдипов комплекс (сексуальное влечение к матери), гиперсексуальность, агрессивность бессознательного, мифологизация патриархальности и патернализма и т.д. Следует учесть, что психоанализ создавался в условиях распространенности расширенной многодетной семьи, когда институциональный кризис семейных ценностей еще не давал о себе знать и семьецентризм, фамилизм продолжал оставаться обиходной ориентацией даже среди высших страт. Поэтому семейный психоанализ по мере расширения малодетности и малодетоцентризма стала подвергаться ожесточенной критике, усиливающейся с каждой очередной победой теоретического и практического феминизма.

Развал системы социокультурных норм семейного образа жизни при многодетности ослабил различные табу и запреты. В этих условиях стало возможным пропагандировать не только добрачные связи, но и одиночный стиль жизни, гомогенную сексуальность, в том числе гендерное своеобразие.

Психоаналитическое направление в социологии многообразно. Трансактный анализ Эрика Берна, Жак Лакан формирует структуру субъективности вне зависимости от биологических детерминант пола. Большой интерес к социализации фрейдизма проявил создатель системы социального действия Т.Парсонс, возможно, в связи с проблемой мотивации, в том числе защитных механизмов личности.

Нельзя не назвать ярких последователей психоаналитического социологизма таких, как В.Райх, Ч.Кули, Элтон Мэйо (создатель знаменитой теории человеческих отношений), А.Тоффлера (предрекавшего неизбежность поворота всего строя жизни в будущем к семье, к превращению семейного производства в центр социальной и экономической деятельности общества).

Фрейдийская парадигма благоприятствовала упрочению биографического метода в социологии.

2. Развитие социологии семьи в странах СНГ

Становление русской социологии семьи как социологической дисциплины произошло не одномоментно. Как и за рубежом, первоначально в центре внимания находились вопросы происхождения семьи.

Основные теоретические направления и идейные течения русской социологии повлияли на отечественную социологию семьи.

Политические и идеологические взгляды на семью многих философов, писателей и публицистов как В.Соловьев, Л.Толстой, Н.Бердяев, С.Булгаков и другие, внесли заметный вклад в становление социологии семьи.

Известный общественный деятель Д.Дубакин выпустил в 1880 г. книгу “Влияние христианства на семейный быт русского общества”, где рассмотрел многообразие влияния христианства на семейные отношения с учетом вклада греко-римского права. Большое значение имеет анализ форм брачных союзов в языческой Руси, а также различия подходов Ветхого и Нового заветов к браку и формированию семьи.

Предыстоки советских и постсоветских социологических исследований семьи – в позитивистской школе, строящей социологию по образцу естествознания, и в субъективистской школе, акцентирование внимания на человеческую историю, где действуют люди, стремящиеся к достижению своих целей.

В русской и отечественной социологической литературе о семье можно проследить зачатки нынешних теорий, что наблюдается в работах ее наиболее ярких представителей Н.К.Михайловского. М.М.Ковалевского, В.М.Бехтерева, Александры Коллонтай и П.А.Сорокина, поставившего точный диагноз институту семьи еще в начале ХХ века. Кризис семьи как автономной целостности ведет к ее распаду на три части, на три союза – родителей и детей, супругов и хозяйственного союза, каждый из которых ослабляется в связи с кризисом “чувственной культуры” и нашей цивилизации. П.А.Сорокину удалось показать роль семьи как регулятора социальной мобильности и уменьшения значения “семейного теста” в связи с новыми институтами “селекции”.

В своей работе “Современное состояние России (1922) П.А.Сорокин подводя итоги устрашающей эпохи войны и революции, приводит слова французского психолога Г.Лебона из книги “Психология социализма” о “заключении общества в смирительную рубашку”, где среди безжалостных плодов “зверя революций” упоминается и “полиция семейного очага”.

Новые пролетарские законы о развитии пролетарской “семейной ячейки”, где дети, муж, дом объявлялось пережитком прошлого, вызвали шквал дискуссий.

Весомый вклад в разработку проблем социологии семьи внес русский социолог, правовед, историк М.М.Ковалевский, возглавивший вместе с неменее известным русским социологом Е.В.Роберти первую в России кафедру социологии. В книге “Очерк происхождения и развития семьи и собственности” (1895) автором был дан глубокий анализ брачно-семейных отношений в древнейшую эпоху человеческого общежития. М.М.Ковалевский подверг сомнению утверждения о беспорядочности общения полов (промискуитет и гетеризм), доказывая, что родство по матери и экзогамия предполагают регуляцию и организацию половых отношений, подчиненные на первобытной стадии сохранению и воспроизводству поколений.

Большой интерес вызывает его анализ семейной общины у славян. Южные славяне называли такую общину “братством”, или “задругой”, подробно описывается автором структура общины. Глава - допоправитель, или “домочин, после домочина почетом и уважением пользовалась “домочица”, т.е.домохозяйка.

Отец-муж не был самодержавным повелителем патриархальной семьи, проявления его власти ограничивалась сравнительно узким кругом маловажных распоряжений. Вместе с тем право собственности на детей обвенчанной (а точнее купленной им) женщины существовало продолжительное время, благодаря тому, что семья видела в этом залог своего внутреннего спокойствия и материального благосостояния.

М.М.Ковалевский, далее анализируя жизнь семьи в разные времена вводит в социологию семьи такие понятия, “эмансипированный сын”, “минорат”, “майорат” и другие, обобщает этнографический материал, дает анализ типологии семейных структур у славян и германцев.

Анализ развития социологии семьи в 70-80-е гг. требует особого рассмотрения, и не только потому, что в годы застоя тормозилось подлинное исследование социальных явлений, но и в связи с острой поляризацией теоретической мысли, научных школ относительно тенденций и перспектив изменения советской семьи.

В этот период в социологии семьи обозначились и другие направления: исследование условий жизни быта рабочих семей (Е.А.Кабо, В.А.Зайцев), изучение социальных проблем города, народонаселения и миграции (Б.Я.Смулевич) и бюджетов времени рабочей семьи (А.Лебедев, Д.Годин). В отечественной социологической литературе последних 20-30 лет немало монографий, учебников, посвященных исследованию семьи, в которых рассматриваются и решаются задачи выяснения того, какие типы социальных отношений характерны для семьи, какие из этих отношений являются первичными, какие вторичными: исследование мотиваций браков и разводов, а также социальных и психологических факторов, способствующих планированию семейной жизни, возникновению и преодолению внутрисемейных конфликтов, интеграции и дезинтеграции семьи, изучение исторических типов и форм брачно-семейных отношений, основные тенденции семейных отношений и их социально-экономическая детерминация, семейное поведение, проблемы семейной политики и социальной поддержки семьи.

Прикладной эмпирический характер трудов ученых-социологов СНГ открывает широкие возможности для социологических исследований семьи, которые носят системный подход. Были выработаны множество подходов и методик исследования проблем семьи. Были предприняты многими учеными попытки привлечь внимание к процессу выработки содержательных выводов к необходимости совершенствования всех узлов и звеньев познавательного механизма, к строгому соблюдению правил построения теории.

С этой точки зрения, особо значительное место занимают в отечественной науке единичные работы и к ним можно отнести замечательную книгу М.С.Мацковского “Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики, (1989) по проблемам систематизации переменных, соотнесения теоретического и эмпирического уровней при развертывании социологического объяснения в рамках специальных теорий брака и семьи

А.И.Антоновым был предложен метод изучения взаимных представлений супругов о семейных ролях на основе техники семантического дифференциала (СД) ориентирован на действительно социологические исследования супружеской совместимости или сплоченности. Также А.И.Антоновым межличностные, эмоционально окрашенные отношения супругов выясняются посредством измерения различий в восприятии мужем и женой одних и тех же социокультурных ролей отец-мать, муж-жена, мужчина- женщина и предложен тест измерения ролевой совместимости супругов (ТИРС).

С.И.Голоду с помощью тестов по измерению удовлетворенности браком удачно было продемонстрировано мотивы вступления в брак.

Что касается научной литературы Казахстана, то проблемы семьи, упоминают во всех работах ученых-просветителей, философов абу Насыр аль-Фараби, А.Кунанбаева, Ч.Валиханова, И.Алтынсарина, С.Муканова, М.Ауэзова и многих других. Они занимали особое место в их творчестве. Отличались своими идейными и политическими взглядами, они внесли заметный вклад в становление казахстанской социологии семьи. Они пытались объяснить как устроена общественная система. Но специальных работ посвященных семье, браку, родству и связанных с ними отношениях не было.

Историко-этнографическая работа исследования семьи и брака казахской семьи проведена Х.А.Аргынбаевым в монографии "Казак халкындагы семья мен неке" (1973). В работах М.М.Козыбаева, М.Б.Татимова, М.С.Аженова, Н.А.Аитова, К.Г. Габдуллиной, М.М.Тажина, и др. рассматриваются эволюция и развитие казахстанской семьи, структура семьи, влияние экономических и социокультурных факторов на демографические процессы, связанные с семейными и общественными отношениями.

Вопросы для повторения:

1. Какие основные подходы социологического исследования семьи существуют?

2. Как объясняет отход “традиционной” семьи Э.Берджесс?

3. В чем заслуга русских ученых-социологов в истории социологии семьи?

4. Кто из зарубежных ученых впервые ввел понятие семьи как “малой группы”?

5. Каковы особенности отечественной социологии семьи?

6. Социологи семьи в изучении общественного развития и их влияние на изменение семьи?

Лекция 3. Система категорий социологического исследования семьи.

1. . Содержание основных категорий социологии семьи.

Развитие любой области научного знания неразрывно связано с уточнением и совершенствованием языка науки. Степень институционализации науки определяется в значительной мере полнотой, зрелостью собственного понятийного аппарата.

Понятийный аппарат социологии семьи, как и любой другой области социологического знания, включает в себя обширный круг понятий. Среди них важно выделить категории, отражающие основные стороны функционирования семьи. Выделение основных категорий социологии семьи обусловлено необходимостью представить наиболее выпукло ее предмет, создать основу для иерархической систематизации понятий.

Специфические категории данного курса – это те, которые возникли внутри ее самой и отражают характерный для нее угол зрения. Главные из категорий этой группы - семья, семейная структура, семейное поведение, дефиниции семьи, супружество, родительство, родство, свойство, семейная группа, ядро семьи, основной тип семьи, нуклеарная семья, расширенная семья, сложная (составная) нуклеарная семья, функции семьи, моногамия, полигамия, полигиния, эндогамия, инцест, патрилинейные семьи, партнерские семьи, эгалитарные семьи, автономные семьи, коллегиальные семьи, гетерогенность (гетерогамность), эванкюлелокальность, неолокальность, повторные семьи, репродуктивная семья, ориентационнная семья, многодетные семьи, семейные роли, семейный статус, межличностные коммуникации в семье, внутрисемейные интеракции, семья как первичная группа, стадия социализационного родительства, стадия прародительства, семейный цикл, социальная защита, социальная помощь и поддержка и т.д.

Кроме этого, каждая проблема имеет свои базовые понятия, которые интерпретируются и операционализируются. К числу фундаментальных категорий социологии семьи относятся следующие понятия. К числу категорий теории брачно-семейных отношений (по М.С.Мацковскому) относятся следующие:

• условия жизни семьи;

• структура семьи;

• функции семьи;

• образ жизни семьи;

• образ мыслей семьи;

• успешность функционирования семьи;

• этапы жизненного цикла семьи и т.д.

Эти категории отражают наиболее сущностные аспекты брака и семьи и тесно связаны с теми основными проблемами, которых не может не затронуть социолог, исследующий брачно-семейные отношения.

Категории раскрывают проблемы условий протекания жизни семьи: статусных, личностных, ролевых характеристик членов семьи и их структурных отношений; функции семьи по отношению к обществу и личности; реализация общественных и индивидуальных потребностей семьи; жизнедеятельность различных семейных групп и типов семьи; изменения условий, структур, функций, образа жизни семьи и выявления причин, воздействующих на семью.

Категория “Условия жизни семьи” представляет собой совокупность факторов макросреды и микросреды, т.е. необходимость изучения семьи в тесной связи с развитием общества. Здесь можно выделить четыре наиболее важные компоненты по В.А.Ядову:

• экономические отношения, обусловленные уровнем развития производительных сил;

• социальная структура общества: разделение на социальные слои, классы и т.д.

• идеологические отношения;

• социальные институты.

К субъективным условиям жизнедеятельности многие авторы, рассматриваемой классификации, относят социально-психологические условия, общее состояние сознания людей, их отношения к миру и своему непосредственному окружению. Сюда входят социальные установки, интересы и ценностные ориентации в сфере брачно-семейных отношений.

При анализе понятия “ближайшее социальное окружение” выделялись основные социальные (в том числе этнические), социально-профессиональные и социально-демографические характеристики друзей, знакомых, родственников и представителей референтных групп, а также нормы и ценности в сфере брачно-семейных отношений; установки на число детей в семье, профессиональную занятость женщин, характер семейного досуга и т.д.

Факторы микросреды, в свою очередь, оказывают влияние на условия жизнедеятельности семьи в рамках ее домохозяйства. Тип домохозяйства (этот термин широко используется в зарубежной литературе) эмпирически фиксируется при помощи следующих вопросов: “из кого состоит семья, живущая обособленной ячейке – доме, квартире, комнате?”. “В каких жилищно-бытовых условиях живет семья?”. Тип домохозяйства определяется через следующие характеристики:

• состав и родственная структура семьи;

• характеристики жилища (размер площади), число комнат, наличие бытовых удобств и т.д.);

• составляющие параметры, атрибуты, компоненты “вещной среды” семьи, находящейся в пределах домохозяйства: предметов бытового и культурного обихода, дачи, машины и т.д.

Под структурой семьи понимается вся совокупность отношений между ее членами, включая, помимо отношений родства, систему духовных, нравственных отношений, в том числе отношений власти, авторитета, коммуникации, ролевая структура и т.д.

Под функции семьи понимается способ проявления активности, жизнедеятельности семьи и ее членов. Можно выделить функции общества по отношению к семье, семьи по отношению к обществу, к личности.

Что касается понятия “образ жизни семьи” следует учитывать тот важный методологический принцип, что оно не отражает механическое объединение способов жизнедеятельности членов семьи. Под ним следует понимать совокупность тех видов жизнедеятельности, которые осуществляются совместно всеми или некоторыми из членов семьи либо одним из них, но от имени или для семьи.

Рассматривая критерии “успешности супружества”, Я.Щепаньский выделял: 1) прочность брака; 2) субъективное ощущение счастья у обоих супругов; 3) исполнение ожиданий более широких групп; 4) полное развитие личности супругов, развитие их способностей и активности; 5) достижение полного приспособления, внутренней интеграции супругов, отсутствие конфликтов и кризисов.