- •Моя система
- •Часть I. Глава 1. Введение. Понятие о центре и развитии сил
- •Часть II. Глава 1 Сущность позиционной игры. Проблемы центра.
- •Немного о Нимцовиче и об этой книге (Михаил таль)
- •Предисловие
- •Часть I. Глава 1. Введение. Понятие о центре и развитии сил
- •1. Под развитием следует понимать планомерную группировку сил в направлении к границе.
- •2. Ход пешкой сам по себе является не развивающим ходом, а только вспомогательным к развитию.
- •3. Преимущество в развитии – идеал.
- •4. Размен с последующим выигрышем темпа.
- •5. Ликвидация напряжения (упрощение) с последующим развитием или последующим освобождением игры.
- •6. Центр и его демобилизующее влияние. Как бороться с его продвижением. Об удержании и сдаче центра.
- •6А. Сдача центра. Дальнейший план игры.
- •7. О "пешкоедстве" в дебюте. Для "пешкоедства" нет времени. Особое отношение к центральным пешкам и в чем оно выражается.
- •7А. Бери всякую центральную пешку, хотя бы это было связано с некоторыми (понятно – не чрезмерными) опасностями.
- •Глава 2 Открытая линия для ладьи
- •1. Введение. Общий обзор и определения.
- •2. Возникновение открытой линии (мирным путем). Открытие линий силой. Самоослабление пешечного расположения создает мишень для атаки.
- •3. Конечная цель всех операций на открытых линиях. О сопроводительных явлениях. Материальный выигрыш. Позиционный обход.
- •5. Частичное продвижение на открытой линии с целью отказа от нее во имя другой линии. Использование прямое и косвенное. Линия как трамплин.
- •6. Форпост. Радиус атаки. Какой фигурой следует занимать передовой пункт на центральных линиях и какой на крайних. Обмен ролями и о чем он свидетельствует.
- •1) Форпост служит базой для новых атак; 2) форпост провоцирует ослабление сопротивляемости противника на открытой линии.
- •Нимцович - Любитель №27
- •Глава 3. 7-я и 8-я горизонтали
- •2. Концентрическая и взрывающая атака на 7-й горизонтали. Овладение пунктом (или пешкой) одновременно с шахом.
- •Партии. Примеры к первым трем главам.
- •Глава 4 Проходная пешка
- •1. Для ориентировки. В некотором отношении неудобный сосед и во всех отношениях неприятное визави. Пешечное превосходство. Кандидат. Возникновение проходной пешки. Правило о кандидате.
- •Кольсте Нимцович Баден-Баден 1925 №57
- •Алехин Трейбал Баден-Баден 1925 №58
- •2B. Основание 2-е. Оптимизм в шахматах. 3ащищенная от фронтальных атак блокирующая фигура. Неприятельская пешка как прикрытие. Более глубокая миссия блокирующей фигуры. Слабый пункт.
- •2С. Основание 3-е. Паралич, вызванный блокированием, отнюдь не имеет местного значения. Влияние блокады на неприятельский тыл. О двойственности пешек.
- •4. В борьбе против блокирующей фигуры. Как мы заменяем недоступную блокирующую фигуру более «человечной».
- •6. Разновидности проходных пешек: а) две связанные; б) защищенные; в) отдаленные. Еще о роли короля в эндшпиле.
- •Перлис Нимцович Карлсбад 1911 №75
- •Окончания и партии к главе о проходной пешке Нимцович Рубинштейн Бреславль 1925 № 81
- •Ганзен Нимцович Сеанс одновременной игры, Рандерс (Дания) № 83
- •Тарраш Бергер Бреславль 1889 № 84
- •Нимцович Алапин Петербург 1913 № 85
- •Нимцович Любитель Нюрнберг 1904 (белые давали вперед коня b1) № 86
- •Нимцович а. Нильсон Северный турнир, Копенгаген 1924 № 87
- •Глава 5 Размен
- •1. Мотивы разменов.
- •2. Каким образом и где происходит обычно размен.
- •Глава 6 Элементы стратегии эндшпиля Введение. Середина игры и эндшпиль.
- •1. Централизация: а) короля, б) легких фигур, в) ферзя. Убежище и постройка мостов.
- •2. Агрессивная позиция ладьи как типичное преимущество в эндшпиле.
- •3. Соединение разрозненных сил. «Сплоченными силами вперед!»
- •4. Материализация абстрактного понятия «линия».
- •Примеры к шестой главе
- •Глава 7 Связанная фигуры
- •1. Введение и общие понятия. Тактика или стратегия? Возможность повторного появления мотива связывания.
- •3. Проблема развязывания: в дебютной стадии и в разгар битвы. Коридорная система. Оборонительный союз фигур, находящихся в опасности. Оттеснение, его смысл, опасность и более глубокое значение.
- •1. Е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Nс3 Nf6 4. Bс4 Bс5 5. D3 d6 6. Bg5 Bе6 (так сыграл Капабланка) 7. Bb5 h6 8. Bh4 Bb4! 9. D4 Bd7!
- •Примеры к седьмой главе.
- •Глава 8 Открытый шах.
- •1. Сходство между связыванием и открытым шахом. Куда выгоднее ставить открывающую фигуру при открытом шахе.
- •2. «Мельница».
- •3. Двойной шах.
- •Испанская партия Нимцович Рикгоф (Пярну 1910)
- •Глава 9 Пешечная цепь.
- •1. Общие понятия и определения. База пешечной цепи. Идея двух отдельных театров военных действий.
- •2. Атака против пешечной цепи. Пешечная цепь как проблема блокады. Что говорила в свое время критика.
- •3. Атака против базы пешечной цепи как стратегическая необходимость. Уничтожение звеньев неприятельской пешечной цепи с целью освобождения собственных блокированных пешек.
- •4. Перенесение правил блокады с проходной пешки на пешечную цепь. Разменный маневр (с целью замены неприятельской блокирующей фигуры другой фигурой) в применении к пешечной цепи.
- •5. Понятие о борьбе, основанной на быстром нажиме, и понятие о позиционной борьбе, построенной на осаде, в применении к пешечной цепи. Атакующий на распутье!
- •Французская защита Нимцович Сальве Карлсбад 1911
- •6. Перенесение атаки.
- •Примеры к девятой главе.
- •20. Qxа6 bа 21. Kg2 Rс2 22. Bс1 Rb8 23. Rb1 Rc3 24. Bd2 Rcxb3 25. Rxb3 Rxb3 26. Bxa5.
- •А.И.Нимцович "Моя система" (1930 г.) Часть II. Глава 1 Сущность позиционной игры. Проблемы центра.
- •1. Взаимоотношения между элементами шахматной стратегии и позиционной игрой.
- •3. Новое понимание позиционной игры. Предупредительные меры (профилактика). Избыточная защита.
- •4. Общая подвижность пешечной массы.
- •Английское начало Нимцович Рубинштейн Дрезден 1926
- •6. Основная идея правильной стратегии: избыточная защита и централизация. Игра в центре в противовес игре на фланге.
- •Французская защита Ейтс Нимцович Земмеринг 1926
- •Индийская защита Рубинштейн Нимцович Сан-Себастьян 1912
- •7. Сдача центра.
- •...............Примеры к первой главе.
- •Пути к усвоению позиционной игры
- •..........Глава 2 Сдвоенные пешки и ограничение подвижности.
- •2. Типичные позиции со сдвоенными пешками. Сдвоенные пешки как средство атаки.
- •Защита Нимцовича Яновский Нимцович Петербург 1914
- •Дебют Рети Нимцович Росселли Баден-Баден 1925
- •Нимцович Земиш Дрезден 1926
- •Дебют четырех коней Шпильман Рубинштейн Карлсбад 1911
- •Французская защита Ейтс Олланд Шевенинген 1913
- •Испанская партия Тейхман о. Бернштейн Петербург 1914
- •Испанская партия Билькар о. Бернштейн Остенде 1907
- •3. Ограничение подвижности. «Таинственные» ходы ладьей. Действительные и мнимые высвобождающие ходы и как против них бороться.
- •Блэкберн Нимцович Петербург 1914
- •4. Как достигается ограничение подвижности неприятельских пешек в случае пешечного превосходства. Борьба против численного превосходства в центре. Качественное превосходство.
- •Индийская защита Шусмит Нимцович Остенде 1907
- •...............Примеры ко второй главе.
- •..........Глава 3 Изолированная ферзевая пешка. Два слона.
- •1. Изолированная ферзевая пешка.
- •Славянская защита Рубинштейн Эм. Ласкер Москва 1925
- •Защита Тарраша Эм. Ласкер Тарраш Петербург 1914
- •2. Изолированная пешечная пара.
- •Английское начало Нимцович Консультанты * Копенгаген 1924
- •Э. Кон Нимцович Карлсбад 1911
- •Дебют Рети Нимцович Тартаковер Копенгаген 1923
- •И. Бернштейн Тейхман Карлсбад 1923
- •4. Два слона.
- •Рихтер Тарраш
- •Испанская партия Гармонист Тарраш 1889
- •Мишель Тартаковер 1925
- •Ферзевый гамбит Нимцович Таубенгауз Петербург 1913
- •Ферзевый гамбит Рубинштейн Зноско-Боровский Петербург 1909
- •..........Глава 4 Избыточная защита. Ликвидация слабостей.
- •1. Избыточная защита стратегически важных пунктов.
- •Французская защита Нимцович Рубинштейн Карлсбад 1911
- •Французская защита Нимцович Шпильман Стокгольм 1920
- •Дебют Рети Рети Ейтс Нью-Йорк 1924
- •Консультанты Нимцович Швеция 1921
- •Нимцович Якобсен Копенгаген 1923
- •Тарраш Бартманн 1883
- •..........Глава 5 Лавирование.
- •1. Из каких логических частей слагается стратегический прием «лавирование против слабости»?
- •2. Плацдарм. Закон лавирования. Ось лавирования. Взаимное перемещение.
- •Рубинштейн Селезнев
- •Нимцович Калинский 1914
- •Готтшаль Нимцович Ганновер 1926
- •Гольцгаузен Нимцович Ганновер 1926
- •Тейхман Нимцовнч Сан-Себастьян 1911
- •4. Лавирование при осложненных обстоятельствах (собственный центр нуждается в защите).
- •Эм. Ласкер Сальве Петербург 1909
- •...............Примеры к пятой главе.
- •Вестергардт Нимцович Сеанс одновременной игры, Вейле* (Дания) 1922
- •Зейферт Нимцович Лейпциг 1926
- •Приложение. К истории шахматной революции 1911-1914 гг.
- •1. Общее положение вещей до 1911 г. Первые предвестники: я выступаю в журналах против арифметического понимания центра. Моя статья о книге Тарраша «Современная шахматная партия»
- •Соответствует ли «Современная шахматная партия» д-ра Тарраша современному пониманию игры?
- •2. Революционные тезисы, а) Эластичный центр, б) Безобидность пешечной лавины, в) Слабость комплекса полей определенного цвета
- •3. Революционная теория претворяется в революционную практику. Родоначальник современного ферзевого гамбита
- •Шпильман Нимцович Сан-Себастьян, 1911 г.
- •Нимцович Шпильман Сан-Себастьян, 1912 г.
- •Нимцович Леонгардт
- •Бринкман Нимцович
- •Якобсен Нимцович Копенгаген, 1923 г.
Тарраш Бартманн 1883
№245
Черные сыграли 21...Rс6, и партия продолжалась
следующим образом:
22. Rhс1 Rhс8 23.
g4 g6 24. f5 gf 25. gf Rg8?
Ни в коем случае нельзя было допускать f5–f6+, необходимо было играть 25...ef, например: 26. Nf4 Be6 27. Rg1, и борьба была бы очень упорной.
26. f6+ Kf8 27. Rg1 Rxg1 28. Nxg1 Kg8,
и пешка h7 является очевидной слабостью. Этого черные могли, однако, избежать, сыграв 21...h5 (вместо 21...Rс6) с тенденцией допустить f4–f5–f6 (как в партии), только с тем условием, чтобы разменялись и исчезли с доски как пешка «g», так и пешка «h». Могло бы последовать 22. h3 g6 (но не 22...h4 из-за 23. Ng1 с последующим Nf3), и черные через несколько ходов достигли бы лучшего положения, чем в партии.
В то время как первый случай явной пешечной слабости больших требований к игроку не предъявляет, правильная стратегия во втором случае, когда эта слабость скрыта, чрезвычайно трудна. Она прежде всего требует довольно точного знания разнообразных форм, в каких обычно выявляется продвижение компактной пешечной массы, особенно на фланге. Но этому продвижению со всеми его последствиями мы посвятили в книге немалое количество страниц, и поэтому спокойно можем предоставить читателя – надеемся, благоприятной к нему – судьбе. Только бы запомнил он еще, что возникающая подчас стратегическая необходимость избавиться от мешающей пешки может появиться и в случае намеченного продвижения собственных пешек (а не только при движении неприятельских, как в положении на диаграмме 245). Когда именно следует избавляться от слабой пешки: до начала операции (компактного продвижения пешек) или во время таковой,– этот вопрос, бесспорно, нужно решать в каждом отдельном случае в соответствии с конкретными особенностями позиции.
Мы приведем теперь партию, иллюстрирующую избыточную защиту, а затем начнем новую главу.
№ 38. Дебют Нимцовича Консультанты Нимцович Швеция 1921
Помимо избыточной защиты эта партия иллюстрирует также проблему изолированной ферзевой пешки.
1. е4 Nc6 2. d4 d5 3. e5 f6 4. Bb5 Лучшим продолжением считается 4. f4. 4...Bf5 5. Nf3 Qd7 6. с4 Bxb1! Мотивом этого странного размена является стремление овладеть пунктом d5 для коня. 7. Rxb1 0-0-0 8. cd.
Если 8. с5, то 8...g5!, после чего завязывается борьба за владение центральным пунктом e5. Например: 9. Qе2 (с угрозой ходом e5–е6 стеснить черных) 9...Qе6! 10. h3 Nh6 с последующим Nf7. Возможно было бы и 10...Nb8. В том и другом случае черные стоят неплохо.
8...Qxd5 9. Bxс6 Qxс6 10. 0-0 е6 11. Bе3 Nе7 12.Qе2 Nd5.
Пешку d4 мы со спокойной совестью можем считать изолированной. Слабость ее (в эндшпиле) очевидна, да и пункт d5 для черных очень силен. Что же касается выгод, которые дает изолированная пешка, то форпостный пункт с5 (для коня f3) здесь хорош, зато пункт e5 непригоден. В общем игра, пожалуй, равна.
13. Rfс1 Qd7.
Трудно сказать, не заслуживал ли предпочтения вместо хода ладьей на с1 размен на f6. Черные получили бы, правда, линию «g» и централизованного слона d6, но зато белые владели бы линией «е». Своеобразную избыточную защиту, которую теперь осуществляют черные, мы уже рассматривали подробно при анализе положения 243.
14. Rс4 Kb8 15. Qd2 Rс8 16. Ne1 Be7 17. Nd3 Rhd8 18. Qс2 f5.
Упрочив свою позицию, черные начинают атаку, вести которую, правда, нелегко, ибо, во-первых, отсутствуют уязвимые пункты, а во-вторых, белые сами имеют кое-какие шансы на атаку.
№246
19.
Rс1.
Здесь необходимо было сыграть 19. b4 с намерением продолжать при случае Nс5 (Bxс5 bc). Возникает вопрос: достаточно ли сильна позиция черных, чтобы выдержать теперь ослабление? После 19. b4 внимания заслуживают главным образом продолжения 19...b6 и 19...b5. На 19...b6 может последовать 20. Nс5!, и после 20...Bxс5! 21. bc c6 черные действительно стоят вполне удовлетворительно. Однако ни в коем случае они не должны принимать предложенной жертвы. Рассмотрим следующий комбинационный вариант: 20...bc 21. bc+ Ka8? (единственно правильное продолжение – обратная жертва коня посредством 21...Nb6) 22. c6 Qе8 23. Rа4 (с угрозой 24. Rxа7+) 23...Nb6 24. d5!! Rxd5 25. Rxа7+ Kxа7 26. Qа4+ Kb8 27. Bxb6 cb 28. Rxb6+ Kс7 29. Rb7+ Kd8 30. с7+! Rxс7 31. Rb8+ Rс8 32. Rxс8+ с последующим Qxе8+, и белые выигрывают. Комбинация, достойная Морфи!
Мы же спокойно регистрируем: избыточно защищенная позиция черных в центре настолько сильна, что они не задумываясь могут позволить себе ослабление и все-таки сохранить господство на доске, ибо легко могут уклониться от всяких комбинаций противника, как бы остры они ни были.
Для полноты следует добавить вариант, получающийся при 19...b5. И в этом случае дела черных были бы неплохи: 20. Rс6 Kb7 21. Nс5+ Bxс5 22. Rxс5 Nb6 с последующим с7–c6, и черные сильны на белых полях.
19...g5 20. Nс5 Bxс5 21. Rxс5 Rg8 22. Qе2 h5! 23. Bd2 Если 23. Qxh5?, то 23...g4! и Rh8. 23...h4 24. а4 g4 25. а5 а6 26. b4 c6 Белые окончательно «перебесились». 27. Rb1 Qf7 28. Rb3 f4 29. Qе4 f3! Ибо 30. gf gf+ 31. Kf1 Rсf8
Это сильнее, чем 31...Rg1+ было бы для белых губительно. 30. Rс1 fg 31. Kxg2 Rсf8. Достойна внимания та легкость, с какой удалось применить для атаки черные ладьи. Впрочем, в моих глазах это лишнее доказательство огромной жизнеспособности фигур, осуществляющих избыточную защиту.
32. Rf1 g3! 33. hg hg 34. f4 Ход 34. Rxg3 после 34...Rxg3+ лишил бы короля всякого прикрытия. 34...Nе7. На 35. Rxg3 теперь последует 35...Nf5 36. Rg5 Rxg5+ и Nh4+. 35. Be1 Nf5 36. Rh1 Rg4 37. Bxg3 Qg6 38. Qе1 Nxg3!
Решающий ход; черные просто и безыскусно выигрывают все пешки, как бы специально для этой цели расставленные белыми на 4-й горизонтали.
39. Rxg3 Rfxf4 40. Rh3 Rxd4 41. Qf2 Rxg3+ 42. Rxg3 Qе4+ 43. Kh2 Qxе5 44. Kg2 Qd5+. Белые сдались.
Одна из моих любимых партий.
