Рихтер Тарраш

№234

Черные ограничивают свободу действия коней 19...с5 20. Ng3 h5 21. f3.

    Белые защищаются, не отдавая себе отчета в том, что происходит. Чтобы избежать разгрома, для коней необходимо создать прочные и безопасные позиции; следовало играть 21. а4 с последующим Nс4.

21...Bd7 22. Rе2? b5! 23. Rае1 Bf8! 24. Nge4 Rg8     Чтобы сыграть f6–f5. 25. Nb3 Rс8 26. Ned2 Bd6 27. Nе4 Bf8 28. Ned2 f5 29. Rе5 Bd6 30. R5е2     30. Rd5? Rg6. 30...Rа8     Очередь за пешкой «а». 31. Nа5 Rаb8.     Иначе ход 32. Nb7 сорвет всю работу по ограничению подвижности. 32. Nаb3 h4 33. Kh1 Rg6 34. Kg1 Bе6.

    Ограждение линии «е» от вторжения ладей при положении слонов на d6 и d7 до этого превосходного хода носило несколько абстрактный характер; после же 34...Bе6 абстрактное заграждение превращается в материальное. Мы уже рассматривали такой случай, когда ограничение подвижности проходной пешки дальнобойными фигурами уступило место механической остановке (блокаде). Таково стратегически-теоретическое значение избранного черными маневра. Практическое же значение хода Bd7–е6, как совершенно правильно отмечает сам Тарраш, заключается в том, что он создает две новые возможности: 1) Kf7–e7–d7; 2) а7–а6, Rb8–с8, затем Bd6–b8–а7 и, наконец, с5–с4. К этому я хотел бы добавить, что продвижение с5–с4 здесь вообще естественный со стратегической точки зрения план; почему – мы объясним в примечании к 38-му ходу белых.

35. Rf2 Rа8!?

    Черные изменяют своему главному плану (с5–с4) и снова пытаются осуществить а7–а5. Это им удается, но только благодаря тому, что противник упускает из виду тонкий ресурс. Вне сомнения, прекрасно осуществить а5–а4 с полным оттеснением, но нельзя же подчинять стратегически правильный план идее большего декоративного действия. Вообще псевдоклассическая школа страдала невероятной слабостью к декоративным эффектам!

36. Rfе2?

    Роковая ошибка! Как это только можно – допускать без борьбы а7–а5! На 36. Nа5 Тарраш указывает следующий вариант: 36...Bс7 37. Nb7 Bf4 с обусловленным угрозой Bf4–е3 выигрышем времени для Rа8–с8 с последующим с5–с4. Но он не замечает скрытой защиты: 37...Bf4 38. Nxс5! Bе3 39. с4!, после чего черные выиграть не могут, так как ферзевый фланг белых силен и не менее сильны черные поля, например с5 для коня. Возможным продолжением было бы 39...bc 40. dc Rас8 41. b4! Rс7 42. Kfl Bxf2 43. Kxf2, и у белых хорошая позиция.

36...а5 37. Nb1 а4 38. N3d2.

№235

Законченное ограничение подвижности

    Теперь следует прорыв, в котором, строго говоря, нет ничего неожиданного, ибо черные, как нам известно, располагают определенным – качественным – превосходством (вообразите себе еще белую пешку на е4 и черную на е5, тогда дело становится совсем очевидным). В данном случае прорыву благоприятствует еще печальное положение коней и длина фронта – четыре пешки против четырех.

38...с4 39. Nf1 Rс8 40. Kh1 с3 41. bc dc 42. Nе3 b4.     Эндшпиль разыгрывается как по нотам. Белые сдались на 47-м ходу.

в) Ограничение подвижности коней при одновременной борьбе против пешечного превосходства.

    Трудная, скажут, задача; требует выдающейся техники. Ничуть не бывало. Кто мало-мальски разбирается в искусстве ограничения подвижности и блокирования неприятельских пешечных комплексов, тот очень скоро с удовлетворением констатирует, что в данной группе позиций ограничение подвижности коней осуществить легче, чем в предыдущей группе. С известным правом мы могли бы сказать, что законченное ограничение подвижности пешечного большинства автоматически влечет за собой ограничение подвижности коней, другими словами – сами блокированные пешки отнимают у коней все поля. Рассмотрим следующий пример.