Э. Кон Нимцович Карлсбад 1911
№227
Попытка
обезопасить висячие
пешки дала
весьма относительные
результаты.
Пешка c5 слаба;
правда, d4 – проходная
№228
Пешка
d4 получилась из двух висячих
с5 и d5
в результате d5–d4, e3xd4,
c5xd4. Пешка d4
блокируется теперь
посредством
Kf1–е2–d3, и белые
получают преимущество
Здесь безопасность (в результате самоблокады) оказывается обманчивой, продвинутые пешки становятся слабыми. И опять-таки причину следует искать в свойствах блокеров: конь d3 и король d3 являются отличными блокирующими фигурами; это в достаточной мере объясняет неудачу самоблокады.
Истина заключается, по-видимому, в следующем: так же, как наша оценка изолированной ферзевой пешки d4 зависела от большей или меньшей степени присущей ей инициативы (подкрепленный пешкой форпостный пункт должен был иметь какое-то значение), точно так же, думается нам, мы вправе требовать некоторую долю инициативы и от подвергнувшихся блокаде висячих пешек. Полная же пассивность безнадежна.
Приводим несколько примеров. Партия Рубинштейн – Нимцович (см. диаграмму 226). Последовало: 15. Qа4 Qb6 16. Qа3 с4!
Пешки ищут безопасности в самоблокаде. Однако белое блокадное кольцо – пешка b2 – поддается атаке. Продвижение со стороны черных, следовательно, здесь обоснованно.
17. Bе2 а5 18. Rfd1 Qb4 19. Rd4 Rfd8 20. Rcd1 Rd7 21. Bf3 Rad8 22. Nb1 Лучше была бы выжидательная тактика – 22. R4d2 и т.д. 22...Rb8 23. R1d2 Qxа3! 24. Nxа3 Kf8 25. е4.
Это в конечном счете ведет к проигрышу пешки, но положение белых и без того невыгодно; существовавшее еще на 21-м ходу равновесие – слабость на d5 уравновешивалась слабостью на b2 – уступило место явной несоразмерности: поле b2 сделалось теперь совсем слабым, поле d5, напротив, защищено чуть ли не с избытком.
25...de 26. Rxd7 Nxd7 27. Bxе4 Nс5 28. Rd4 Или 28. Bс6! Rb4 29. Bd5 Na4 с преимуществом черных. 28...Nxе4 29. Rxе4 Rxb2 30. Nxс4 Rb4 31. Nd6 Rxе4 32. Nxе4 Bxа2, и черные выиграли.
В практике маэстро значительно чаще встречается ход d5–d4 или, соответственно, d4–d5 (из висячего положения с4, d4). Он забавным образом ведет к замыканию не лишенного оригинальности кольца: от изолированной ферзевой через висячие пешки снова к изолированной ферзевой. При этом весь вопрос в том, удержится ли вновь возникшая изолированная ферзевая пешка.
Дебют Рети Нимцович Тартаковер Копенгаген 1923
1. Nf3 d5 2. b3 с5 3. е3 Nс6 4. Bb2 Bg4 5. Bе2 Qс7 6. d4 cd 7. ed e6 8. 0-0 Bd6 9. h3 Bxf3 10. Bxf3 Nf6 11. c4! dc 12. bс 0 0 13. Nс3.
Чтобы сохранить позицию висячих пешек, можно было играть Nb1–d2–b3 с последующим Qd1–e2, Rа1–с1, Rf1–d1. Но я хотел вскрыть позицию посредством d4–d5.
13...Rfd8 14. Nb5 Qе7 15. Qе2 Bb8 16. d5 ed 17. Qxе7 Nxе7 18. Bxf6 gf 19. cd Be5! 20. Rad1,
и пешку «d» не только удалось сохранить, но она еще во всем дальнейшем течении партии компенсировала пешечное превосходство черных на ферзевом фланге. Значения пешки d5 не следовало недооценивать. Тартаковер «недооценил» и проиграл.
Не так удачно сложилась игра для обладателя висячих пешек в положении на диаграмме 229.