- •Моя система
- •Часть I. Глава 1. Введение. Понятие о центре и развитии сил
- •Часть II. Глава 1 Сущность позиционной игры. Проблемы центра.
- •Немного о Нимцовиче и об этой книге (Михаил таль)
- •Предисловие
- •Часть I. Глава 1. Введение. Понятие о центре и развитии сил
- •1. Под развитием следует понимать планомерную группировку сил в направлении к границе.
- •2. Ход пешкой сам по себе является не развивающим ходом, а только вспомогательным к развитию.
- •3. Преимущество в развитии – идеал.
- •4. Размен с последующим выигрышем темпа.
- •5. Ликвидация напряжения (упрощение) с последующим развитием или последующим освобождением игры.
- •6. Центр и его демобилизующее влияние. Как бороться с его продвижением. Об удержании и сдаче центра.
- •6А. Сдача центра. Дальнейший план игры.
- •7. О "пешкоедстве" в дебюте. Для "пешкоедства" нет времени. Особое отношение к центральным пешкам и в чем оно выражается.
- •7А. Бери всякую центральную пешку, хотя бы это было связано с некоторыми (понятно – не чрезмерными) опасностями.
- •Глава 2 Открытая линия для ладьи
- •1. Введение. Общий обзор и определения.
- •2. Возникновение открытой линии (мирным путем). Открытие линий силой. Самоослабление пешечного расположения создает мишень для атаки.
- •3. Конечная цель всех операций на открытых линиях. О сопроводительных явлениях. Материальный выигрыш. Позиционный обход.
- •5. Частичное продвижение на открытой линии с целью отказа от нее во имя другой линии. Использование прямое и косвенное. Линия как трамплин.
- •6. Форпост. Радиус атаки. Какой фигурой следует занимать передовой пункт на центральных линиях и какой на крайних. Обмен ролями и о чем он свидетельствует.
- •1) Форпост служит базой для новых атак; 2) форпост провоцирует ослабление сопротивляемости противника на открытой линии.
- •Нимцович - Любитель №27
- •Глава 3. 7-я и 8-я горизонтали
- •2. Концентрическая и взрывающая атака на 7-й горизонтали. Овладение пунктом (или пешкой) одновременно с шахом.
- •Партии. Примеры к первым трем главам.
- •Глава 4 Проходная пешка
- •1. Для ориентировки. В некотором отношении неудобный сосед и во всех отношениях неприятное визави. Пешечное превосходство. Кандидат. Возникновение проходной пешки. Правило о кандидате.
- •Кольсте Нимцович Баден-Баден 1925 №57
- •Алехин Трейбал Баден-Баден 1925 №58
- •2B. Основание 2-е. Оптимизм в шахматах. 3ащищенная от фронтальных атак блокирующая фигура. Неприятельская пешка как прикрытие. Более глубокая миссия блокирующей фигуры. Слабый пункт.
- •2С. Основание 3-е. Паралич, вызванный блокированием, отнюдь не имеет местного значения. Влияние блокады на неприятельский тыл. О двойственности пешек.
- •4. В борьбе против блокирующей фигуры. Как мы заменяем недоступную блокирующую фигуру более «человечной».
- •6. Разновидности проходных пешек: а) две связанные; б) защищенные; в) отдаленные. Еще о роли короля в эндшпиле.
- •Перлис Нимцович Карлсбад 1911 №75
- •Окончания и партии к главе о проходной пешке Нимцович Рубинштейн Бреславль 1925 № 81
- •Ганзен Нимцович Сеанс одновременной игры, Рандерс (Дания) № 83
- •Тарраш Бергер Бреславль 1889 № 84
- •Нимцович Алапин Петербург 1913 № 85
- •Нимцович Любитель Нюрнберг 1904 (белые давали вперед коня b1) № 86
- •Нимцович а. Нильсон Северный турнир, Копенгаген 1924 № 87
- •Глава 5 Размен
- •1. Мотивы разменов.
- •2. Каким образом и где происходит обычно размен.
- •Глава 6 Элементы стратегии эндшпиля Введение. Середина игры и эндшпиль.
- •1. Централизация: а) короля, б) легких фигур, в) ферзя. Убежище и постройка мостов.
- •2. Агрессивная позиция ладьи как типичное преимущество в эндшпиле.
- •3. Соединение разрозненных сил. «Сплоченными силами вперед!»
- •4. Материализация абстрактного понятия «линия».
- •Примеры к шестой главе
- •Глава 7 Связанная фигуры
- •1. Введение и общие понятия. Тактика или стратегия? Возможность повторного появления мотива связывания.
- •3. Проблема развязывания: в дебютной стадии и в разгар битвы. Коридорная система. Оборонительный союз фигур, находящихся в опасности. Оттеснение, его смысл, опасность и более глубокое значение.
- •1. Е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Nс3 Nf6 4. Bс4 Bс5 5. D3 d6 6. Bg5 Bе6 (так сыграл Капабланка) 7. Bb5 h6 8. Bh4 Bb4! 9. D4 Bd7!
- •Примеры к седьмой главе.
- •Глава 8 Открытый шах.
- •1. Сходство между связыванием и открытым шахом. Куда выгоднее ставить открывающую фигуру при открытом шахе.
- •2. «Мельница».
- •3. Двойной шах.
- •Испанская партия Нимцович Рикгоф (Пярну 1910)
- •Глава 9 Пешечная цепь.
- •1. Общие понятия и определения. База пешечной цепи. Идея двух отдельных театров военных действий.
- •2. Атака против пешечной цепи. Пешечная цепь как проблема блокады. Что говорила в свое время критика.
- •3. Атака против базы пешечной цепи как стратегическая необходимость. Уничтожение звеньев неприятельской пешечной цепи с целью освобождения собственных блокированных пешек.
- •4. Перенесение правил блокады с проходной пешки на пешечную цепь. Разменный маневр (с целью замены неприятельской блокирующей фигуры другой фигурой) в применении к пешечной цепи.
- •5. Понятие о борьбе, основанной на быстром нажиме, и понятие о позиционной борьбе, построенной на осаде, в применении к пешечной цепи. Атакующий на распутье!
- •Французская защита Нимцович Сальве Карлсбад 1911
- •6. Перенесение атаки.
- •Примеры к девятой главе.
- •20. Qxа6 bа 21. Kg2 Rс2 22. Bс1 Rb8 23. Rb1 Rc3 24. Bd2 Rcxb3 25. Rxb3 Rxb3 26. Bxa5.
- •А.И.Нимцович "Моя система" (1930 г.) Часть II. Глава 1 Сущность позиционной игры. Проблемы центра.
- •1. Взаимоотношения между элементами шахматной стратегии и позиционной игрой.
- •3. Новое понимание позиционной игры. Предупредительные меры (профилактика). Избыточная защита.
- •4. Общая подвижность пешечной массы.
- •Английское начало Нимцович Рубинштейн Дрезден 1926
- •6. Основная идея правильной стратегии: избыточная защита и централизация. Игра в центре в противовес игре на фланге.
- •Французская защита Ейтс Нимцович Земмеринг 1926
- •Индийская защита Рубинштейн Нимцович Сан-Себастьян 1912
- •7. Сдача центра.
- •...............Примеры к первой главе.
- •Пути к усвоению позиционной игры
- •..........Глава 2 Сдвоенные пешки и ограничение подвижности.
- •2. Типичные позиции со сдвоенными пешками. Сдвоенные пешки как средство атаки.
- •Защита Нимцовича Яновский Нимцович Петербург 1914
- •Дебют Рети Нимцович Росселли Баден-Баден 1925
- •Нимцович Земиш Дрезден 1926
- •Дебют четырех коней Шпильман Рубинштейн Карлсбад 1911
- •Французская защита Ейтс Олланд Шевенинген 1913
- •Испанская партия Тейхман о. Бернштейн Петербург 1914
- •Испанская партия Билькар о. Бернштейн Остенде 1907
- •3. Ограничение подвижности. «Таинственные» ходы ладьей. Действительные и мнимые высвобождающие ходы и как против них бороться.
- •Блэкберн Нимцович Петербург 1914
- •4. Как достигается ограничение подвижности неприятельских пешек в случае пешечного превосходства. Борьба против численного превосходства в центре. Качественное превосходство.
- •Индийская защита Шусмит Нимцович Остенде 1907
- •...............Примеры ко второй главе.
- •..........Глава 3 Изолированная ферзевая пешка. Два слона.
- •1. Изолированная ферзевая пешка.
- •Славянская защита Рубинштейн Эм. Ласкер Москва 1925
- •Защита Тарраша Эм. Ласкер Тарраш Петербург 1914
- •2. Изолированная пешечная пара.
- •Английское начало Нимцович Консультанты * Копенгаген 1924
- •Э. Кон Нимцович Карлсбад 1911
- •Дебют Рети Нимцович Тартаковер Копенгаген 1923
- •И. Бернштейн Тейхман Карлсбад 1923
- •4. Два слона.
- •Рихтер Тарраш
- •Испанская партия Гармонист Тарраш 1889
- •Мишель Тартаковер 1925
- •Ферзевый гамбит Нимцович Таубенгауз Петербург 1913
- •Ферзевый гамбит Рубинштейн Зноско-Боровский Петербург 1909
- •..........Глава 4 Избыточная защита. Ликвидация слабостей.
- •1. Избыточная защита стратегически важных пунктов.
- •Французская защита Нимцович Рубинштейн Карлсбад 1911
- •Французская защита Нимцович Шпильман Стокгольм 1920
- •Дебют Рети Рети Ейтс Нью-Йорк 1924
- •Консультанты Нимцович Швеция 1921
- •Нимцович Якобсен Копенгаген 1923
- •Тарраш Бартманн 1883
- •..........Глава 5 Лавирование.
- •1. Из каких логических частей слагается стратегический прием «лавирование против слабости»?
- •2. Плацдарм. Закон лавирования. Ось лавирования. Взаимное перемещение.
- •Рубинштейн Селезнев
- •Нимцович Калинский 1914
- •Готтшаль Нимцович Ганновер 1926
- •Гольцгаузен Нимцович Ганновер 1926
- •Тейхман Нимцовнч Сан-Себастьян 1911
- •4. Лавирование при осложненных обстоятельствах (собственный центр нуждается в защите).
- •Эм. Ласкер Сальве Петербург 1909
- •...............Примеры к пятой главе.
- •Вестергардт Нимцович Сеанс одновременной игры, Вейле* (Дания) 1922
- •Зейферт Нимцович Лейпциг 1926
- •Приложение. К истории шахматной революции 1911-1914 гг.
- •1. Общее положение вещей до 1911 г. Первые предвестники: я выступаю в журналах против арифметического понимания центра. Моя статья о книге Тарраша «Современная шахматная партия»
- •Соответствует ли «Современная шахматная партия» д-ра Тарраша современному пониманию игры?
- •2. Революционные тезисы, а) Эластичный центр, б) Безобидность пешечной лавины, в) Слабость комплекса полей определенного цвета
- •3. Революционная теория претворяется в революционную практику. Родоначальник современного ферзевого гамбита
- •Шпильман Нимцович Сан-Себастьян, 1911 г.
- •Нимцович Шпильман Сан-Себастьян, 1912 г.
- •Нимцович Леонгардт
- •Бринкман Нимцович
- •Якобсен Нимцович Копенгаген, 1923 г.
...............Примеры ко второй главе.
№ 32 Английское начало Нимцович Рубинштейн Дрезден 1926
Эта партия иллюстрирует предупреждающее действие фигур и идею общей подвижности. 1. с4 с5 2. Nf3 Nf6 3. Nс3 d5 4. cd Nxd5 5. е4.
Предложенная мною новинка, при которой ради достижения других выгод пешка d2 остается отсталой.
5...Nb4 Следовало предпочесть 5...Nxс3 6. bс g6. 6. Bс4! е6.
Немедленное использование слабости на d3 здесь не было возможно, например: 6...Nd3+ 7. Kе2! Nf4+ 8. Kf1 с угрозой d2–d4 или 7...Nxс1+ 8. Rхс1 Nc6 9. Bb5 Bd7 10. Bxс6 с последующим d2–d4 и лучшим эндшпилем для белых.
7. 0-0 N8с6.
Лучше было, пожалуй, 7...а6, но и в этом случае белые посредством 8. а3 N4с6 9. d3 с последующим Bc1–е3 получали хорошую игру.
8. d3 Nd4 Грозило а2–а3. 9. Nxd4 cd 10. Nе2.
Теперь у белых очень хорошее положение: слабость пункта d3 прикрыта черной пешкой, общая подвижность пешек королевского фланга (f2–f4) весьма велика и, наконец (что очень важно), не принимающий как будто активного участия в игре слон с4 оказывает значительное предупреждающее действие (он противодействует ходу е6–е5).
10...а6 Чтобы защититься от угрозы 11. Bb5+ Bd7 12. Nxd4. 11. Ng3 Bd6 12. f4.
Очень сильно было 12. Qg4, например: 12...0-0 13. Bg5 Bе7 14. Bh6 Bf6 15. Bxg7 Bxg7 16. Nh5 или 12...0-0 13. Bg5 е5 14. Qh4 с последующей жертвой на g7 (Ng3–h5xg7). Лучшим ответом на 12. Qg4 было бы 12...Qf6, но после 13. f4 и в этом случае у белых значительное преимущество. Менее острое продолжение, избранное белыми, дает противнику возможность приблизительно уравнять игру.
12...0-0 13. Qf3.
Перейти к прямой матовой атаке уже невозможно, например: 13. е5 Bс7! 14. Qg4 Kh8 15. Nh5 Rg8 16. Rf3 f5! 17. ef gf 18. Qh4 Rg6 19. Rh3 Qе7, и черные грозят окончательно упрочить свое положение путем Bc8–d7 и Ra8–g8.
13...Kh8 14. Bd2 f5 15. Rае1 Nc6. Черные хорошо защитились, но у белых имеется еще один козырь – линия «е». 16. Rе2 Qс7.
Это нехорошо. В стесненных положениях не следует самому уменьшать подвижность своих фигур, хотя бы и в очень малой степени. Черные должны были оставить себе возможность после 17. ef ef сыграть Qd8–f6, после чего их позиция была бы лучше, чем в партии.
17. ef ef.
№216
18.
Nh1.
Конь предпринимает далекое путешествие, целью которого является пункт g5, чтобы поддержать действие слона с4, а также ладьи по открытой линии «е».
18...Bd7 19. Nf2 Rае8 20. Rfe1 Rxе2 21. Rxе2 Nd8 Ход 21...Rе8 опровергается посредством 22. Qd5. 22. Nh3 Bc6.
Теперь ход 22...Rе8 уже повлек бы за собой всякие комбинационные фокусы, например: 23. Qh5! Rxе2 24. Ng5 h6? 25. Qg6 hg 26. Qh5X. [Лучше 24...Rxg2+! 25. Kxg2 Bc6+ 26. Kg1 g6, как указал Душко Бжаков (Бачка Паломка) в журнале «Мат» (1970, № 3). Далее 27. Qh6 (грозит 28. Bа5!) 27...Qе7! Но сильнее 23. Qd5!, после чего вынужденно 23...Rf8; тогда 24. Kf1 Bc6 25. Qxd4 или 24...Bс5 25. b4. Еще сильнее 23. Rxе8+ Bxе8 24. Qd5. – Прим. ред.]
23. Qh5 g6 24. Qh4 Kg7 25. Bf2!
Позиция рокировки черных еще слишком хорошо защищена, поэтому белые стремятся вызвать перегруппировку неприятельских сил.
25...Bс5 Или 25...Qb6 26. b4 и 27. Bc3!. 26. b4 Bb6 27. Qh4.
Задачная идея возвращения фигуры. Хорошо было, однако, и 27. Qе1, например: 27...Bе4 28. Nf2 с выигрышем пешки путем 29. Nxе4 и т.д.
27...Rе8 На 27...Rf6 последовало бы 28. Ng5 h6 29. Nh7! с немедленным выигрышем. 28. Rе5! Nf7.
Если 28...h6, то 29. g4 с сильнейшей атакой: 29...fg 30. f5 Qxе5 31. f6+ Qxf6 32. Qxh6X или 29...g5? 30. fg с угрозой мата. После хода в партии белые изящно форсируют выигрыш.
29. Bxf7 Qxf7.
На 29...Rxе5 последовало бы 30. fe Qxf7 31. Ng5 Qg8 32. e6 Bd5 33. Qf4 с легким выигрышем.
30. Ng5 Qg8 31. Rxe8 Bxе8 32. Qе1!
№217
Замечательное положение. Позиция черных проиграна. Несмотря на малочисленность атакующих фигур, в воздухе витает матовая атака, которую никак нельзя отразить. Возникающие варианты очень красивы.
32...Bc6.
В случае 32...Kf8 выигрывает 33. Qе5 Bd8 (еще самое лучшее; если 33...Qxа2, то 34. Qf6+ Kg8 35. Nе6 или 34...Bf7 35. Nxf7 с последующим Qxb6) 34. Nе6+ Kе7 35. Qс5+! Kd7 36. Nf8+!
33. Qе7+ Kh8 Если 33...Kh6, то, понятно, 34. Nе6. 34. b5. Затягивает петлю. Если 34...ab, то 35. Nе6 h5! 36. Qf6+ Kh7 37. Ng5+ Kh6 38. Bb4 ведет к мату. 34...Qg7 (отчаяние) 35. Qxg7+ Kxg7 36. bc, и белые выиграли.
№ 33. Дебют Рети Нимцович Росселли Баден-Баден 1925
Эта партия иллюстрирует ограничение подвижности компактных сдвоенных пешек. 1. Nf3 d5 2. b3 с5 3. е3 Nc6 4. Bb2 Bg4 5. h3 Bxf3 6. Qxf3 e5 7. Bb5 Qd6 8. е4.
Перед нами любопытный случай – мы говорили о нем раньше (см. диаграмму 198),– когда не следует создавать у противника сдвоенных пешек немедленно, а нужно добиться этого косвенным путем. Дело в том, что после 8. Bxс6+? bс невозможно было бы заставить упорствующего противника ослабить центр ходом d5–d4 (например, 9. е4 Nf6 и т.д.).
8...d4 9. Nа3 С угрозой 10. Nс4 Qс7 11. Bxс6+ bc, и сдвоенные пешки явно слабы. 9...f6 10. Nс4 Qd7 11. Qh5+.
Этот маневр ферзя имеет целью затруднить длинную рокировку противника, а не короткую, как может показаться на первый взгляд.
11...g6 12. Qf3 Qс7.
Но не 12...0-0-0, так как на это последует 13. Nа5, после чего защитительный ход 13...Nge7 невозможен из-за 14. Qxf6.
13. Qg4! В результате «сверхсовременного» маневра ферзь обрел хороший наблюдательный пункт.
13...Kf7. Грозило 14. Qе6+ Kd8 (14...Bе7 15. Nа5) 15. Bxс6, и цель достигнута – у черных ослабленные сдвоенные пешки!
14. f4! h5 15. Qf3 еf 16. Bxс6.
В надлежащий момент, ибо черные не могут теперь взять слона ферзем: 16...Qxс6 17. Qxf4 Rе8 18. 0-0! Qxе4 (если 18...Rxе4, то 19. Nе5+) 19. Qс7+!, и белые выигрывают (19...Qe7 20. Nd6+ с последующим Nxе8).
16...bс.
Наконец-то белые достигли своей цели,– правда, ценою пешки, но это имеет второстепенное значение.
17. 0-0 g5. Позицию черных можно расшатать; для этого нужны 3 хода пешками: с2–с3, е4–е5 и h3–h4. 18. с3 Rd8 Эта ладья, таким образом, связана счастливыми узами с пешкой d4. 19. Rае1! Nе7 20. e5 Nf5 21. cd! Nxd4. Если 21...cd, то 22. ef Kxf6 23. Qе4, и ход 23...Ng3 невозможен из-за 24. Bxd4+. 22. Qе4 Bе7.
На 22...f5 последовало бы 22. Qb1!! (модернистское отступление, таящее в себе угрозу атаки), например: 23...Kе6 (чтобы защитить пешку f5) 24. Qd3! с последующим Nd6! и сильным атакующим положением.
23. h4 Теперь позиция черных рушится, как карточный домик.
23... Qd7 24. ef Bxf6 25. hg. Черные сдались. После 25...Bg7 26. Nе5+ Bxe5 27. Qxe5 позиция черного короля прямо-таки трогательна в своей беспомощности.
Мой любезный коллега Кмох... но я сперва должен дать его характеристику. Среди всех объективно мыслящих маэстро Кмох наиболее объективен; это критически настроенный ум, совершенно чуждый беспочвенной восторженности; его душевному равновесию можно позавидовать... Итак, Кмох уполномочил меня сообщить читателям, что он «влюблен» в приведенную партию.
№ 34. Защита Нимцовича П. Ионер Нимцович Дрезден 1926
Эта партия, иллюстрирующая общее ограничение подвижности, может быть поставлена в один ряд с «бессмертной партией цугцванга» (Земиш – Нимцович, Копенгаген 1923).
1. d4 Nf6 2. с4 е6 3. Nс3 Bb4 4. е3 0-0.
Черные хотят сдвоить неприятельские пешки лишь в подходящий для этого момент (см. предыдущую партию).
5. Bd3 c5 6. Nf3 Nc6 7. 0-0 Bxс3 8. bc d6.
Создавшееся положение со сдвоенными пешками в некоторой (очень малой) степени все же благоприятно для черных. Если бы продвижение пешки d4 сейчас было достигнуто путем 9. е4 е5 10. d5 Na5, то это явилось бы небольшим успехом, ибо пешке «с» следовало бы в этом случае находиться на с7 (см. предшествовавший анализ компактных сдвоенных пешек, а также партию Яновский-Нимцович).
9. Nd2!
Хороший план! На 9...е5 10. d5 Na5 последует 11. Nb3 с разменом атакующего коня а5.
9...b6 10. Nb3?
С этим ходом незачем было торопиться; предварительно следовало сыграть 10. f4. Если тогда 10...е5, то 11. fe de 12. d5 Na5 13. Nb3 Nb7 14. е4 Nе8, и слабый пункт с4 (который можно атаковать и с поля d6) был бы защищен путем Qе2, в то время как открытая линия «f» (наряду с продвижением а2–а4–а5) явилась бы основой для дальнейших операций белых. В этом случае игра была бы примерно равна.
10...е5! 11. f4.
Ибо на 11. d5 последовало бы 11...е4!, например: 12. Bе2 Nе5 или 12. dc ed с преимуществом черных.
11...е4.
Возможно было и 11...Qе7. Если тогда 12. fe de 13. d5, то 13...Nd8 14. е4 Nе8, и черные посредством Nd6 и f7–f6 заняли бы прочную оборонительную позицию (ср. примечание к 10-му ходу). 12. Bе2.
№218
12...Qd7!
Черные сознают качественное превосходство белых пешек на королевском фланге; ходом в партии они начинают сложную игру на ограничение подвижности этих пешек. Другой путь заключался в 12...Nе8, например: 13. g4 (или 13. f5 Qg5). 13...f5 14. dc! («мертвый» слон с1, да и прочие фигуры, малопригоден для концентрации атаки по линии «g»). 14...dc 15. Qd5+ Qxd5 16. cd Ne7 17. Rd1 Nd6, и положение белых несколько хуже.
13. h3 Ne7 14. Qе1.
Черные получали преимущество и при 14. Bd2 (чтобы грозить при случае Bd2–e1–h4) 14...Nf5 15. Qе1 (лучше всего; грозило 15...Ng3 с разменом слона, после чего пешка с4 становилась особенно слабой) 15...g6. Если теперь 16. g4 Ng7 17. Qh4, то 17...Nfe8, и движение белых пешек застопорено, ибо ближайшим ходом черные играют f7–f5. Таким образом, мы постоянно видим одну и ту же картину: наличие сдвоенных пешек с3 и с4 ограничивает подвижность белых фигур и в значительной степени затрудняет их участие в атаке на королевском фланге.
14...h5! 15. Bd2. Нельзя играть 15. Qh4 Nf5 16. Qg5 из-за 16...Nh7 17. Qxh5 Ng3. 15...Qf5!
Ферзь стремится на... h7(!), где его положение будет превосходно, ибо черные грозят уже парализовать неприятельские пешки ходом h5–h4. Весь маневр Qd8–d7–f5–h7, несомненно, является любопытным замыслом.
16. Kh2 Qh7! 17. а4 Nf5 С угрозой 18...Ng4+ 19. hg hg+ 20. Kg1 g3 и т.д.. 18. g3 a5
С наличием отсталой пешки b6 здесь примириться легко) 19. Rg1 Nh6 20. Bf1 Bd7 21. Bc1 Rас8. Черные стремятся вызвать ход d4–d5, чтобы можно было без помехи оперировать на королевском фланге.
22. d5
Иначе последовало бы 22...Bе6, и ход d4–d5 все равно пришлось бы сделать) 22...Kh8 23. Nd2 Rg8. Теперь начинается атака. Значит, маневр Qd7–f5–h7 был атакующим?! И да, и нет. Нет, ибо идея его заключалась лишь в том, чтобы ограничить подвижность белых пешек. Да, ибо ограничение подвижности является логической предпосылкой атаки: всякий неподвижный комплекс имеет тенденцию сделаться слабостью и рано или поздно становится объектом атаки.
24. Bg2 g5 25. Nf1 Rg7 26. Rа2 Nf5 27. Bh1 Белые искусно привлекли к защите все резервы. 27...Rcg8 28. Qd1 gf.
Черные открывают линию «g» для себя и линию «е» для противника; поэтому ход требовал глубокого размышления.
29. ef Bc8 30. Qb3 Bа6.
№219
31.
Rе2.
Белые пользуются представившимся шансом: пешка «е» теперь нуждается в защите. При пассивной игре, например 31. Bd2, последовала бы красивая комбинация: 31...Rg6! 32. Be1 Ng4+ 33. hg hg+ 34. Kg2 Bxс4! 35. Qxс4, и теперь – тихий ход 35...е3!!, после которого мата можно избежать лишь посредством 36. Nxе3, но при этом, правда, теряется ферзь.
31...Nh4 32. Rе3.
Здесь я ждал хода 32. Nd2, ибо слабость важной пешки е4, как указывалось выше, являлась единственным контршансом белых. На это последовала бы эффектная комбинация с жертвой ферзя: 32...Bc8 33. Nxе4 Qf5! 34. Nf2 Qxh3+ 35. Nxh3 Ng4X. Тонкость комбинации заключается, в частности, в том, что 32-й и 33-й ходы не могут быть переставлены, например: 32. Nd2 Qf5? 33. Qd1! Bc8 34. Qf1, и у белых всё защищено, в то время как при 32...Bc8! 33. Qd1 ход 33...Bxh3!! взрывает позицию белых (34. Kxh3 Qf5+ и т.д.).
32...Bc8 33. Qс2 Bxh3 34. Bxе4 На 34. Kxh3 Qf5+ 35. Kh2 последовал бы мат в 3 хода. 34...Bf5.
Самое лучшее, ибо теперь от хода h5–h4 нет защиты (отсутствие пешки h3 делает позицию белых безнадежной).
35. Bxf5 Nxf5 36. Rе2 h4 37. Rgg2 hg+ 38. Kg1 Qh3 39. Ne3 Nh4 40. Kf1 Rе8!
Точный заключительный ход: грозит 41...Nxg2 42. Rxg2 Qh1+ 43. Kе2 Qxg2+!, и против этой угрозы белые бессильны. Если 41. Ke1, то черные даже дают мат посредством 41...Nf3+ 42. Kf1 (d1) Qh1+ и т.д. Белые сдались.
Одна из красивейших партий «на блокаду», когда-либо игранных мною.
