...............Примеры к первой главе.

№ 26. Дебют Рети Нимцович Мишель Земмеринг 1926

    Эта партия иллюстрирует идею общей подвижности, освещая отчасти и проблему профилактики.

1. Nf3 d5 2. b3 Nf6 3. Bb2 c5 4. e3 e6.     Черные избегают развития коня на с6, потому что это могло привести к связыванию (Bb5). 5. Nе5 Nbd7 6. Bb5 a6?

    Черные должны были сыграть 6...Bd6, во-первых, в целях более быстрого развития, а во-вторых, чтобы противодействовать стремлению белых усилиться по диагонали b2–g7 (последние хотят опереться на расположенный по диагонали форпост е5). Таким образом, принятие предупредительных мер (профилактика) было настоятельной необходимостью, например: 6...Bd6! 7. Nxd7 Bxd7 8. Bxd7+ Qxd7 9. Bxf6 gf, и получившиеся у черных сдвоенные пешки имеют как светлые, так и темные стороны (см. вторую главу). В частности, даже 6...Bе7 было бы лучше, чем ход в партии.

7. Bxd7+ Nxd7 8. Nxd7 Bxd7 9. 0-0 f6.

    Признание слабости диагонали b2–g7. Однако внимания заслуживало 9...Bd6 10. Qg4 Qс7 с последующим 0-0-0.

10. с4 dc     Угрожало 11. cd ed 12. Qh5+ и Qxd5. 11. bc Bd6 12. Qh5+ g6 13. Qh6 Bf8 14. Qh3!!

    Трудно найти лучшее место для ферзя. Ход 14...е5 повлек бы за собой потерю пункта d5, например: 15. Qg3 (с угрозой 16. Bxе5) 15...Bg7 16. е4, а затем d2–d3 и Nb1–c3–d5 с позиционным преимуществом.

14...Bе7 15. Nс3 0-0 16. а4!

    Белые хотят пожертвовать активностью пешки «d», намечая пешечное построение е4, f4 и т.д., при котором пешка «d» оказалась бы отсталой. Но для выполнения этого плана необходимо парализовать пешки ферзевого фланга черных; это и есть цель хода а2–а4.

16...Bd6 17. f4 Qе7 18. е4 Bс6 19. g4.     Штурмовая пешечная колонна, которую едва ли можно обезвредить. 19...f5.

    Если черные будут держаться пассивно, то у белых есть выбор между прямой атакой на короля и игрой против пешки с5. Последнюю можно было бы вести примерно так (после 19...Rае8): 20. Qе3, затем а4–а5, Bа3 и, наконец, оттеснение защищающего слона d6 посредством е4–е5. После хода в партии черные проигрывают в результате матовой атаки.

20. gf ef     Или 20...gf 21. Kf2 и т.д. 21. е5.

    Любителям комбинационных осложнений посвящается следующий вариант: 21. Nd5 Qxе4 22. Rае1 Qxс4 23. Nе7+ Bxе7 24. Rxе7 Rf7 25. Rxf7 Qxf7 26. Qс3 Kf8!, и черные, по-видимому, располагают достаточной защитой.

21...Bс7 22. Nd5 Bxd5.

    Если бы черные на 21-м ходу отступили слоном на b8, то теперь имели бы возможность на вторжение 22. Nd5 ответить 22...Qе6, но и это ничего бы не дало: 23. Nf6+ Rxf6 24. ef Qе4 (контршанс) 25. f7+, и белые выигрывают (после 25...Kxf7) посредством 26. Qxh7+ Kf8 27. Qg7+ Kе8 28. Rае1 и т.д.

23. cd Qd7 24. е6!

    Черные сдались: в случае 24...Qxd5 ход 25. Qh6 форсирует мат (или выигрывает ладью), а на 24...Qе7 следует губительный ход 25. Qс3.

    Следующая партия дает пример того, как легко может привести к разгрому ранняя сдача центра. Несмотря на это, заметим, что такой способ игры вполне применим. Нельзя только с самого начала позволить сбить себя с правильного пути (что легко может случиться при этом способе игры). Чтобы отстоять дебют, нужно противопоставить стремлениям противника всю свою турнирную выдержку (поскольку она вообще имеется), и тогда получаешь хорошие шансы в дальнейшем развитии борьбы. Мы укажем только на такого рода партию, выигранную Рубинштейном (у К. Шлехтера. – Прим. ред.) в Сан-Себастьяне в 1912 году, и затем на партию № 28.№ 27. Французская защита Тарраш МизесБерлин, матч, 1916

1. е4 е6 2. d4 d5 3.Nс3 de.

    Этим ходом черные сдают центр, но вскрывают линию «d» и диагональ b7–h1 для давления на центр противника.

4. Nxе4 Nd7 5. Nf3 Ngf6 6. Bd3 Nxе4     Солиднее было бы b7–b6, но и ход в партии приемлем. 7. Bxе4 Nf6 8. Bd3     На 8. Bg5 Be7 9. Bxf6 лучше всего отвечать 9...gf. 8...b6 9. Bg5 Bb7 10. 0-0 Be7 11. Qе2 0-0 12. Rad1 h6?

    Отсутствие необходимой турнирной выдержки! Почему не 12...Rd5? Если белые сыграют 13. с4, то 13...Qа5 с последующим Rad8 и чувствительным уже давлением. Если же в ответ на 13...Qа5 последует 14. d5, то 14...Raе8! с сильными контругрозами, например: 15. de? Bxf3 и затем Qxg5.

    Нетрудно понять, почему контакт с пунктом d5 должен действовать так благотворно: в данном случае этот пункт является, во-первых, форпостом на линии «d», во-вторых, форпостом на диагонали b7–h1; наконец, пункт d5 является еще и блокирующим полем. Чрезвычайно важным стратегическим значением пункта d5 и объясняется то обстоятельство, что всякое соприкосновение с ним дает прекрасные результаты!

13. Bf4 Qd5.

    Теперь этот ход невыгоден, так как пешка с7 не защищена. Отклонение от правильного пути начинает сказываться.

14. с4 Qа5 15. Bxс7 Bxf3.

    Заслуживало внимания 15...Rас8 16. Bе5 Rfd8, после чего центральная пешечная масса белых оказывается весьма стесненной в своем продвижении.

16. gf! Qxа2?

    Черные не хотят примириться с потерей пешки и рискованным путем ищут компенсацию, в результате чего теряют ферзя. Они могли бы еще оказать сопротивление, играя 16...Rfc8 17. Bе5 Nd7! (ввиду угрозы 18. Kh1 с последующим Rg1). Если тогда 18. Bе4, то 18...Nxе5 19. Bxа8 Ng6, и грозит Nf4, Bd6 и Qb5.

17. Rа1 Qb3 18. Bс2 Qb4 19. Rа4.     Черные сдались. Изящный выигрыш ферзя.

    В следующей партии пункт d5, которым так пренебрегал Мизес, был использован Тартаковером в качестве базы для виртуозно проведенных маневров.

№ 28. Принятый ферзевый гамбит Грюнфельд Тартаковер Земмеринг 1926

1. d4 d5 2. c4 dc 3. Nf3 Bg4 4. Ne5 Bh5 5. Nxc4.

    На 5. Nс3 лучше всего ответить 5...Nd7 с целью заставить коня е5 определить свою позицию. (Теория оценивает вариант 6. Nxc4 Nf6 7. Qb3 Nb6 8. е4! как выгодный белым. – Прим. ред.)

5...е6 6. Qb3     С двойной угрозой: 7. Qxb7 и 7. Qb5+. 6...Nс6 7. е3 Rb8! 8. Nс3 Nf6 9. Bе2 Bxе2 10. Nxе2 Bb4+ 11. Nс3 0-0.

    Обе стороны закончили развитие; игра примерно равна, но центр белых (в частности, хорошо защищенный) обнаруживает поразительную неподвижность. А «моя система» учит, что всякий неподвижный комплекс имеет тенденцию стать слабостью. В истинности этого положения мы вскоре убедимся.

12. 0-0 Nd5!

    Положение коня на d5 прочно, так как е3–е4 невозможно из-за Nс6xd4) 13. Nxd5. На 13. Nе4 последовала бы мобилизация ферзевого фланга черных посредством 13...b5 14. Ne5 Nxе5 15. de c5 16. а3 c4 или 14. Ncd2 e5!, и центр белых поколеблен.

13...Qxd5! 14. Qс2 e5!     Черные уничтожают неприятельский центр. 15. Nxe5 Nxe5 16. de Qxe5 17. Bd2 Bxd2 18. Qxd2 Rfd8 19. Qс2 Rd5!     Пункт d5 используется наилучшим образом. 20. Rad1 Rbd8 21. Rxd5 Rxd5 22. Rd1 g6 23. Rxd5 Qxd5 24. а3 c5.

    В эндшпиле у черных несомненное преимущество: пешечное превосходство на ферзевом фланге, владение линией «d» и, наконец, что тоже играет не последнюю роль, централизованное положение ферзя. Но все же преимущество в целом незначительно.

25. h3 b5 26. f4 c4 27. Qс3 Qе4!

    Централизация продолжается! Белым гораздо труднее реализовать свое пешечное превосходство на королевском фланге, чем противнику на ферзевом (например, на 26. f3 последовало бы 26...f5, и ход е3–е4 невозможен); этим объясняется проигрыш белых.

28. Kf2 a5!

    Тартаковер проводит эндшпиль удивительно точно и с истинно художественной тонкостью. Среди современных мировых шахматистов Тартаковер, по-моему, занимает третье место по мастерству в эндшпиле.

29. g4 h6 30. h4 Qh1!

    Только теперь черные (эта медлительность делает им честь) отказываются ради диверсии от своего централизованного положения.

31. Kg3 Qg1+ 32. Kf3 Qh2! 33. g5 h5 34. Ke4 Qxh4 35. Qxa5 Qh1+ 36. Kе5 Qc6!

    Чтобы на 37. Qе1 ответить маневром 37...Qс5+ 38. Ke4 Qf5+ с последующим Qс2, и черные выигрывают.

37. Qа7 h4 38. f5     Белые накануне гибели. 38...gf 39. Kxf5 Qf3+ 40. Kе5 h3 41. Kd4 Qg4+. Белые сдались.

№ 29. Индийская защита Клайн Капабланка Нью-Йорк 1913

    Иллюстрация стратегической проблемы «игра по центральной линии в противовес фланговой атаке».

1. d4 Nf6 2. Nf3 d6 3. c3 Nbd7 4. Bf4 с6 5. Qс2 Qс7 6. е4 e5 7. Bg3 Be7.

    У белых теперь атакующее положение в центре. Это, безусловно, преимущество. Но в данном случае слабость пункта е4 (мы вскоре увидим, почему этот пункт слаб) вынуждает белых в скором времени отказаться от указанного преимущества, то есть они чувствуют себя вынужденными пойти на уравнение игры посредством d4xe5.

8. Bd3 0-0 9. Nbd2 Rе8! 10. 0-0 Nh5     Чтобы разменять слона. 11. Nс4 Bf6 12. Nе3 Nf8 13. de.

    Так как слон d3 нужен для защиты пункта е4, у белых нет иной возможности защитить пешку d4, как разменяться на e5 (слон d3 загораживает линию «d» собственной ладье). Рекомендуем обратить внимание на подобный момент в игре, когда противника стремятся заставить раскрыть свои карты (хочет он играть d4xe5 или же d4–d5).

13...de 14. Bh4 Qе7 15. Bxf6 Qxf6?

    Этим и следующим ходами начинается диверсия, противоречащая, по-моему, духу дебюта. Правильная игра заключалась в Nxf6, Qс7, Bе6 и сдвоении ладей по линии «d», благодаря чему была бы использована и несколько невыгодная позиция слона (на d3). Проще всего было бы сыграть Bе6 уже на 14-м ходу.

16. Ne1 Nf4? 17. g3 Nh3+ 18. Kh1 h5 19. N3g2 g5 20. f3 Ng6 21. Nе3! h4.

№193

    Коню h3 отрезаны пути к отступлению. Попытка спасти его путем стремительного продвижения фланговых пешек еще больше способствует проведению маневра, имеющего в подобных положениях решающее значение, а именно нанесению удара в центре. Здесь это осуществляется посредством Nе3–f5.

22. g4??

    Вторжение конем на f5, как показал проделанный мною анализ, решило бы партию в пользу белых, например: 22. Nf5 hg 23. hg Bxf5 24. ef Nе7 25. Kg2 Kg7 (лучше ли будет пожертвовать пешку: 25...g4 26. fg Ng5? – Прим. авт.; также интересно 25...Nd5 26. Qd2 g4 27. c4!, но не 27. fg e4 28. Kxh3 ed с угрозой Nе3 и Qh8+. – Прим. ред.) 26. Kxh3 Rh8+ (или 26...Nd5 27. Qе2) 27. Kg2 Qh6 28. Kf2 Qh2+ 29. Ng2 Rh3 30. Ke1 Rxg3 31. Nе3. Вместо 26. Kxh3 возможен еще ход 26. Rh1, что по произведенному мною анализу (в «Rigasche Rundschau») также ведет к выигрышу белых.

22...Nhf4.

    Конь теперь свободен, и черные после несколько сомнительной экскурсии, которая легко могла окончиться плачевно, начинают правильную игру по линии «d», которую с подлинным мастерством доводят до победы. Конец партии не требует особых пояснений.

23. Rf2 Nxd3 24. Nxd3 Be6 25. Rd1 Red8 26. b3 Nf4 27. Ng2 Nxd3 28. Rxd3 Rxd3 29. Qxd3 Rd8     Конечно, не 29...Bxg4 из-за 30. Nxh4 gh 31. Rg2 – Капабланка.

30. Qe2 h3 31. Nе3 а5!! 32. Rf1 а4 33. с4 Rd4! 34. Nс2 Rd7 35. Nе3 Qd8 36. Rd1 Rxd1+ 37. Nxd1 ?d4

    Линия «d» и централизация. 38. Nf2 b5! 39. cb ab 40. ab Bxb3     С угрозой 41...Qа1+.

41. Nxh3 Bd1 42. Qf1 cb 43. Kg2 b4 44. Qb5 b3 45. Qе8+ Kg7 46. Qе7 b2 47. Nxg5 Bb3 48. Nxf7 Bxf7 49. Qg5+ Kf8 50. Qh6+ Kе7 51. Qg5+ Kе8. Белые сдались.

№ 30. Французская защита Рубинштейн Левенфиш Карлсбад 1911

    Эта партия иллюстрирует стратегическую идею «давление по открытым линиям на пешечный центр». Девиз: «Сперва ограничить подвижность, затем блокировать и, наконец, уничтожить!»

1. е4 е6 2. d4 d5 3. Nс3 Nf6 4. Bg5 Be7 5. e5 Nfd7 6. Bxе7 Qxе7 7. Qd2 0-0 8. f4 c5 9. Nf3 f6.

    Приступая к атаке пешечной цепи, было бы правильнее сыграть предварительно 9...cd 10. Nxd4 и лишь затем f7–f6. Однако положение, которое получилось бы после 10...f6 11. ef Qxf6, весьма сходно с положением, получившимся после хода в партии.

10. ef Qxf6 11. g3 Nc6 12. 0-0-0 а6 13. Bg2 Nb6.

    Давление, оказываемое слоном на пункт d5, составляет неотъемлемую часть плана белых. Это лучше всякого другого способа препятствует высвобождающему продвижению е6–e5 (после c5xd4).

14. Rhe1 Nc4 15. Qf2 b5.

№194

16. dc!

    Браво! Белые не боятся фланговой атаки Nxb2, ибо путем одной только фланговой атаки никогда нельзя сломить сильно централизованной игры! А игра белых централизована, так как в их распоряжении находятся центральные линии, по которым тормозящее давление фигур становится уже ощутимым, и, кроме того, в перспективе у белых – занятие центральных пунктов d4 и e5. Интересно проследить, какими операциями в центре белые отражают фланговую атаку противника.

16...Nxb2 17. Kxb2 b4 18. Nd4! bc+ 19. Ka1     Пешка с3 будет впоследствии взята ладьей. 19...Nxd4.     На 19...Bd7 последовало бы 20. Nxе6 Bxе6 21. Rxе6 Qxе6 22. Bxd5. 20. Qxd4 Rb8 21. Rе3 g5     Теперь черные переходят к другому флангу. 22. Rxс3 gf 23. gf Bd7 24. с6 Qxd4 25.Rxd4 Bе8 26. Bh3 Rf6 27. с7.

    Я предпочел бы, чтобы партия решилась иначе,– скажем, в эндшпиле со слонами (следовательно, не при помощи проходной пешки с7, производящей впечатление искусственного придатка), например, в таком положении:

    Следует 1. f5 ef 2. Bxf5, и белые выигрывают пешку «d», a с ней и партию. В этом случае идея торможения, блокирования и затем уничтожения пешек выступила бы ярче. Но и без такого финала партия в достаточной мере поучительна (13, 16 и 18-й ходы белых).27...Rс8 28. Rxd5 Rxс7 29. Bxе6+. Черные сдались.