3. Проблема развязывания: в дебютной стадии и в разгар битвы. Коридорная система. Оборонительный союз фигур, находящихся в опасности. Оттеснение, его смысл, опасность и более глубокое значение.

    После 1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Bс4 Bс5 4. Nс3 Nf6 5. d3 d6

белые могут связать коня f6 посредством 6. Bg5, причем этот простой связывающий ход порождает целый ряд возможностей для черных.

№125

Проблема высвобождения связанной фигуры

    Следует ли черным тотчас оттеснить слона (при помощи 6...h6 7. Bh4 g5) или же запастись терпением и сыграть 6...Bе6? Может быть, им следует рискнуть на контрсвязывание посредством 6...Bg4? Наконец, нельзя ли вообще пренебречь угрозой, заключающейся в связывающем ходе 6. Bg5 (а именно 7. Nd5 с последующим разрушением королевского фланга путем взятия на f6), и централизовать коня ходом 6...Nd4? В частности, внимания заслуживает ход 6...Nа5 или 6...0-0. Ниже мы разберем важнейшие способы высвобождения связанной фигуры.

а) Оттеснение.

    Ясно, что раннее продвижение фланговых пешек ослабляет позицию. Для примера укажем, что в шотландской партии после

1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. d4 ed 4. Nxd4 Nf6 5. Nс3 Bb4 6. Nxс6 bc 7. Bd3 d5 8. ed cd 9. 0-0 0-0 10. Bg5 с6 11. Nе2

может последовать 11...h6 12. Bh4 g5?

    После 13. Bg3 у белых есть атакующий ход f2–f4 и, кроме того, возможность занятия пунктов h5 и f5, ослабленных ходом g7–g5 (черные навсегда лишились защищающей их пешки g6). Отсюда видно, что в данном случае оттеснение было невыгодно.

Бывают, однако, случаи, когда оттеснение вполне уместно. Рассмотрим, например, начало партии Э.Кон – Нимцович: 1. е4 е5 2. Nс3 Bс5 3. Nf3 d6 4. d4 ed 5. Nxd4 Nf6 6. Bе2 0-0 7. 0-0 Rе8     Черные уступили противнику центр, но оказывают давление на пешку е4. 8. Bg5?     Правильно было 8. Bf3. 8...h6! 9. Bh4 g5! 10. Bg3 Nxе4

    Чтобы выиграть эту важную пешку, черные пошли на ослабление позиции; см. правило в первой главе, пункт 7а.

11. Nxе4 Rxе4 12. Nb3 Bb6 13. Bd3 Bg4! 14. Qd2 Rе8, и после Nc6 и Qf6 черные укрепили свою позицию; устойчивости последней особенно способствует пешка d6. Черные легко выиграли.

    Приведенные примеры являются крайностями; но мы умышленно остановили свой выбор именно на них, чтобы показать, в чем заключается сущность оттеснения. Мы пришли к выводу, что оттеснение ослабляет позицию, следовательно, оно всегда должно быть чем-нибудь компенсировано.

    Такая компенсация обычно заключается в том, что слон оттесняется на невыгодную позицию, «пустырь», где его активность невелика. Однако такой «пустырь» тотчас же превращается в «цветущий сад», как только вскрывается центр. Следующие примеры пояснят нашу мысль.

1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Nс3 Nf6 4. Bb5 Bb4 5. 0-0 0-0 6. Bxс6 dc 7. d3 Bg4 8. h3 Bh5 9. Bg5     Ошибкой было бы немедленное 9. g4 ввиду 9...N:g4 10. hg B:g4 с последующим f7–f5. 9...Qd6 10. Bxf6 Qxf6.     Теперь ход 11. g4,

безусловно, правилен, так как черный слон попадает на g6, где его действие парализуется несокрушимым пешечным массивом белых – е4 и d3. (Если бы у черных вместо пешки с6 была пешка d6, они могли бы оживить «мертвую» позицию слона посредством d6–d5.) Конечно, черные могут в конце концов перевести слона на f7 (после предварительного f7–f6), но этот маневр требует времени. Для белых же не возникает никаких опасностей, так как при наличии крепкого центра защитить ослабленный королевский фланг нетрудно. Больше того, этот ослабленный фланг становится мощным средством атаки – своего рода танком, медленно, но неуклонно продвигающимся вперед, особенно когда белым удастся занять конем позицию на f5 (см. партию № 43).

    Теперь, когда мы до некоторой степени выявили логическую связь между понятиями «пустырь» и «центр», нам доставит удовольствие анализ положения, приведенного в начале главы.

    После 1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Bс4 Bс5 4. Nс3 Nf6 5. d3 d6 6. Bg5 h6 7. Bh4 g5 8. Bg3

нас должен интересовать вопрос, могут ли белые путем продвижения в центре оживить тот «пустырь», на котором очутился слон g3, или же этого сделать нельзя.

№126

Оттеснение и его результаты

    Естественно, что для ответа на этот вопрос нам нужно проанализировать возможности атаки в центре, которыми располагают белые. Оказывается, таких возможностей у них две: первая – Bb5 и затем d3–d4, вторая – Nd5 с последующим с2–с3 и d3–d4 (заметим кстати, что конь d5 является форпостом на диагонали слона с4 аналогично всякому форпосту на вертикальной линии). В случае 8...а6 (чтобы устранить первую возможность) белые могли бы сыграть 9. Nd5, например: 9...Bе6 10. с3 B:d5 11. ed Ne7 12. d4 ed 13. N:d4. Черные могут выиграть пешку, но после 13...Nf:d5 14. 0-0 положение белых заслуживает предпочтения, так как оживший слон отнюдь не будет оставаться пассивным.

    Черные могут сыграть и 8...Bg4, чтобы до известной степени парализовать стремление белых вести активные операции в центре. В одной партии белые продолжали 9. h4 Nh5 (возможны были ходы 9...Rg8 и 9...Nd7; ходом в партии черные ослабляют центр) 10. hg (как ни заманчив этот ход – ибо взятие является естественным следствием продвижения пешки,– все же правильно было 10. Nd5. Логическое обоснование этого хода таково: ход 9. h4 повлек за собой ответ 9...Nh5; благодаря этому белые получили в центре некоторый перевес, а это может быть использовано посредством 10. Nd5) 10...Nd4. Эта перестановка ходов проигрывает, потому что у белых оказывается неожиданная комбинация (см. партию № 17). Однако, продолжая 10...N:g3 11. fg Nd4, черные получили бы сильную атаку, например: 12. Rxh6 Rxh6 13. gh Bxf3 14. gf Qg5 или 12. Nd5 (эта попытка занятия центра запаздывает) 12...Bxf3 13. gf Qxg5 14. g4 c6 15. Rh5 cd!, и черные выигрывают, так как за ферзя получают более чем достаточную компенсацию.

    Таким образом, для изучающего чрезвычайно важно понять, что оттеснение, которое, казалось бы, происходит где-то на краю доски, является, в сущности, проблемой центра. Правильность этой зависимости между оттеснением и центром мы докажем в дальнейшем на другом примере.

б) Черные пренебрегают угрозой (допускают вскрытие своего королевского фланга).

    Этот способ может быть применен в том случае, когда мы располагаем значительной свободой действий в центре, то есть стремимся не только к пассивной безопасности, как в случае «а». Здесь мы должны иметь гарантию, что будем в состоянии перейти к активным действиям. Например:

1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Nс3 Nf6 4. Bс4 Bс5 5. d3 d6 6. Bg5.

    Теперь черным грозит неприятный ход Nd5. Однако они могут игнорировать угрозу и сыграть

6...0-0 7. Nd5 Bе6.

    После вскрытия позиции посредством 8. N:f6+ gf 9. Bh6 Rе8 10. Nh4 Kh8 создалась бы обоюдоострая позиция, но при этом белые не получили бы явного преимущества, так как черные располагают необходимой свободой действий в центре (возможность хода d6–d5), а нужно иметь в виду, что ничем нельзя парировать операцию на фланге более успешно, чем контрударом в центре. Дело в том, что белые предприняли маневр, после выполнения которого их фигуры потеряли связь с центром; этот маневр имел бы смысл лишь в том случае, если бы он дал белым возможность надолго овладеть пунктом f5, а это представляется сомнительным. Также после 8. BXf6 (вместо 8. NXf6+) 8...gf 9. Kh4 исход был бы неясен.

    Наилучшим продолжением для белых после 6...0-0 (см. диаграмму 125) 7. Nd5 Bе6 является, пожалуй, ход 8. Qd2, при помощи которого они сохраняют давление на позицию противника. (После 8...B:d5 9. B:d5 оттеснение слона g5 невозможно, например: 9...h6 10. Bh4 g5? 11. Bxc6 bc 12. Nxg5.) Положение белых несколько лучше.

c) Привлечение на помощь резервов с целью добиться освобождения мирным путем.

    Этот метод может быть особенно рекомендован тем, кто предпочитает спокойные продолжения. Мы его знаем по защите Метгера в дебюте четырех коней, а также по матчевой партии Тарраша против Маршалла (русская партия).

1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Nс3 Nf6 4. Bb5 Bb4 5. 0-0 0-0 6. d3 d6 7. Bg5.     Здесь Метгер продолжал: 7...Bxс3 8. bc Qе7

с целью сыграть Nc6–d8 и, в случае если слон отступит на h4, продолжать в том же духе: Nе6–f4–g6 и после Bh4–g5 играть h7–h6. Ясно, что такое медлительное маневрирование допустимо лишь при наличии прочного центра. Обычно на 8...Qе7 следует 9. Rе1 Nd8 10. d4 Nе6 11. Bc1 c5 или 11...c6 с приблизительно равной игрой.

    В русской партии после 1. е4 е5 2. Nf3 Nf6 3. Nxе5 d6 4. Nf3 Nxе4 5. d4 Bе7 6. Bd3 Nf6 7. 0-0 Bg4

Тарраш обычно применяет спокойный маневр 8. Rе1 с последующим Nb1–d2–f1–g3, продолжая затем h2–h3 (или сразу h2–h3). Таким путем он выиграл несколько красивых партий. Логические доводы, которые он выдвигает в оправдание своего длительного маневра, покоятся на двух постулатах: 1) высвобождение связанной фигуры необходимо осуществлять как можно скорее; 2) вспомогательные силы, привлекаемые для этой цели, получают возможность занять выгодные позиции, откуда им легче приблизиться к неприятельскому лагерю (Ng3–f5).

    Я хотел бы заметить, что модернисты склонны подчас в течение продолжительного времени сносить неприятное действие связывания. Мы не совсем убеждены в том, что от такого связывания необходимо освобождаться как можно скорее. К каким тактическим приемам мы в подобных случаях прибегаем, видно из дальнейшего изучения этой главы.

d) Лавирование с оставлением про запас перечисленных ранее возможностей.

    Это, конечно, дело весьма трудное, предъявляющее высокие требования к технике игрока.     Посудите сами: