Кольсте Нимцович Баден-Баден 1925 №57

Черные жертвуют пешку (кандидата в проходные); находящаяся за ней фигура получает доступ в игру. Каким образом?

    Черные, у которых ферзевый фланг и центр находятся под угрозой, пытаются использовать своего кандидата – пешку f5. Так как кандидат является на девяносто процентов проходной пешкой, то к нему применимы те же правила.

19...f4! 20. gf g4! 21. Bg2 Nhf5.

    Итак, жертва проходной пешки (кандидата) с целью освобождения поля (f5) для резервов (конь h6).

22. Qb3 dc 23. Qxс4+ Kh8 24. Qс3 h5 25. Rd1 h4 26. Rd3 Nd5 27. Qd2 Rg8

    Черные подкрепляют насколько возможно пешечное превосходство на королевском фланге.

28. Bxd5 cd 29. Kh1 g3, и черные получили атаку.

Алехин Трейбал Баден-Баден 1925 №58

В партии последовал следующий интересный маневр:

27. е4 (подвижный центр начинает двигаться) 27...f6 (отступление конем на с7 стоило бы черным пешки с6) 28. ed fe.

    Неожиданно возникшая проходная пешка d5 явно недолговечна (как мотылек, живущий только день). Рожденная вдохновением, она так же скоропреходяща. Но внешность обманчива: даже и эта эфемерная пешка d5 подчиняется извечным законам шахматной логики. Последовало:

29. d6!!

    Здесь жертва пешки не преследует цели освободить поле, которое она занимала раньше, и все же это продвижение соответствует если не букве, то духу нашего правила: пешка стремится погибнуть в наступлении. Главным вариантом было бы

29...е4+! (чтобы предотвратить возможный на 29...Rxd6 ход 30. fe) 30. Kxе4 Rxd6 31. Kе5!! Rcd8 32. Nс7 (не 32. Bxе6 Rxе6+! 33. Kxе6  Rd5! – Прим. ред.).

    Следует обратить внимание на то, что вторжение королем стало возможным лишь благодаря жертве пешки посредством d5–d6.

    Приведем еще партию, в которой возникла разбираемая нами угроза.

№ 12. Защита Филидора Леонгардт Нимцович Сан-Себастьян 1912

1. е4 е5 2. Nf3 d6 3. d4 Nf6 4. Nс3 ed.

    Сдача центра. Черные пытаются в дальнейшем затруднить продвижение пешки е4 (см. также партию № 8).

5. Nxd4 Bе7 6. Bе2 0-0 7. 0-0 Nc6 8. Nxс6 bс.

    Размен создает известные выгоды для обеих сторон: черные получают более компактную пешечную массу в центре (пешка с6 мешает белым создать форпост ходом Nс3–d5), но, с другой стороны, пешка а7 изолирована и пункт с5 также может сделаться слабым, как это в партии и произошло.

9. b3 d5.     Вполне возможно 9...Rе8 и Bf8 (игра на осаду пешки е4). 10. е5 Nе8 11. f4 f5     Иначе последовало бы f4–f5 с сильной атакой. 12. Bе3 g6!

    Пешку е5 необходимо блокировать, но совершенно не все равно, будет ли блокада осуществлена слоном или конем. Слон был бы на е6 неэластичен, имел бы незначительное поле действия. В лучшем случае он воздействовал бы только на поле g4 (мы имеем в виду ход g2–g4 при попытке белых приступить к реализации пешечного превосходства на королевском фланге); слон подвергался бы также нападению со стороны коня, который мог бы появиться на поле с5 и прочно там утвердиться. Другое дело конь: на е6 он осуществлял бы блокаду превосходно, и не только по той причине, что он почти не подвержен атакам, но еще и потому, что сам принимал бы активное участие в игре (подготавливая, между прочим, g6–g5).

    Найти наиболее подходящую для блокады фигуру часто бывает делом величайшей важности. 13. Nа4! Ng7 14. Qd2 Qd7     Чтобы как можно скорее поставить ладью на d8. 15. Qа5.

    Белые усиливают давление на пункт с5, сочетая его с игрой против изолированной пешки а7 (см. примечание к 8-му ходу).

15...Nе6 16. Rad1 Rd8 17. Nс5?

    Позиционная ошибка. Белые должны были заботиться о том, чтобы в результате разменов на с5 у них для осуществления блокады остался конь и в крайнем случае, если бы пришлось его разменять, то только на коня. Положение таково, что оба коня являются главными действующими лицами (из-за присущего им максимума блокирующей силы), и тот, кто отдает коня за слона, оказывается в убытке. Правильно было 17. Bс5.

17...Bxс5 18. Bxс5 Bb7 19. Rf3 Kf7 20. Rh3 Kg7 21. Rf1 Rе8 22. Rhf1 Rad8.

    Черные спокойно уводят ладью, так как ход 23. Qxа7 невозможен из-за 23...Rа8 24. Qxb7 Rеb8. Белые ничего существенного не могут предпринять.

23. Rd1 а6 24. b4 Kh8 25. Qа3 Rg8 26. Qс3 Rg7 27. Kh1 Rdg8.

    Черные замышляют g6–g5, и для осуществления этого плана конь на е6 оказывает неоценимые услуги. Сравнение блокирующих фигур – коня е6 и слона с5 – оказывается в данной позиции безусловно в пользу коня. Конечно, слон осуществляет блокаду не плохо, но в других отношениях его действие минимально.

28. Bе3 с5!

№59

Стремление пешки к продвижению

    О подобных продвижениях пешек мы уже говорили не раз – жертва пешки имеет целью открыть диагональ слону. На это можно было бы возразить: но ведь пешка с6 не является ни проходной, ни кандидатом в проходные! Это правильно, и все же пешка с6 логически исполнена энергии движения, иначе белые не блокировали бы ее так долго. Таким образом она мстит за пережитые стеснения.

29. Кg3.

    Лучше было 29. bc d4 30. Rxd4! Nxd4 31. Bxd4 Bxf3 32. Bxf3, и белые остаются с двумя слонами и двумя пешками против двух ладей (указано К. Шлехтером).

29...d4 30. Qа3 g5 31. Bс4 gf.     Хорошо было также 31...Bd5, чтобы сохранить прославленного коня е6. 32. Bxе6 Bxg2+!     Слон пришел в бешенство – гибель коня довела его до потери рассудка.

№60

33. Kg1.

    Но, гляди-ка, он остается в живых, этот дерзкий удалец! Да и в самом деле, после 33. Kxg2 (33. Rxg2? Qc6!) 33...Qс6+ 34. Kf1 fg 35. Bxg8 gh слон был бы достойно отомщен.

33...Qxе6.

    Кто хотел бы воспринять ход Bxg2+ исключительно как удар грома среди ясного неба, только доказал бы этим, что он не совсем понял логику, заключавшуюся в ярости слона, лишенного долгое время свободы.

34. Bxf4 Bb7 35. bc Qx5     и черные выиграли 36. с6 Bxс6 37. Kf2 Rxg3 38. hg Qg2+ 39. Ke1 Bf3 40. Qxа6 Qg1+.     Белые сдались.

    Эта партия подтверждает справедливость указанной нами первой причины необходимости блокирования.