1920, Уже находясь в эмиграции, ш. Удалось

ее вернуть: частично главы из этой рукописи и

высказанные в ней идеи вошли в другие его

книги или были опубликованы отдельно, а це-

ликом рукопись <Sola fide> была издана уже

после смерти Ш. в Париже в 1966).

В Москве Ш. поселился на Плющихе, об-

щался с Вяч.Ивановым, С.Булгаковым, Н.Бердяе-

вым, Г.Шпетом, М.Гершензоном и др. Револю-

цию встретил в Москве, отнесся к ней без эн-

тузиазма. После гибели на фронте единствен-

ного сына в 1918 переехал с семьей в Киев.

Здесь читал в Народном университете курс

лекций <История древней философии>, высту-

пал с докладами и публичными лекциями. В ок-

тябре 1919 семья из Киева перебралось в Ялту

в надежде выехать оттуда за границу. По хода-

тайству Булгакова и профессора Киевской ду-

ховной академии И.Четверикова, а также бла-

годаря широкой известности своих трудов Ш. с

декабря 1919 был зачислен приват-доцентом

Таврического университета. Однако уже в на-

чале 1920 Ш. с семьей из Ялты выехал в Сева-

стополь, оттуда - в Константинополь, а затем

через Италию в Париж.

Во Франции Ш. прожил до конца жизни. До

1930 Жил в Париже, в 1930-38 - в париж-

ском предместье, где вел очень замкнутую

жизнь. С июня 1921 Ш. - член Русской ака-

демической группы. В феврале 1922 он был

назначен преподавателем (1 час в неделю) ис-

торико-филологического факультета Русского

отдела Института славяноведения при Париж-

ском университете. Здесь Ш. почти 16 лет чи-

тал свободные курсы по философии (<свобод-

ные> - потому что всегда читал и говорил

только о тех проблемах философии, которые

занимали его в данный момент): <Русская фило-

софия XIX столетия>, <Философские идеи До-

стоевского и Паскаля>, <Основные идеи древ-

ней философии>, <Русская и европейская фи-

лософская мысль>, <Владимир Соловьев и ре-

лигиозная философия>, <Достоевский и Кьер-

кегор>, <Религиозно-философские идеи Тол-

стого и Достоевского>. В эти годы произведе-

ния Ш. публиковались в переводах на европей-

ские языки; он выступал с публичными лекция-

ми и докладами в Германии и Франции; в 1936

по приглашению культурного отдела рабочей

федерации посетил Палестину, читал лекции в

Иерусалиме, Тель-Авиве, Хайфе. Репутация Ш.

в среде французских интеллектуалов была

очень высока; он находился в тесном творче-

ском общении с Э.Гуссерлем, М.Хайдеггером,

Л,Леви-Брюлем, Б.Фонданом и др. С 1925 член

президиума Ницшевского общества, член Кан-

товского общества.

В декабре 1937 тяжело заболел (кишечное

кровотечение), после выздоровления силы вос-

становить полностью не смог ив 1938 прекра-

тил чтение лекций. В октябре 1938 заболел

бронхитом, который перешел в туберкулез.

Умер в клинике Буало, похоронен на Новом

кладбище в Булони, предместье Парижа, в фа-

мильном склепе.

Ш. - один из самых своеобразных мысли-

телей начала XX в., предвосхитивший основ-

ные идеи позднейшего экзистенциализма. По

свидетельству людей, близко знавших Ш., пи-

сать он не любил: вынашивал свои мысли в

уединенных прогулках и только после этого за-

ставлял себя <закрепить> их на бумаге; язык

его произведений отличается классической

простотой, точностью и эмоциональностью.

Творчество Ш. насыщено темами великой рус-

ской литературы, анализом наследия ряда круп-

нейших писателей и мыслителей - Ницше, До-

стоевского, Толстого, Шекспира, Паскаля, Лю-

тера, Кьеркегора. После появления первых

публикаций Ш. приняли за литературного кри-

тика, и он сам отчасти так считал. Главная тема

философии Ш. - трагизм индивидуального че-

ловеческого существования, переживание без-

надежности, Ш. отвергает возможность рацио-

нального достоверного суждения о смысле ми-

роздания, не верит логике как единственному

способу познания окружающего и пытается

найти другие формы проникновения в тайны

мира. Знание рассматривается им как источник

грехопадения человеческого рода, подпавшего

под власть <бездушных и необходимых истин>

и утратившего свободу. Человек - жертва за-

конов разума и морали, жертва универсального

и общеобязательного. Ш. восстает против дик-

тата разума над сферой жизненных пережива-

ний, борется за личность против власти общего,

за индивидуально-неповторимое. Освобожде-

ния от оков необходимости, от законов логики

и морали Ш. ищет в Боге, он хочет вернуться в

рай, к подлинной жизни, которая находится по

ту сторону познанного добра и зла. По сущест-

ву основная тема размышления Ш. - конфликт

библейского откровения и греческой филосо-

фии. Вера дает ему возможность прорыва к

тайнам мира и их постижению.

Соч.: Избр. соч. М., 1993; Соч.: В 2-х т. М" 1993.

Лит.: Баранова-Шестова Н. Жизнь Льва Шестова.

Париж, 1983.

М. Куликова

\ШЛЁЦЕР Борис Федорович (8.12.188 1, Ви-

тебск - 7.10.1969, Париж) - журналист, фи-

лософ, музыкальный критик. Ш. вырос в музы-

кальной семье. Мать, Мария Александровна Ш.

(бельгийского происхождения), училась у Т.Ле-

шетицкого (фортепиано); дядя, Павел Юльевич

(Августович) Ш. - пианист, композитор, про-

фессор Московской консерватории, в классе

которого занимались Е.Гнесина, В.Исакович

(первая жена А.Скрябина), Л.Сабанеев, Ю.По-

меранцев, Г.Беклемешев, Д.Корнилов. Ш. учил-

ся в Московском университете, затем продол-

жил обучение на философском отделении уни-

верситета Брюсселя (социология). В 1901 за-

щитил докторскую диссертацию на тему <Эго-

изм>. Теорию музыки Ш. изучал в Париже. В

начале 900-х возвратился в Россию в качестве

политического корреспондента одного из

брюссельских журналов, жил в Петербурге и

Москве. Посвятил себя глубокому изучению

философии, эстетики и теории музыки; высту-

пал как лектор и публицист.

В 1902 произошла первая встреча Ш. с

А.Скрябиным, творчеством которого он бес-

предельно восхищался. В том же году Ш. пере-

ехал в Москву вместе с сестрой Татьяной,

ставшей впоследствии второй женой Скрябина.

Ш. вошел в число близких друзей Скрябина,

был искренним поклонником эстетических и

философских концепций композитора, на ста-

новление и развитие которых сам оказал силь-

нейшее влияние. Ш. пропагандировал музыку

Скрябина, стараясь в своих статьях и докладах

дать интерпретацию ее философского содер-

жания: утверждал, что ряд произведений Скря-

бина (Поэма экстаза, Третья симфония) знаме-

нуют собою <начало новой эпохи культуры>.

Во время революции 1917 Ш. занялся орга-

низацией музея музыкальных инструментов в

Петрограде. В 1918 переехал в Киев, где пы-

тался создать музей урбанизма. Затем некото-

рое время жил в Крыму. В 1920, покинув Рос-

сию, Ш. обосновался сначала в Константинопо-

ле, позже - в Брюсселе, где закончил 1-й том

начатой еще в Крыму (1919) первой моногра-

фии о Скрябине (А.Н.Скрябин, T.I: Личность.

Мистерия. Берлин, 1923): 2-й том сочинения

так и не был завершен.

С 1921 Ш. поселился в Париже. Здесь при

посредстве и по рекомендации С.Прокофьева

он стал секретарем редакции журнала <La

Revue Musicale>. В журнале периодически пе-

чатались его статьи. В то же году началось по-

стоянное сотрудничество Ш. с <Nouvelle revue

frangaise>, где он регулярно, с 1921 по 1957,

за исключением 1940-47, публиковал свои

хроники. Ш. печатался и в др. европейских

журналах. За долгие годы деятельности как

хроникера и остроумного наблюдателя музы-

кальной жизни Ш. накопил обширные позна-

ния, которые служили материалом его книг,

бесчисленных статей, этюдов, докладов, новелл

(повестей). В 1929 была опубликована работа

Ш. об И.Стравинском, с которым автор сбли-

зился после приезда в Париж (<lgor Stra-

vinsky>). В статье <Продолжение записок Грин-

кевича> Ш. дал оценку деятельности русского

дирижера С.Кусевицкого как одного из лучших

исполнителей симфонических произведений

Скрябина.

Знакомство с воззрениями Нищие, Гегеля и

др. философов оказало на Ш. немалое влияние.

Он пересмотрел многие философские понятия,

развил, скорректировал и создал свою музы-

кальную философскую систему. Музыкальный

язык, эмоции и структуры музыкальной выра-

зительности, взаимооношения формы и содер-

жания, их коммуникации, связи между произ-

ведением и слушателем, творческое сознание

- все эти проблемы оказались в центре его

философских изысканий. В 1947 вышла книга

Ш. <Введение в И.С.Баха>, в которой автор до-

казывает, что классические воззрения на воп-

росы музыкальной теории и музыкальной эсте-

тики устарели. Это фундаментальное исследо-

вание положило начало общему <вторжению> в

основы теории и эстетики музыки. Анализу

элементов произведения он противопоставляет

глобальное понимание динамических его струк-

тур, пассивному изучению - восстановление

того, <что было задумано композитором>, нако-

нец, <прямолинейной> идее о том, что музыка

- это всего лишь экспрессия чувств - кон-

цепцию творца, созидающего себя в процессе

творчества. Позднее книга была переиздана на

испанском и немецком языках. Ее логическим

продолжением и углубленным рассмотрением

намеченных проблем явилась работа <Проблемы

современной музыки> (Париж, 1959), которую

Ш. написал в соавторстве со своей племянницей

Мариной Скрябиной (дочерью композитора).

В 1953 Ш. примкнул к основанной П.Буле-

зом музыкальной группе <Domaine musical>, ко-

торая организовывала концерты из произведе-

ний современных композиторов. Одним из пер-

вых во Франции Ш. сумел распознать историче-

ский и эстетический смысл и значение Новой

венской школы и поставил задачу объяснить

принципы додекафонной и сериальной музыки.

Критические статьи Ш. на музыкальные те-

мы пронизывают тонкие аналогии с русским

литературным творчеством, пропагандистом ко-

торого во Франции выступал Ш. Он работал

над проблемой перевода с русского языка ли-

тературных произведений и познакомил Фран-

цию с творчеством А.Чехова. Он создал глубо-

кую и оригинальную биографию Н.Гоголя, пе-

реводил на французский язык сочинения ФДо-

стоевского. Ш. был известен как поэт.

Соч.: От индивидуализма ко всеединству // Апол-

лон. 1916. № 4-5.

Лит.: Дельсон В. Скрябин, Очерки жизни и творче-

ства. М., 1971.

С. Разумова

\ШМЕЛЕВ Иван Сергеевич (21.9.1873, Мо-

сква - 24.6.1950, Бюси-ан-От, Франция) -

писатель. Предки Ш. - из крестьян-старове-

ров Богородского уезда Московской губернии,

отец - подрядчик (строил трибуны на откры-

тии памятника Пушкину), умер, когда сыну бы-

ло 7 лет. Детство, проведенное в Замоскво-

речье, в патриархальной семье, среди купече-

ского и мещанского люда, стало главным исто-

ком творчества Ш.: <Здесь, во дворе, я увидел

народ... Здесь я почувствовал любовь и уваже-

ние к этому народу, который все мог... Двор

наш для меня явился первой школой жизни -

самой важной и мудрой. Здесь получились ты-

сячи толчков для мысли. И все то, что теплого

бьется в душе, заставляет жалеть и негодовать,

думать и чувствовать, я получил от сотен про-

стых людей с мозолистыми руками и добрыми

для меня, ребенка, глазами>. Окончив гимна-

зию, поступил в 1894 на юридический факуль-

тет Московского университета, посещал лек-

ции КЛимирязева, В.Ключевского, А.Веселов-

ского. Журнал <Русское богатство> (1895,

№ 7) опубликовал его рассказ <У мельницы>. В

октябре 1895, женившись, Ш. совершил сва-

дебное путешествие в Валаамский монастырь;

книга очерков <На скалах Валаама> была за-

держана по распоряжению обер-прокурора

Синода К.Победоносцева. Последовавшая за-

тем продажа неразошедшегося тиража, обезоб-

раженного цензурой, букинисту за гроши на-

долго отвратила молодого автора от литерату-

ры. Спустя 40 лет Ш. создал новую редакцию

этого повествования под названием <Старый

Валаам> (Париж, 1935).

Окончив в 1898 университет, работал по-

мощником присяжного поверенного в Москве,

чиновником для особых поручений во Владими-

ре. Открыл в это время для себя русскую де-

ревню, а в путешествиях по Оке и Каме, в по-

ездках в Сибирь - многообразие русской при-

роды. По словам Ш., его <подняло> <движение

девятисотых годов>; после рассказов, посвя-

щенных описанию природы (<Под небом>, <К

солнцу>), он обратился к социальным темам

(<Вахмистр>, <По спешному делу>, <Распад>,

1906; <Иван Кузьмич>, <Гражданин Уклейкин>,

1907). Для героев Ш. революция - очисти-

тельная сила, под ее влиянием они осознают

новую правду. Печатался в <Русской мысли>,

<Детском чтении>. Получив в 1907 отставку,

поселился в Москве, участвовал в <средах>

Н.Телешова, в 1910 вошел в Товарищество

<Знание> и, несмотря на начавшееся расслое-

ние писателей демократической ориентации.

оставался типичным <знаньевцем>. Всероссий-

скую славу принесла Ш. написанная в излюб-

ленной им форме сказа повесть <Человек из

ресторана> (1910). Критики сравнивали появ-

ление ее с дебютом Ф.Достоевского, но, про-

должая традицию <бедных людей>, повесть при

всем ее социально-обличительном звучании не-

сла в себе и новый пафос утешения, которое

оскорбленная душа официанта Скороходова

обрела в вере.

На события 1-й мировой войны Ш" живший

в это время в калужском имении, откликнулся

сборником рассказов <Суровые дни>; неприя-

тие войны как самоистребления озверевших

людей получило также выражение в повести

<Это было> (М., 1919). Горячо приветствовал

Февральскую революцию, выступал на митин-

гах, в качестве корреспондента <Русских ведо-

мостей> встречал в Сибири освобожденных по-

литкаторжан, сотрудничал в газете <Власть на-

рода>. Однако размышления о начавшемся пе-

реустройстве общества привели Ш. к мысли,

что оно не будет понято темной, косной массой

народа. Октябрь не принял, но вначале не терял

оптимизма; 17.11.1917 записал: <Разрушение

и хаос, куда не поглядишь... Что ж, умирает

жизнь? Рождается..., только мы-то старыми гла-

зами ясно не видим этого... Смерти нет для Ве-

ликой Страны>. В 1918 уехал в Крым, где в

1920 купил <дачку>. О тогдашней его расте-

рянности свидетельствует повесть <Неупивае-

мая чаша>, поэтическое житие крепостного ху-

дожника, <чистотою и грустью красоты> кото-

рой восхищался в письме к Ш. Томас Манн.

Тогда же создал цикл из семи сказок, написал

на материале 1-й мировой войны рассказ <Чу-

жой крови> (1918-23).

После разгрома Врангеля большевики поща-

дили писателя, но расстреляли его единствен-

ного сына - офицера, смерть которого потряс-

ла Ш. Впоследствии он писал: <Свидетельст-

вую: я видел и испытал все ужасы, выжив в

Крыму с ноября 1920 по февраль 1922 года.

Если бы случайное чудо и властная междуна-

родная комиссия могли получить право произ-

вести следствие на местах, она собрала бы та-

кой материал, который с избытком поглотил бы

все преступления и все ужасы избиений, ког-

да-либо бывших на земле!> 20.11.1922 Шме-

левы выехали из Москвы в Берлин, через 2 ме-

сяца перебрались в Париж. Лето 1923 провели

у И.Бунина в Грассе, где Ш. дописывал эпопею

<Солнце мертвых>, самую, по словам А.Амфи-

театрова, <страшную книгу, написанную на

русском языке>, - о большевистском терроре

и гододе в Крыму. Ш. не рассказывал о своем

личном горе, но Т.Манн, Г.Гауптман, Р.Киплинг,

Р.Роллан почувствовали общечеловеческое зву-

чание книги. Это <кошмарный, окутанный в по-

этический блеск документ эпохи>, - писал

Т.Манн. Произведения Ш. появлялись в газетах

<Возрождение>, <Руль>, <Сегодня>, <Послед-

ние новости>, <За свободу>, в журналах <Рус-

ская мысль>, <Окно>, <Иллюстрированная Рос-

сия>, наиболее значительные - в <Современ-

ных записках> (<Про одну старуху>, <Н'а пень-

ках>, 1925; романы <История любовная>,

1927: <Солдаты>, 1930). В 1927 и в 1928 два

сборника, включавшие, главным образом, доре-

волюционные сочинения Ш., были изданы в

СССР. В Европе Ш. не смог прижиться и при-

нять ее идеалы. Фиксируй в настоящем одича-

ние человека, торжество варварства и низости,

он видел залог России в ее прошлом, в право-

славии. Чувством утраты родины и светом вос-

поминаний пронизаны сборники рассказов и

очерков <Про одну старуху. Новые рассказы о

России>, <Степное чудо, сказки>, <Свет разума.

Новые рассказы о России>, <Въезд в Париж.

Рассказы о России зарубежной>, <Родное. Про

нашу Россию. Воспоминания, рассказы>, <Няня

из Москвы>. А.Труайя так обозначил ведущую

тему творчества Ш.: <За тысячи километров от

России (он] с упоением пишет о ней. Он пере-

полнен любовью, надеждой, скорбью за землю

своих предков. Теперь его единственная цель -

рассказать то, что таится в его памяти, ничего не

растерять из этого сокровища, поведать миру на-

следие своих последних воспоминаний>.

Не столько из-за монархизма, сколько бла-

годаря православию - <исконному, кондовому,

наполняющему жизнь и самому по себе являю-

щемуся политической программой> (как писал

критик В.Рудинский), Ш. оказался на крайне

правом фланге эмиграции. Это привело к <вы-

живанию> его из эмигрантской периодики,

прежде всего из <Современных записок>, ве-

дущие критики которых обвинили Ш. в <поли-

цейщине> и <черносотенстве>. Их оппоненты

объясняли такого рода упреки тем, что Ш. <ос-

мелился защищать историческую Россию про-

тив революции>. После рецензии Г.Адамовича

на сборник <Росстани> (Белград, 1932) сам Ш.

в письме в редакцию <Современных записок>

отнес его <игриво-глумливые>, <безответствен-

ные> замечания (<Росстани> - рассказ о <бла-

гополучии разбогатевших банщиков>) на счет

того, что рецензенту <оказался недоступен

внутренний лик произведения>.

Писатель обрел и своего читателя - верую-

щего русского изгнанника, и своего критика.

Наиболее глубокое и тонкое прочтение Ш. дал

И.Ильин: <Шмелев прежде всего русский поэт

по строению своего художественного акта,

своего содержания, своего творчества. В то же

время он - певец России, изобразитель рус-

ского исторического, сложившегося душевного

и духовного уклада, и то, что он живописует,

есть русский человек и русский народ - в его

подъеме, в его силе и слабости, в его умилении

и в его окаянстве. Это русский художник пи-

шет о русском естестве>; в его образах <рас-

крывается та художественно-предметная глуби-

на, которая открывала Шмелеву доступ почти

во все национальные литературы...> Характери-

стика Ильина относится прежде всего к <Лету

Господню> (первые главы - 1927, ч. 1. 1933,

полное изд. 1948). Содержание и композиция

книги определяются годовым календарным цик-

лом, который в России имел и природную, и

религиозно-обрядовую стороны. Этот кален-

дарь сплетается с воспоминаниями о детстве,

мир ушедшей России увиден глазами ребенка:

в повествование вводится и точка зрения умуд-

ренного жизненным опытом писателя. Книгу

отличает неповторимое своеобразие живой

звучащей речи с устной, сказовой интонацией,

но насыщенной богатством различных языко-

вых пластов, от грубоватой, <дворовой>, до

книжно-поэтической, с примесью церковносла-

вянизмов. Через словесную образность Ш. от-

ражает всю многоликую, многострадальную и

праздничную Русь. Через церковные праздни-

ки, радости русской природы и реалии замоск-

ворецкой старины и быта, через мир обретаю-

щих символический смысл вещей, еды и питья,

животных и растений происходит приобщение

героя-рассказчика, а вместе с ним и читателя к

русской национальной духовности. <Лето Гос-

подне> - не идиллия, не утопия и не миф; это

эпос русской жизни, увиденные в особой пло-

скости величие и гармония ее устройства. Па-

раллельно Ш. работал над книгой <Богомолье>

(1935, 1948)-о духовном притяжении глав-

ной русской святыни, обители Живоначальной

Троицы в Сергиевом Посаде. Ш. показывает

особую Русь: очерченный православием круг

повседневной жизни русского человека охра-

нителен для души, все бытие России <взято ду-

хом> (И.Ильин). Язык книги - московский го-

вор, многоцветный, образный, богатый метафо-

рами, с церковной и народно-поэтической сим-

воликой.

Рядом с этими художественными вершина-

ми последний, незавершенный роман - <Пути

небесные> (1-я кн. 1936, 2-я - 1946) - ка-

зался падением творческого дарования Ш., его

упрекали в сентиментальности, лубочности, ре-

лигиозном мистицизме. Это роман о высшем

предопределении, о путях Нравственного пере-

рождения и обустройства жизни в согласии с

правдой и совестью; Ш. отказывается от фор-

мы сказового повествования, от красочной ме-

тафорической речи, от всякой символики, не

связанной с главной его темой - искуплением

греха путем самопожертвования.

После смерти жены (1936) Ш. посетил по

приглашению друзей Псково-Печерский мона-

стырь, находившийся тогда на территории Эс-

тонии. В годы войны Ш., один из немногих рус-

ских эмигрантов, остался в оккупированном

Париже, опубликовал несколько статей в про-

немецком <Парижском вестнике>, чем навлек

на себя обвинения в коллаборационизме. Умер

от сердечного приступа в день приезда в оби-

тель Покрова Божьей матери (в 140 км от Па-

рижа), где хотел получить благословение на

продолжение работы над <Путями небесными>,

Похоронен на кладбище Сент-Женевьев-де-

Буа. В Алуште (Крым) создан музей Ш.

Соч.: Душа родины. Сб. статей от 1924-50. Париж,

1967; Свет вечный. Посмертное издание рассказов.

1895-1950. Париж, 1968.

Лит.: Aschenbrenner М. lwan Schmelew // Schriften

der Albertus Universitat. Konigsberg-Berlin. 1937: Kap-

ташев А.В. Певец святой Руси (Памяти И.С.Шмелева)

// Возрождение. 1950, № 10; Манн Т. Переписка с

И.С.Шмелевым // Мосты, 1962. № 9; Станюко-

вич Н.В. Ив.Шмелев. Свет вечный // Возрождение,

1969, № 210.

Г. Марченко

\ШМУРЛО Евгений Францевич (29.12.1853,

Челябинск, Оренбургской губ. - 7.4.1934,

Прага) - историк. Родился в семье мелкопоме-

стного дворянина литовского происхождения.

Получил домашнее образование, учился в ека-

теринбургской гимназии, экзамены на аттестат

зрелости сдал в воронежской гимназии. В

1874 поступил на юридический факультет Пе-

тербургского университета, затем перешел на

историко-филологический факультет; специали-

зировался по русской истории у профессора

К.Бестужева-Рюмина. По окончании в 1878

университета был оставлен для подготовки к

профессорскому званию. Преподавал историю

в гимназиях Петербурга (1879-91) и на Вы-

сших женских курсах (1884-86), в 1887 орга-

низовал кружок молодых историков. После за-

щиты в 1888 магистерской диссертации <Мит-

рополит Евгений как ученый. Ранние годы жиз-

ни 1767-1804> утвержден приват-доцентом

Петербургского университета. Один из учреди-

телей (1889) Исторического общества при уни-

верситете.

Совершил несколько поездок в Италию

(1880, 1886, 1890) и в др. европейские стра-

ны, приступил к занятиям в Ватиканском архи-

ве, подготовил к публикации текст <Известий

Джиованни Тедальди о России времен Ивана

Грозного>. Участвовал в работе 8-го Археоло-

гического съезда (янв. 1890). С июля 1891 по

сентябрь 1903 профессор Дерптского (Юрьев-

ского) университета, где занимал кафедру рус-

ской истории. Опубликовал монографию

<Очерк жизни и научной деятельности К.Н.Бес-

тужева-Рюмина> (Юрьев, 1899). Результатом

новых разысканий материалов по русской ис-

тории в итальянских архивах и библиотеках

(1892-93, 1893-94, 1897) явилась книга о

первом русском докторе философии <П.В.По-

стников. Несколько данных для его биографии>

(Юрьев, 1894), ряд опубликованных отчетов и

<Сборник документов, относящихся к истории

царствования Петра Великого> (T.I. Юрьев,

1903). Принимал участие в ликвидации послед-

ствий голода 1898-99, публиковал статьи на

эту тему из Уфы и Стерлитамакского уезда

(<Голодный год. Письма в <Санкт-Петербург-

ские ведомости>. 1898-1899. М" 1900).

В докладе на 9-м Археологическом съезде в

Киеве (1900) указал на необходимость созда-

ния постоянной исторической комиссии при

Ватиканском архиве; с сентября 1903 занимал

должность ученого корреспондента историко-

филологического отделения Петербургской, за-

тем Российской Академии наук при Ватикан-

ском архиве (переизбирался в 1908 и 1913). В

1911 Ш. был избран членом-корреспондентом

Петербургской Академии наук. До 1924 жил в

Риме, продолжая обследовать архивы Италии и

др. стран: впоследствии обнаруженные там ма-

териалы были опубликованы в сборниках <Па-

мятники культурных и дипломатических сноше-

ний России с Италией> (T.I, вып. 1. Л., 1925) и

<Россия и Италия. Сборник исторических мате-

риалов и исследований, касающихся сношений

России с Италией> (т.1-4. СПб.-Л., 1907-27).

Одним из первых Ш. обратил внимание на мас-

сив документов в Архиве Конгрегации пропа-

ганды веры, освещающих деятельность католи-

ческой церкви на территории Русского госу-

дарства, позднее частично опубликованных в

книге <Римская курия на русском православ-

ном Востоке в 1609-1654> (Прага, 1928): вы-

ступал с докладом об этом архиве на 5-м Меж-

дународном конгрессе исторических наук

(Брюссель, 1923), За заслуги перед историче-

ской наукой был награжден орденами Св.Вла-

димира 4-й и 3-й степени, Св.Станислава 3-й

степени и черногорским орденом Данила 1. Яв-

лялся членом Рязанской, Таврической, Витеб-

ской, Владимирской ученых архивных комис-

сий, ряда научных обществ и их филиалов (Рус-

ского географического общества, Русского ар-

хеологического общества и др.), а также инсти-

тутов и научных обществ за рубежом.

В Риме Ш. организовал в 1921 Русскую

академическую группу, был ее председателем

до 1924. Осенью 1924 его избрали председа-

телем 3-го съезда русских академических орга-

низаций в Праге, куда он переехал в конце то-

го же года. Получал стипендию от чешского

правительства, выговоренную им при продаже

своей личной библиотеки (8 тыс, томов), она

составила основу Славянской библиотеки в

Праге. Другую библиотеку - ученого коррес-

пондента - Ш. передал на сохранение в Инс-

титут Восточной Европы в Риме, По инициативе

Ш. в апреле 19 25 в Праге при правлении Сою-

за русских академических организаций за гра-

ницей было образовано Русское историческое

общество (РИО), председателем которого он

оставался до 1931; на его заседаниях сделал

около 20 докладов. Входил в Совет и Ученую

комиссию Русского заграничного историческо-

го архива, был членом историко-филологиче-

ского отделения Русской учебной коллегии,

членом Русской академической группы в Чехо-

словакии, почетным членом Славянского инсти-

тута в Праге, В эти годы были опубликованы

наиболее крупные обобщающие труды Ш.: <Ис-

тория России 862-1917> (Мюнхен, 1922),

<Введение в русскую историю> (Прага, 1924),

3-томный <Курс русской истории> (Прага,

1931-35), а также <Вольтер и его книга о Пет-

ре Великом> (Прага, 1929). Несколько иссле-

дований Ш. посвятил А.Пушкину. 10.1.1929 на

заседании РИО торжественно отмечали 75-лет-

ний юбилей Ш., приветственную речь произнес

А.Кизеветтер.

Биограф Ш. В.Саханев, писал, что о заслу-

гах историка говорит вся его жизнь, главную

же его заслугу видел в открытии итальянских

архивов для русской истории и в накоплении

огромного материала, который еще долго будет

осваиваться наукой. Поздравляя Ш. с 80-лети-

ем, П.Милюков отметил <чисто идейный под-

ход> Ш. к научной работе, <стремление свести

русский исторический процесс к общим нача-

лам и понять его как целое>, особо выделил

при этом <Курс русской истории>. Позднее, од-

нако, Милюков находил лишь <трогательным>,

что до конца жизни Ш. оставался верен <прин-

ципу воздержания от исторического рассказа и

ограничения себя предварительным изучением

источников>.

Лит.: Саханев В.В. Евгений Францевич Шмурло.

Биография, очерк // Зап. Рус. истор. об-ва в Праге,

1937, кн.3; Демина Л.И. <Записки> Е.Ф.Шмурло об

историках Петербургского университета (1889-1892) /

Археологич. ежегодник за 1984 г. М., 1986.

Арх.: ОР РГБ, ф. 178. Муз. собр., К.7774; ГАРФ,

ф.5965.

Л. Демина

\ШОХАТ Яков Александрович (наст. имя Ян-

кель Абрамович) (5.8.1866, д. Рогузна, Коб-

ринского у., Гродненской губ. - 8.10.1944,

Филадельфия) - математик. Окончил брест-

скую гимназию с золотой медалью ив 1906

поступил на математическое отделение физи-

ко-математического факультета Петербургско-

го университета. Будучи студентом, перешел в

православие (25.5.1908), Окончив университет

в 1910, он был оставлен, по ходатайству

В.Стеклова, для подготовки к профессорскому

званию (1912-16), <Человек способный и ра-

ботящий>, - писал Стеклов в своей рекомен-

дации факультету. Ш. был среди участников

математического кружка-семинара, организо-

ванного его бывшими сокурсниками (А.Фрид-

маном, Я.Тамаркиным, А.Гавриловым), также

оставленными при университете для подготов-

ки к научной деятельности. Ш. изучал не толь-

ко математические работы классиков, но и но-

вейшие направления современной математики.

В 1913 закончил сдачу магистерских экзаме-

нов. Несколько раньше началась его препода-

вательская работа: сначала в Петербургском

коммерческом училище и в Петербургском

(Петроградском) политехническом институте

(1912-16), в Горном институте (1916-17), за-

тем в должности профессора в Уральском уни-

верситете в Екатеринбурге (1917-21), после

чего снова в Петрограде, но уже в Педагогиче-

ском институте (1921-23). Диссертация Ш. -

<Исследование одного класса многочленов, на-

именее отклоняющихся от нуля в данном про-

межутке> - была в основном готова в 1916,

но ему пришлось отложить ее защиту до 1922

(опубл. Екатеринбург, 1918, литогр.). В том же

году Ш. получил разрешение советского прави-

тельства на выезд в Польшу.

В 1923 переехал в США, где сначала рабо-

тал ассистентом на кафедре математики Чикаг-

ского университета, ас 1924 по 1929- вне-

штатным профессором Мичиганского универ-

ситета. Вместе с Ш. уехала и его жена - На-

дежда Васильевна Галли (урожд. Какаули), фи-

зик по образованию, - на которой он женился

в 1922. В 1929 Шохаты получили гражданство

США. 1929/30 учебный год Ш. провел в Па-

риже, занимаясь научной работой в Институте

Анри Пуанкаре. Вернувшись в 1930 в США,

получил место сначала лектора (1930-31), а

потом внештатного профессора (1931-36) в

Пенсильванском университете (Филадельфия,

шт. Пенсильвания). Должность адъюнкт-про-

фессора ему была предоставлена в 1936, а

профессором он стал в 1942. Работая в Фила-

дельфии, Ш. жил в небольшом городке Аппер-

Дарби. В Америке он стал прихожанином пра-

вославной греческой церкви.

Влившись в научную жизнь страны, Ш. стал

членом Американского математического обще-

ства, Математической ассоциации Америки,

Института математической статистики, Амери-

канской Ассоциации развития науки и Научно-

го исследовательского общества. В течение 4

лет он был одним из издателей <Бюллетеня

Американского математического общества>. В

США Ш. продолжал заниматься ортогональны-

ми многочленами, опубликовал немало работ по

этой теме в американских и в европейских

журналах. В 1934 в Париже вышла его моно-

графия <Общая теория ортогональных много-

членов Чебышева>, изданная в знаменитой се-

рии монографий по теории функций, которую

основал известный французский математик

Э.Борель. Писать для этого издания приглаша-

лись только самые крупные специалисты в

своей области. В книге было впервые дано сис-

тематическое и полное изложение теории этих

многочленов; предполагаемое продолжение он

не успел закончить (рукопись осталась в его

архиве). При участии американских коллег,

Э.Хилла и Дж.Уолша, Ш. написал книгу <Библи-

ография ортогональных полиномов> (Вашинг-

тон, 1940), опубликованную Национальным

ученым советом Национальной Академии наук.

Этот уникальный в своем роде труд до настоя-

щего времени пользуется неизменным внима-

нием специалистов. В 1943 Ш. и Тамаркин

опубликовали монографию <Проблема момен-

тов>. Этой книгой была открыта серия <Мате-

матических обзоров>, издававшихся Американ-

ским математическим обществом. В январе