1951) // Вест. Рсхд, 1972, №103; Степун ф.А. Г.П.Ф.

// НЖ, 1957, № 49; Сербиненко В.В. Оправдание

культуры. Творческий выбор Г.Ф. // Вопр. филосо-

фии. 1991, № 8.

М. Галахтин

\ФЛОРОВСКИЙ Антоний Васильевич

(1.12.1884, Елизаветград- 27.3.1968, Прага)

- историк. Родился в семье священника. Учил-

ся в Одессе в 4-й классической гимназии

(1894-1903) и на историко-филологическом

факультете Новороссийского университета

(1903-8), где занимался в семинарах В.Истри-

на, И.Линниченко, Э.Штерна, Е.Щепкина. Сту-

денческая работа <Крестьянский вопрос в за-

конодательной комиссии 1767 г.> была удосто-

ена золотой медали (1907). Опубликованная на

ее основе монография (1910) стала первой пе-

чатной работой ученого. По окончании учебы

Ф. был оставлен при университете для подго-

товки к профессорскому званию по кафедре

русской истории. Специализировался в области

истории России XVIII в. После сдачи магистер-

ских экзаменов (1911) начал читать лекции в

должности приват-доцента. В 1916 в Москов-

ском университете защитил магистерскую дис-

сертацию на тему: <Состав Законодательной

комиссии 1767-1774 гг.> (опубл. в 1915, в

1916 Удостоена Уваровской премии Академии

наук). С 1916 профессор по кафедре русской

истории Новороссийского университета (вел

курс по древней истории Руси). Одновременно

читал лекции по русской истории на Высших

женских курсах в Одессе (с 1915), на эконо-

мическом факультете Одесского политехниче-

ского института (1917-18). С 1920 преподавал

в институтах, образованных на базе универси-

тета, в Археологическом институте.

Работал в научных организациях и обще-

ствах - Одесском библиографическом обще-

стве, Историко-филологическом обществе

(1912), Одесском обществе истории и древно-

стей (1911-22), Был помощником заведующего

Одесским областным архивным управлением

(1920), директором Одесской публичной биб-

лиотеки (1921) и главной библиотеки Одес-

ской высшей школы (быв. Университетской,

1922), Действительный член Одесского сла-

вянского благотворительного общества (1911).

В 1922 по распоряжению советского пра-

вительства был выслан за границу. Вначале по-

селился в Праге. Вошел в состав Русской учеб-

ной коллегии и возглавил ее историко-филоло-

гическое отделение (1923-30), работал на Рус-

ском юридическом факультете (с 1923), читал

лекции для русских студентов Карлова универ-

ситета, где с 1933 преподавал историю России

на философском факультете. С 1933 доктор

философии и профессор Карлова университе-

та. В 1936 на заседании Русской академиче-

ской группы защитил диссертацию <Чехи и во-

сточные славяне. Очерки по истории чешско-

русских отношений (X-XVIII вв.)>, оппонентами

по которой выступали Я.Бидло, П.Милюков,

В,Францев. Был утвержден в степени доктора

русской истории, в 1957 получил степень док-

тора исторических наук Чехословакии. Орди-

нарный профессор кафедры русской истории

Карлова университета (1948-57).

Ф. был членом Славянского института в

Праге (с 1929), принимал участие в деятельно-

сти русских научных организаций в Праге -

Русского исторического общества (с 1924, в

1938-40 - председатель общества), Семинара

(Института) им. Н.Кондакова (с 1925, в 1947-

52 - руководитель Института), Русского за-

граничного исторического архива (с 1925, в

1933-45 - председатель Ученого совета). Ф.

входил в правление Федерации исторических

обществ Восточной Европы и славянских стран

(с 1927) и участвовал в съездах и конференци-

ях этой организации (1927-38). Выступал с до-

кладами на съездах русских академических ор-

ганизаций за границей (1923, 1928, 1930),

Международных конгрессах исторических на-

ук (1933, 1938), конгрессах славистов (1929,

1934), византинистов (1936) и др. В декабре

1946 Ф. получил советское гражданство, но

остался жить в Праге,

Научные интересы Ф. охватывали различ-

ные проблемы истории России, русско-славян-

ских отношений, историографии и т.п. Ранние

работы ученого посвящены изучению крепост-

ного права в России и процессу его ликвида-

ции, начиная со времен Екатерины II. Обраще-

ние автора ко всем доступным ему источникам

и литературе позволило подойти к рассмотре-

нию состояния крестьянского вопроса в 60-70-х

XIX в. достаточно объективно, учитывая пози-

ции различных слоев русского общества. Ав-

тор явно симпатизировал императрице, пред-

ставляя ее как просвещенную монархиню, не-

приемлющую рабства и, хотя не выступавшую

открыто против позиции большинства россий-

ского дворянства, но инспирировавшую в этой

среде оппозицию по крестьянскому вопросу,

Ф. пришел к выводу, что безрезультатность ра-

боты Комиссии 1767-74 и нерешенность кре-

стьянского вопроса заставили крестьян примк-

нуть к Пугачеву, Однако деятельность Комис-

сии он не считал бесплодной, т.к. в передовых

кругах общества пробудился интерес к поло-

жению русских крестьян. Некоторые выводы

автора подверглись пересмотру уже в 20-е

(Г.Закке), но богатая документальная основа

его трудов сохраняет свою ценность и поныне.

Естественным продолжением этих исследо-

ваний были работы о крестьянском движении в

Новороссийском крае в период реформы