1918 Приват-доцент Пермского университета.

В декабре 1918, после захвата Перми войска-

ми Колчака, переехал в Омск. Юрисконсульт

при управлении делами правительства Колчака,

с февраля 1919- директор пресс-бюро отде-

ла печати, издатель газеты <Русское дело>.

Председатель Восточного отделения ЦК кадет-

ской партии, сотрудник газеты <Сибирская

речь>. Утверждал, что <силой вещей линия раз-

вития русской государственности сливается с

линией кадетизма>, считал политику Колчака и

Деникина <единственно серьезной и государст-

венно-многообещающей формой белого движе-

ния>, но уже в начале 1919 говорил Ключни-

кову о возможности победы большевиков и о

том, что в этом случае <мы должны быть с Рос-

сией>.

В начале 1920 эмигрировал в Харбин. В

1920-34 преподавал в Харбинском универси-

тете, Работал в советских учреждениях Китай-

ско-Восточной железной дороги (КВЖД): в

1925-28 начальник учебного отдела, в 1928-

34 директор центральной библиотеки. В 1920-

34 редактор газеты <Новости дня>, сотрудни-

чал в газете <Вестник Манчжурии>, в 1920-24

издавал вместе с Г.Диким альманах <Русская

жизнь>, Печатался в московской газете <Рос-

сия>. Статьи У., опубликованные в 1-й полови-

не 1920, вошли в сборник <В борьбе за Рос-

сию> (Харбин, 1920). Признавая бесперспек-

тивность возобновления вооруженной борьбы,

У. писал, что большевизм будет изживать себя

в атмосфере гражданского мира и этому долж-

ны способствовать национально-патриотиче-

ские элементы России. Развил эту идею в сбор-

нике <Смена вех> (Прага, 1921), явившись

главным идеологом <национал-большевизма>

(<сменовеховства>). Предлагал пойти <на по-

двиг сознательной жертвенной работы с вла-

стью, во многом нам чуждой..., но единствен-

ной способной в данный момент править стра-

ной, взять ее в руки>. Считал, что провозглаше-

ние права наций на самоопределение вплоть до

отделения - лишь тактический маневр больше-

виков, и, следовательно, перспектива восста-

новления единства страны создает почву для

поддержки русскими патриотами <правительст-

ва революции>. Интеллигенции У. рекомендо-

вал критиковать отдельные аспекты политики

большевиков, но сотрудничать с ними и побуж-

дать их к реформам, которые приведут к пре-

одолению коммунистической хозяйственной

системы и трансформации <диктатуры пролета-

риата> в демократическое государство. Начало

эволюции в этом направлении усматривал в от-

казе большевиков от ориентации на немедлен-

ное установление коммунизма (<экономиче-

ский Брест>), в концессиях и др. проявлениях

нэпа. Предсказывал появление вслед за нэпма-

нами <созидательной буржуазии>, прежде все-

го <крепкого мужичка>. Своеобразным откли-

ком на эти рекомендации явилась характери-

стика У. в докладе И.Сталина на 14-м съезде

ВКП(б) (1925): <Он служит у нас на транспор-

те, Говорят, что он хорошо служит..., ежели он

хорошо служит, то пусть мечтает о перерожде-

нии партии, мечтать у нас не запрещено>. В

1925 У. отмеживался от позиции <сменовехов-

цев>, группировавшихся вокруг берлинской га-

зеты <Накануне>, которые довольствовались

лишь некоторыми корректировками <социали-

стического строительства>. По мнению У., <раз

став на путь уступок, советская власть окажет-

ся настолько увлеченной их логикой, что воз-

вращение на старые позиции коммунистическо-

го правоверия будет для нее уже невозмож-

ным>. Размышляя о вероятной эволюции госу-

дарства в СССР, У. не считал неминуемой <ре-

цепцию Россией западных конституционных

канонов> и рассчитывал, что России удастся со-

здать новый <культурно-государственный тип,

авторитетный для Запада>, включающий в себя

и советскую систему, которую <мы непрости-

тельно не учитывали, когда пребывали в белом

лагере>. Однако в конце 20-х - начале 30-х У.

был вынужден признать, что надежды на ре-

ставрацию капитализма не оправдываются в

связи с успехами индустриализации и коллек-

тивизации, которые <обновили страну>, из чего

следует, что нужно сделать <реальный выбор

- с революционным государством против его

врагов>, а <двусмысленная лояльность в спе-

цовской среде> неприемлема, как и вредитель-

ство, В 1934 заявил, что о возвращении к ка-

питалистическим отношениям больше не может

быть речи, все правоуклонистские и <перерож-

денческие> теории утратили почву, В 1935, по-

сле продажи КВЖД Японии, вернулся в СССР;

перед отъездом переправил свой архив в США.

Профессор экономической географии в Мос-

ковском институте инженеров транспорта и не-

которое время - в Московском университете,

6.6,1937 арестован. 14.9.1937 приговорен Во-

енной коллегией Верховного Суда СССР по об-

винению в <шпионаже, контрреволюционной

деятельности и антисоветской агитации> к рас-

стрелу. Реабилитирован 20.9.1989.

Соч.: Под знаком революции. Харбин, 1925; На

новом этапе. Шанхай, 1930; Наше время. Шанхай,

1934; Белый Омск: Дневник колчаковца / Рус. про-

шлое, 1991, № 2; 1919-й год: Из прошлого / Там же,

1993, № 4.

Лит.: Агурский М. Идеология национал-больше-

визма. Париж, 1980; Его же. The Third Rome. National

Bolshevism. Boulder, 1987; Его же. У истоков нацио-

нал-большевизма / Минувшее, вып.4. М., 1991; Ква-

кин А. В. Идейно-политическая дифференциация рос-

сийской интеллигенции в период нэпа: 1921-1927.

Саратов, 1991; КондратьеваТ. Большевики-якобинцы

и призрак термидора. М., 1993.

А. Квакин

_Ф

\ФАН-ДЕР-ФЛИТ Александр Петрович

(29.10.1870, Петербург - 1.9.1941, Прага)

- специалист в области теории корабля и ави-

ационных конструкций. Ф. принадлежал к об-

русевшей семье голландского происхождения.

Одна из ветвей рода фан-дер-Флитов (Van-der-

Vliet) обосновалась в России в 1-й половине

XVIII в., войдя в состав сначала архангельско-

го, а затем петербургского купечества. Потом-

ки рода находились на государственной служ-

бе, были приняты в российское дворянство в

XIX в., породнились с известными русскими

семьями (в родстве с ними состояли адмиралы

М.Лазарев и В.Корнилов, академик А.Пыпин).

Ф. был вторым сыном в семье профессора

кафедры физики Петербургского университета

Петра Петровича Ф.; мать, Пелагея Николаев-

на, была сестрой известного русского литера-

туроведа А.Пыпина. После окончания гимна-

зии при Историко-филологическом институте

(1889) Ф. поступил в Петербургский универси-

тет. В 1895 окончил математическое отделение

с дипломом 1-й степени и был оставлен на два

года при кафедре практической и теоретиче-

ской механики, которую возглавлял профессор

Д.Бобылев, для подготовки к профессорскому

званию.

На протяжении всей своей жизни Ф. зани-

мался педагогической деятельностью. Он начал

с преподавания тригонометрии, начертательной

геометрии и краткого курса дифференциально-

го исчисления в Военно-топографическом учи-

лище (1896-1900), вел также занятия по мате-

матике и механике в Институте инженеров пу-

тей сообщения (1896-1902). В 1902 перешел

на преподавательскую работу в только что от-

крывшийся Петербургский политехнический

институт. Здесь его деятельность была связана

с кафедрой теории корабля, во главе которой

стоял тогда известный кораблестроитель про-

фессор К,Боклевский. После защиты диссерта-

ции Ф. был утвержден в звании адъюнкта инс-

титута (1904), С 1909 ординарный профессор

Политехнического института по кафедре тео-

рии корабля. Неоднократно Ф. исполнял обя-

занности декана кораблестроительного отделе-

ния, а также директора института. Параллельно

с работой в Политехническом институте Ф. со-

стоял профессором по кафедре прикладной ме-

ханики (с 1908) и директором (1911-16) Лес-

ного института. В 1915 был назначен членом

Совета при министре земледелия. В 1910 на-

гражден орденом Св.Анны 2-й степени. В

1912 удостоился <Высочайшей благодарности

за выдающуюся распорядительность и пример-

ное исполнение служебных обязанностей>. С

1914 действительный статский советник.

Ф. был дважды женат. В 1896 он женился

на дочери сенатского прокурора М.Белова -

Надежде Михайловне, от которой имел сына

Андрея (род. 1901). Однако вскоре брак этот

распался, и после получения развода Ф. женил-

ся вторично (1914) -на кандидате естествен-

ных наук Лидии Фаддеевне Горбачевой (урожд,

Лобза), с которой прожил до конца своих дней

(их единственная дочь Александра родилась в

1909).

Интерес к теории корабля появился у Ф. в

результате раннего увлечения парусным спор-

том, сначала в качестве любителя, а потом и

конструктора яхт. <Немало способствовало ин-

тересу к теории корабля и личное знакомство с

А.Н.Крыловым - гениальным творцом многих

трудных отделов этой науки>, - отмечал Ф. в

своем <Curriculum vitae> (1904). Впоследствии

им был создан оригинальный трехтомный курс

<Теории корабля>, развивавший, в частности,

теорию качки Крылова. Ряд статей Ф., связан-

ных преимущественно с остойчивостью кораб-

ля, был опубликован в <Известиях> Политехни-

ческого института и др. петербургских журна-

лах, Ф. вел также практическую инженерную

работу. Лодки конструкции Ф. использовались

в начале XX в. Петербургской спасательной

службой. В Галерной гавани функционировала

<Яхтенная верфь А.П.Фан-дер-Флита>, зани-

мавшаяся постройкой и проектированием спа-

сательных ботов и лодок, парусных и моторных

яхт, моторных лодок, мелкосидящих судов раз-

ного типа, а также буеров для катания на льду.

В течение ряда лет Ф. был инженером Главного

правления Российского общества спасания на

водах, участвовал в издании журнала <Тепло-

ход>.

Отзываясь на веяния времени, Ф. начал с

1909 читать курс аэродинамики на организо-

ванных при кораблестроительном отделении

Политехнического института воздухоплаватель-

ных курсах. В 1911 был опубликован его курс

<Аэромеханика>, явившийся одним из первых

фундаментальных руководств в этой области.

Ф. принимал участие в работе всех трех Все-

российских воздухоплавательных съездов, вы-

ступая с докладами на первых двух (1911,

1912) и являясь председателем секции <Науч-

ные основы воздухоплавания> и почетным чле-

ном 3-го съезда (1914),

В годы 1 -и мировой войны Ф. принимал уча-

стие в научно-технических консультациях по

военным вопросам. В связи с созданием по

инициативе великого князя Александра Михай-

ловича военной авиации он был введен в каче-

стве постоянного члена в Технический комитет

учрежденного тогда управления Военно-воз-

душного флота (1916). В этой роли он прово-

дил, в частности, - совместно с профессорами

С.Тимошенко и Г.Ботезатом - экспертизу

прочности и надежности модифицированного

варианта аэроплана И.Сикорского <Илья Муро-

мец> (май 1917), в процессе которой была вы-

явлена необходимость усиления конструкций

этого самолета, Ф. был связан также с создан-

ными при Петроградском политехническом ин-

ституте <Офицерскими теоретическими курса-

ми авиации>, В 1916 Ф. назначили руководите-

лем строительства крупнейшего в России авиа-

ционного центра <Авиагородок> под Херсоном,

Центр должен был включать авиазаводы, ис-

следовательский комплекс и учебные заведе-

ния.

В конце 1917 Ф. переехал из Петрограда в

Херсон, участвовал в создании Херсонского

политехнического института (открыт летом