1936, Ницца), два трио (1907 и 1924), соната

для скрипки и фортепиано, множество форте-

пианных сочинений: чаконна и фуга (1940),

прелюды, этюды, экспромты, поэмы, фрагмен-

ты, листки из альбома; Кантата <Апокалипсис>

для солистов, хора, органа и оркестра (1940).

С. сделал переложение <Прометея> Скрябина

для двух фортепиано в 4 руки. Отдавая дань

уважения Скрябину, С. восстановил на основе

отрывков манускрипта единственный романс

композитора, посвященный Наталии Секери-

ной - его юношескому увлечению. С. принад-

лежат ряд романсов на тексты К.Бальмонта,

А.Апухтина, М.Сабашниковой.

Лит.: Асафьев Б.В. Мысль о музыке / Русская му-

зыка XIX и начала XX века. Л., 1968.

С. Разумова

\САВИЦКИЙ Петр Николаевич (псевд. П.Во-

стоков, С.Лубенский) (3.5.1895, Чернигов -

13.4.1968, Прага) - экономист-географ, исто-

рик, философ, поэт. Сын земского начальника,

затем предводителя дворянства Кролевецкого

уезда и председателя (с 1906) Черниговской

губернской земской управы, члена Государст-

венного Совета (с 1915), действительного стат-

ского советника Н.П.Савицкого. Окончил в

1913 гимназию в Чернигове ив 1917- эко-

номическое отделение Петроградского поли-

технического института. Ученик П.Струве', по

его отзыву, студентом С. <обнаружил выдаю-

щиеся дарования>. В 1915-16 опубликовал

первые свои статьи в журнале <Русская

мысль>. По рекомендации Струве был прико-

мандирован к российской миссии в Христианин

(Норвегия) коммерческим секретарем послан-

ника (1916-17), подготовил заключение двух

торгово-политических соглашений между Рос-

сией и Норвегией, собрал материал для канди-

датской диссертации <Торговая политика Нор-

вегии во время войны>.

Получил по возвращении в Россию звание

кандидата экономических наук, в октябре

1917 Оставлен при Петроградском политехни-

ческом институте для подготовки к профессор-

скому званию по кафедре истории хозяйствен-

ного быта.

После Октябрьской революции уехал на

Украину. <Силою слова и оружия> защищал от

большевиков родовое имение, воевал в рядах

русского корпуса на стороне гетмана Скоро-

падского с наступавшими на Киев войсками

Петлюры, жил в Одессе, Екатеринодаре, Пол-

таве, Харькове, Ростове, работал с 1918 над

книгой <Метафизика хозяйства и опытное его

познание> (опубл. в 1925). В декабре 1919-

апреле 1920 и в мае-июле 1920 находился в

заграничных командировках в качестве пред-

ставителя администрации генералов Деникина и

Врангеля в Париже, занимался организацией

помощи русским беженцам. Помощник началь-

ника части общих дел, затем начальник эконо-

мического отделения Управления иностранных

дел в созданном в апреле 1920 правительстве

Юга России.

11.11.1920 Направлен в Константинополь,

откуда уехал в Болгарию. Директор-распоряди-

тель Российско-болгарского книгоиздательства,

входил в редакцию возобновленного Струве в

Софии журнала <Русская мысль>, в котором

(1921, № 1-2) поместил статью <Европа и Ев-

разия> - рецензию на брошюру Н.Трубецкого

<Европа и человечество>. В конце 1921 пере-

ехал в Прагу. Приват-доцент кафедры экономи-

ки и статистики Русского юридического фа-

культета, с 1928 также Русского института

сельскохозяйственной кооперации, заведую-

щий кафедрой экономической и сельскохозяй-

ственной географии. В 1929-33 председатель

обществоведческого отделения Русского на-

родного университета и член научно-исследова-

тельского общества при Русском свободном

университете. В 1935-41 преподавал русский

и украинский языки и россиеведение в Праж-

ском немецком университете. Один из органи-

заторов и идеологов евразийского движения.

Участник сборников <Исход к Востоку: Пред-

чувствия и свершения. Утверждение евразий-

цев> (София, 1921, кн. 1): <На путях: Утверж-

дение евразийцев> (М., Берлин, 1922, кн.2);

<Россия и латинство> (1923). Вместе с П.Сув-

чанским и Н.Трубецким издавал <Евразийский

временник> (Берлин, 1923-25: Париж, 1927),

<Евразийскую хронику> (Прага, Париж, 1925-

37), <Евразийский сборник> (Прага, 1929) и

др. В Праге в 1927 были изданы книги С. <Ге-

ополитические особенности России> (ч. 1. Рас-

тительность и почвы) и <Россия - особый гео-

графический мир>. Тогда же статья С. <Геоло-

гические заметки по русской истории> была

опубликована в качестве приложения к работе

Г.Вернадского <Начертание русской истории>

(см. также: Вопр. истории, 1993, № 11-12). В

Берлине в 1932 вышла книга С. <Месторазви-

тие русской промышленности> (вып. 1: <Вопро-

сы индустриализации>). На Международном

конгрессе историков в Варшаве (1933) высту-

пил с докладом <Евразийская концепция рус-

ской истории>. Всего до 1940 опубликовал

178 работ, в том числе об экономической, по-

литической и культурной жизни СССР, по воп-

росам экономической истории и экономиче-

ской географии, о развитии после Октябрьской

революции исторической науки, философии,

географии. Печатался в немецких, француз-

ских, чехословацких, польских изданиях. Инте-

ресовался историей архитектуры (<О религиоз-

ном зодчестве в России> // Рус. мысль, 1923-

24, #9-12: <Гибель и воссоздание неоцени-

мых сокровищ>. Берлин, 1937).

С. внес решающий вклад в обоснование ев-

разийской доктрины. В истории России он ви-

дел процесс превращения Евразии как геогра-

фического мира в Россию-Евразию как геопо-

литическое единство, принципиально отличное

от Западной Европы, Россия, по мнению С.,

представляет собой <целостный Востоко-За-

пад>, в ее исторических судьбах сильнее всего

проявляется <азиатский элемент>, <степная

стихия> - наследие периода, когда простран-

ство Евразии политически объединили монго-

лы. Будучи <наказанием Божиим>, монгольское

иго оказало неискоренимое влияние на психо-

логию, быт, социальную организацию и госу-

дарственность русского народа, вследствие че-

го невозможно отделить <татарское> от <по-

длинно русского>. Больше того, власть татар

благоприятствовала сохранению <чистоты наци-

онального творчества> русских, тогда как на

территории, оказавшейся в орбите влияния

Литвы и Польши, русская культура почти ис-

чезла, вытесненная <латинством>, В то же вре-

мя <под пеленою Золотой Орды возрастало

Русское государство>, которое с XV в. было

многонациональным: Россия явилась <наследни-

цей Великих Ханов>, хотя духовный её источ-

ник - Византия.

Революция в России, как считал С., не меня-

ет направления исторического процесса: Евра-

зия остается <месторазвитием> особой цивили-

зации, происходит лишь видоизменение много-

вековой традиции, её <мутация>. Поэтому, ка-

тегорически отвергая большевизм как идейное

порождение западной культуры, материализма

и атеизма, С. находил его созвучным евразий-

ству постольку, поскольку, во-первых, револю-

ция, вопреки умыслу большевиков, на деле <оз-

начает выпадение России из рамок европейско-

го бытия> и, во-вторых, поскольку <социализм

преображается в этатизм>. Евразийское пони-

мание планового хозяйства, утверждал он, еще

радикальнее, чем у большевиков, и в этом

смысле <мы являемся сверхсоциалистами>. Не

отказываясь от заимствования у западной циви-

лизации материально-технических достижений,

Россия сохранит, благодаря православию, само-

стоятельность в духовно-нравственной сфере,

<русское благочестие>, и в конечном итоге ме-

сто социализма займет Церковь. Вместе с тем

С. был убежден, что, воспринимая объедини-

тельную традицию, современная Россия <долж-

на решительно и бесповоротно отказаться от

прежних методов объединения, принадлежа-

щих изжитой, преодоленной эпохе, - методов

насилия и войны>.

Взгляды С. и других евразийцев подвергли

критике многие деятели эмиграции, в том числе

А.Кизеветтер, Н.Бердяев, П.Милюков, С.Франк;

они писали об <отталкивании> евразийцев от за-

падной культуры в эпоху, когда происходит вза-

имопроникновение культурных типов Востока

и Запада, о распространении ими антихристиан-

ской нелюбви к народам Западной Европы, о

том, что они <спешат похоронить демократию и

воскуряют фимиам большевистскому режиму>.

Выразил несогласие с С. и Струве. Вместе с

Н.Алексеевым и В.Ильиным С. отмежевался от

<парижского> направления евразийства (<кла-

марского уклона>), сторонники которого счита-

ли необходимым политизировать движение и

идти на прямое сотрудничество с большевика-

ми (<О газете <Евразия>; газета <Евразия> не

есть евразийский орган>. Париж, 1929). Ис-

тинное евразийство, по мнению С., - в отказе

от <соблазнов эмигрантской политической ми-

шуры>, вообще в замене примата политики

приматом культуры; евразийство чуждо как ма-

териализму, так и идеализму, ибо <евразийцы

отмечены совершенно исключительным внима-

нием к материальному, ...но эта материя, про-

никнутая идеей, это материя, в которой дышит

Дух>. Однако, по свидетельству Д. Мейснера,

несмотря на <сильный православноцерковный

акцент многих евразийцев - прежде всего Са-

вицкого>, <правоверные эмигранты> считали и

его <болыпевизаном>, склоняющимся к боль-

шевизму>.

В 1938-39 С. работал над книгой <Основы

геополитики России>, заказанной И.Фондамин-

ским (книга осталась незаконченной), в которой

в согласии с Г.Вернадским доказывал, что мно-

гое в истории, культуре и экономике России оп-

ределено взаимодействием между своеобраз-

ными <историческими формациями> двух <фла-

гообразно> расположенных зон - степной и

лесной. В те же годы безуспешно пытался вос-

становить евразийское движение. В 1940-44 С.

был директором русской гимназии в Праге. Сра-

зу после освобождения Праги в мае 1945 аре-

стован, привезен в Москву и по обвинению в ан-

тисоветской деятельности приговорен к 10 го-

дам заключения в лагерях. Отбывал наказание с