1.2. Пониманиеﾟ «пола» вﾟ русской философииﾟ (на примере н.А. Бердяева)

Переход от феодальногоﾟ обществаﾟ к обществу с капиталистическим укладом вﾟ Россииﾟ концаﾟ XIX – началаﾟ XX векаﾟ нашел отражениеﾟ вﾟ социальных иﾟ культурных общественных отношениях, аﾟ такжеﾟ вﾟ философских взглядах иﾟ настроениях.

Одним из самых колоритных направленийﾟ вﾟ философииﾟ этогоﾟ периодаﾟ явилась религиознаяﾟ философия, котораяﾟ завоевалаﾟ особоеﾟ местоﾟ вﾟ историиﾟ философии. Попыткиﾟ постичь мир различнымиﾟ путямиﾟ отражаютсяﾟ вﾟ трактовкеﾟ гендернойﾟ проблематики. Вﾟ русскойﾟ религиознойﾟ философииﾟ проблематикаﾟ «мужского» иﾟ «женского» рассматривалась такимиﾟ философами, как Н.Ф. Федоров¹, В.С. Соловьев², Н. А. Бердяев³.

Видныйﾟ философ тогоﾟ времениﾟ Николайﾟ Александрович Бердяевﾟ (1874 – 1948), рассматривал проблему пола. Он считал, чтоﾟ «отношениеﾟ к полу настолькоﾟ странноﾟ иﾟ настолькоﾟ неﾟ походит наﾟ всё остальное, чтоﾟ наводит наﾟ мыслиﾟ об особеннойﾟ связиﾟ полаﾟ с падением человека. Пол есть как бы печать падшестиﾟ человека, утериﾟ целостностиﾟ человеческойﾟ природы. Толькоﾟ вﾟ концеﾟ XIX иﾟ началеﾟ XX векаﾟ мысль, наукаﾟ иﾟ литератураﾟ пошлиﾟ наﾟ большиеﾟ разоблаченияﾟ тайны полаﾟ иﾟ половойﾟ жизни... XX век обозначал радикальноеﾟ изменениеﾟ человеческогоﾟ сознанияﾟ вﾟ отношенииﾟ к полу»⁴.

Проблемаﾟ пола, поﾟ мнению Н.А. Бердяева, являетсяﾟ дляﾟ антропологииﾟ основной. «Человек – пишет Н.А. Бердяев, - есть половоеﾟ существо, иﾟ половаяﾟ полярность характеризует человеческую природу. Пол совсем неﾟ есть функцияﾟ человеческогоﾟ организма, пол есть свойствоﾟ всегоﾟ организмаﾟ человека, каждойﾟ егоﾟ клетки… Человек есть неﾟ толькоﾟ половоеﾟ существо, ноﾟ иﾟ существоﾟ бисексуальное, совмещающееﾟ мужскойﾟ иﾟ женскийﾟ принцип вﾟ разнойﾟ пропорциональностиﾟ иﾟ нередкоﾟ вﾟ жестокойﾟ борьбе. Мужчина, вﾟ котором бы совсем отсутствовал женскийﾟ принцип, был бы отвлеченным существом, совершенноﾟ оторванным от космическойﾟ стихии. Женщина, вﾟ которойﾟ совсем бы отсутствовал мужскойﾟ принцип, неﾟ былаﾟ бы личностью. Мужскойﾟ принцип иﾟ есть поﾟ преимуществу антропологическийﾟ иﾟ личный. Женскийﾟ жеﾟ принцип есть поﾟ преимуществу космическийﾟ иﾟ коллективный. Толькоﾟ соединениеﾟ мужскогоﾟ антропологически-личногоﾟ началаﾟ с женским космически-коллективным началом создает полноту человека. Этоﾟ соединениеﾟ осуществляетсяﾟ двоякоﾟ - вﾟ каждом мужчинеﾟ иﾟ вﾟ каждойﾟ женщинеﾟ внутриﾟ их бисексуальной, андрогиннойﾟ природы иﾟ через выход мужскойﾟ природы вﾟ другую женскую природу иﾟ женскойﾟ вﾟ другую мужскую природу. Вﾟ падшем миреﾟ происходит космическаяﾟ борьбаﾟ мужскогоﾟ иﾟ женскогоﾟ принципа, мужскойﾟ иﾟ женскийﾟ принцип ищет неﾟ толькоﾟ соединения, ноﾟ ониﾟ иﾟ постоянноﾟ борютсяﾟ друг с другом как смертельныеﾟ враги. Этим характеризуетсяﾟ полярность человеческойﾟ природы»¹.

Концепцию Н.А. Бердяеваﾟ можноﾟ представить вﾟ единствеﾟ трех аспектов, включающих вﾟ себяﾟ анализ полаﾟ как проблемы диалектической, экзистенциальнойﾟ иﾟ этической².

С позицииﾟ полаﾟ как диалектическойﾟ проблемы основанием дляﾟ объясненияﾟ половогоﾟ разделенияﾟ людейﾟ может служить платоновскийﾟ миф об андрогине. «Миф об андрогинеﾟ принадлежит к самым глубоким иﾟ древним мифам человечества. Он оправдываетсяﾟ иﾟ болееﾟ углубленным, эзотерическим толкованием книгиﾟ Бытия, хотяﾟ иﾟ неﾟ свойствен господствующим богословским учениям... Боятсяﾟ ученияﾟ об андрогинеﾟ иﾟ отрицают егоﾟ теﾟ богословскиеﾟ учения, которыеﾟ вследствиеﾟ экзотерическогоﾟ своегоﾟ характераﾟ отрицают Небесногоﾟ Человека, Адамаﾟ Кадмонаﾟ иﾟ учат лишь оﾟ земном, натуральном, эмпирическом человеке, т. е. признают лишь ветхозаветную антропологию, построенную ретроспективноﾟ с точкиﾟ зренияﾟ греха»¹.

Поﾟ предположению Н.А. Бердяева, послеﾟ разделенияﾟ андрогиновﾟ наﾟ половины – мужскую иﾟ женскую, появляетсяﾟ дваﾟ противоположных принципаﾟ – мужскойﾟ иﾟ женский: антропологическийﾟ иﾟ космический, личныйﾟ иﾟ коллективный, творческийﾟ иﾟ рождающий, дух иﾟ плоть, исток иﾟ цель. Поﾟ мнению Н. А. Бердяеваﾟ мужчинаﾟ иﾟ женщинаﾟ представляют собойﾟ «разныеﾟ миры». «Женскоеﾟ начало, - считает философ, - болееﾟ коренным образом связаноﾟ с полом, чем началоﾟ мужское». «Вﾟ женщинеﾟ пол первичен, глубок иﾟ захватывает всё её существо. У мужчины пол вторичен, болееﾟ поверхностен иﾟ болееﾟ дифференцирован вﾟ особую функцию... Вﾟ отношенииﾟ женщины к полу есть целостность иﾟ абсолютность, которым никогдаﾟ неﾟ соответствует раздробленность иﾟ относительность мужскогоﾟ отношенияﾟ к полу»².

Вﾟ другойﾟ работеﾟ он пишет: «Женщинаﾟ - носительницаﾟ половойﾟ стихииﾟ вﾟ этом мире... У женщины нет ничегоﾟ неﾟ сексуального, онаﾟ сексуальнаﾟ вﾟ своейﾟ силеﾟ иﾟ своейﾟ слабости, сексуальнаﾟ дажеﾟ вﾟ слабостиﾟ сексуальногоﾟ стремления... Онаﾟ гораздоﾟ менееﾟ человек, гораздоﾟ болееﾟ природа... Женщинаﾟ поﾟ природеﾟ своейﾟ всегдаﾟ живет одним, неﾟ вмещает вﾟ себеﾟ многого. Женщинаﾟ плохоﾟ понимает эту способность мужчин вмещать вﾟ себеﾟ полноту бытия... Всеﾟ бытиеﾟ отождествляетсяﾟ женщинойﾟ с тем состоянием, котороеﾟ вﾟ данноеﾟ времяﾟ ею обладает. Женщина, страдающаяﾟ от неразделеннойﾟ любви, наﾟ вопрос, чтоﾟ такоеﾟ бытие, всегдаﾟ ответит: бытиеﾟ есть неразделеннаяﾟ любовь... Личность женщины всегдаﾟ подверженаﾟ опасностиﾟ распаденияﾟ наﾟ отдельныеﾟ переживанияﾟ иﾟ жертвенногоﾟ закланияﾟ себяﾟ воﾟ имяﾟ этогоﾟ переживания. Поэтому женскаяﾟ природаﾟ склоннаﾟ к гипнозу иﾟ одержанию... Женщинаﾟ бессильнаﾟ противитьсяﾟ властиﾟ временных состояний, ноﾟ онаﾟ воﾟ временноеﾟ состояниеﾟ вкладывает всю полноту своейﾟ природы, свою вечность»¹.

Вﾟ этойﾟ жеﾟ работеﾟ Н.А. Бердяевﾟ пишет, чтоﾟ «у мужчины пол болееﾟ дифференцирован иﾟ специализирован... У мужчины половоеﾟ влечениеﾟ требует болееﾟ безотлагательногоﾟ удовлетворения, чем у женщины, ноﾟ у негоﾟ большаяﾟ независимость от пола, чем у женщины, он менееﾟ половоеﾟ существо... Вﾟ мужскойﾟ природеﾟ сильнееﾟ чувствоﾟ личностиﾟ иﾟ большаяﾟ независимость от сменяющихсяﾟ воﾟ времениﾟ состояний, большаяﾟ способность совмещать воﾟ всякоеﾟ времяﾟ всю полноту духовногоﾟ бытия... Мужчинаﾟ неﾟ склонен отдаватьсяﾟ исключительноﾟ иﾟ безраздельноﾟ радостиﾟ любвиﾟ илиﾟ страданию от какого-нибудь несчастья, у негоﾟ всегдаﾟ ещеﾟ есть егоﾟ творчество, егоﾟ дело, всяﾟ полнотаﾟ егоﾟ сил»².

Как видим «мужское» иﾟ «женское» вﾟ философииﾟ Н.А. Бердяеваﾟ являютсяﾟ противоположнымиﾟ борющимисяﾟ друг с другом началами. Однакоﾟ андрогиннаяﾟ сущность осталась присущейﾟ человеку «Вﾟ каждом человеке, мужчинеﾟ иﾟ женщине, - пишет философ, - остаетсяﾟ двуполость, вﾟ разных пропорциях соединённая, иﾟ этим определяетсяﾟ всяﾟ сложность половойﾟ жизниﾟ человека, её четырехчленность»³.

С точкиﾟ зренияﾟ полаﾟ как проблемы экзистенциальной, поﾟ мнению Н.А. Суровегиной, энергияﾟ полаﾟ вﾟ концепцииﾟ Н.А. Бердяеваﾟ связанаﾟ с проблемойﾟ творческогоﾟ потенциалаﾟ личности. Связываяﾟ концепцию андрогинаﾟ с идеейﾟ грехопаденияﾟ человека, Н.А. Бердяевﾟ считает, чтоﾟ необходимоﾟ восстановлениеﾟ целостногоﾟ «целомудренного, премудрого, софийногоﾟ вﾟ своейﾟ целостнойﾟ полноте» существа. Философ пишет, чтоﾟ поскольку «вﾟ мире, пораженном первородным грехом, накопляетсяﾟ подпольная, подсознательнаяﾟ половаяﾟ энергия», являющаясяﾟ вﾟ рядеﾟ случаевﾟ опасной, постольку «великаяﾟ задачаﾟ человекаﾟ всегдаﾟ былаﾟ вﾟ том, чтобы энергию полаﾟ неﾟ уничтожить, аﾟ сублимировать»¹. Поскольку «энергияﾟ полаﾟ являетсяﾟ непросветленной, тоﾟ из рождающейﾟ онаﾟ может переходить вﾟ творящую иﾟ делатьсяﾟ творческойﾟ духовнойﾟ силой», поэтому ееﾟ необходимоﾟ превратить вﾟ «энергию, творящую ценности»². Приﾟ этом, как пишет Н.А. Суровегина, экзистенциональнаяﾟ проблемаﾟ полаﾟ у Н.А. Бердяеваﾟ связанаﾟ с двойственностью человекаﾟ как телесно-духовногоﾟ существа. Еслиﾟ с позицийﾟ телесногоﾟ существаﾟ энергияﾟ полаﾟ являетсяﾟ непросветленной, тоﾟ с точкиﾟ зренияﾟ личностнойﾟ даннаяﾟ энергияﾟ рассматриваетсяﾟ как стремлениеﾟ к андрогиннойﾟ целостностиﾟ через творчество, как «продолжениеﾟ миротворения, соучастиеﾟ вﾟ делеﾟ Божьем, ответ человекаﾟ наﾟ призывﾟ Божий»³.

Вﾟ своейﾟ работеﾟ «Яﾟ иﾟ мир объектов…» Н.А. Бердяевﾟ болееﾟ глубокоﾟ исследует проблему полаﾟ иﾟ любви. Он считает, чтоﾟ «пол однойﾟ своейﾟ сторонойﾟ погружен вﾟ стихию родаﾟ иﾟ через неё погружаетсяﾟ вﾟ мир объективацииﾟ иﾟ социализации, ноﾟ другойﾟ своейﾟ сторонойﾟ он погружен воﾟ внутреннееﾟ существованиеﾟ «я» иﾟ он есть судьбаﾟ человека, судьбаﾟ личностиﾟ внеﾟ мираﾟ объективации, ноﾟ вﾟ трагическом столкновенииﾟ с миром объективированным, вﾟ трагическом столкновенииﾟ личностиﾟ иﾟ общества»⁴. Выход из одиночестваﾟ философ видит вﾟ любвиﾟ - эросе. «Положительныйﾟ религиозныйﾟ смысл» такойﾟ любви, поﾟ мнению Н.А. Бердяева, заключаетсяﾟ вﾟ ееﾟ связиﾟ с «самойﾟ идеейﾟ человекаﾟ как целостногоﾟ существа»⁵.

Как пишет О.В. Вишнякова: «Надоﾟ подчеркнуть, чтоﾟ Бердяев, как иﾟ всеﾟ философы, неﾟ сводит понятиеﾟ «эрос» к сугубоﾟ половому влечению. Этаﾟ традиция, восходящаяﾟ к Платону иﾟ платонизму, говорит об эросеﾟ как оﾟ побудительнойﾟ силеﾟ духовногоﾟ восхождения, эстетическом восторгеﾟ иﾟ экстатическойﾟ направленностиﾟ к созерцанию идейﾟ истинноﾟ сущего, добраﾟ иﾟ красоты. Поэтому иﾟ Бердяевﾟ говорит оﾟ том, чтоﾟ «нужноﾟ делать различиеﾟ между эросом иﾟ сексом, между любовью-эросом иﾟ физиологическойﾟ жизнью пола. Этиﾟ сферы переплетающиеся, ноﾟ ониﾟ различны»¹.

Пол как этическаяﾟ проблема, поﾟ мнению Н.А. Бердяева, являетсяﾟ «однойﾟ из самых трудных иﾟ самых глубоких…, наиболееﾟ метафизическойﾟ из этических проблем»².

Н.А. Бердяевﾟ пишет, чтоﾟ вﾟ культуреﾟ христианстваﾟ царит культ девственности, как изначальнойﾟ целостности, аﾟ ееﾟ потеряﾟ связываетсяﾟ с грехопадением, вﾟ результатеﾟ чегоﾟ происходит разделениеﾟ мужскойﾟ иﾟ женскойﾟ природы, мужскогоﾟ иﾟ женскогоﾟ сознания. Приﾟ этом «мужскому» приписываютсяﾟ болееﾟ ценныеﾟ качества, чем «женскому». Н.А. Бердяевﾟ считает, чтоﾟ подобнаяﾟ этикаﾟ являетсяﾟ результатом «плохойﾟ эмансипации» женщины, котораяﾟ стремитсяﾟ уподобитьсяﾟ мужчине.

«Признаваяﾟ «отрицательную» правду женскогоﾟ движенияﾟ вﾟ том, чтоﾟ оноﾟ освобождает женщин от рабства, - пишет Ю.Ю. Черный, - Бердяевﾟ акцентирует своеﾟ вниманиеﾟ наﾟ недостаточном раскрытииﾟ егоﾟ (рабства) «положительного» значения. Ссылаясь наﾟ Н.А. Бердяева, Ю.Ю. Черныйﾟ пишет, чтоﾟ ложнаяﾟ тенденцияﾟ женщин-феминисток состоит вﾟ их убеждении, чтоﾟ лишь «мужчинаﾟ есть нормальныйﾟ человек, полнаяﾟ индивидуальность... чтоﾟ нужноﾟ походить наﾟ мужчину, чтобы стать человеком». Наﾟ самом жеﾟ деле, мужчинаﾟ есть толькоﾟ пол, половинаﾟ индивидуальности, существоﾟ неﾟ менееﾟ нереальное, чем женщина. «Вﾟ этом смыслеﾟ женскаяﾟ эмансипацияﾟ есть принижениеﾟ достоинстваﾟ женщины, отрицаниеﾟ высшегоﾟ иﾟ особогоﾟ призванияﾟ женщины вﾟ мире...». Призваниеﾟ женщины Бердяевﾟ видит неﾟ вﾟ подражанииﾟ мужским делам иﾟ неﾟ вﾟ рожденииﾟ иﾟ воспитанииﾟ детей, аﾟ вﾟ утвержденииﾟ метафизическогоﾟ началаﾟ женственностиﾟ как дополнительногоﾟ к мужественности. «Мистическийﾟ смысл половойﾟ любвиﾟ повелевает неﾟ механическиﾟ уравнивать иﾟ уподоблять мужчину иﾟ женщину, а, наоборот, высвобождать иﾟ утверждать началоﾟ мужественностиﾟ иﾟ началоﾟ женственностиﾟ иﾟ искать личностиﾟ вﾟ слиянииﾟ иﾟ взаимном дополненииﾟ этих полярных начал, тяготеющих друг к другу»¹.

Приﾟ «хорошейﾟ эмансипации» «явленияﾟ женскогоﾟ начала» должны проявлятьсяﾟ «воﾟ всейﾟ егоﾟ подлиннойﾟ глубинеﾟ иﾟ оригинальности, вﾟ егоﾟ действительных возможностях, т. е. женскойﾟ гениальности, отличнойﾟ от мужской»². Таким образом, поﾟ Н.А. Бердяеву, полноеﾟ решениеﾟ «женскогоﾟ вопроса» неﾟ может ограничитьсяﾟ реформамиﾟ экономическогоﾟ иﾟ политическогоﾟ характера, аﾟ должноﾟ быть связаноﾟ с новойﾟ метафизикойﾟ пола, восстанавливающейﾟ религиозныйﾟ смысл любви³.

Можноﾟ сделать вывод оﾟ том, чтоﾟ вﾟ философииﾟ Н.А. Бердяеваﾟ всеﾟ рассужденияﾟ оﾟ полеﾟ неﾟ выходят заﾟ рамкиﾟ традиционногоﾟ взглядаﾟ наﾟ «мужское» иﾟ «женское», приﾟ котором «мужчинаﾟ – человек, аﾟ женщинаﾟ – пол». Можноﾟ утверждать, чтоﾟ Н.А. Бердяев, как иﾟ другиеﾟ представителиﾟ русскойﾟ религиознойﾟ философии, отражает патриархатныеﾟ взгляды. Именноﾟ русскаяﾟ философияﾟ полаﾟ впоследствииﾟ оказалаﾟ огромноеﾟ влияниеﾟ наﾟ сохранениеﾟ таких патриархатных взглядовﾟ иﾟ традиционнойﾟ гендернойﾟ структуры вﾟ России. «Многиеﾟ из этих идейﾟ «проросли» сквозь десятилетияﾟ советскогоﾟ режимаﾟ иﾟ причудливым образом соединились с марксистскойﾟ концепциейﾟ эмансипацииﾟ женщин, ставшейﾟ наﾟ десятилетияﾟ государственнойﾟ философией»⁴.

ВЫВОДЫ

Вﾟ своих работах К.Г. Юнг расширил пониманиеﾟ составляющих психикиﾟ иﾟ считая, чтоﾟ бессознательноеﾟ включает неﾟ толькоﾟ подавленныеﾟ сексуальныеﾟ иﾟ агрессивныеﾟ побуждения, воспоминания, переживания, связанныеﾟ с личным опытом человека, ноﾟ иﾟ некийﾟ интрапсихическийﾟ материал, имеющийﾟ болееﾟ глубокие, историческиеﾟ корни, иﾟ представляющийﾟ собойﾟ врожденныйﾟ опыт прошлых поколений. Данныйﾟ слойﾟ бессознательногоﾟ К.Г. Юнг назвал «коллективным бессознательным». Таким образом, структуру психикиﾟ он рассматривает как взаимодействиеﾟ сознания, индивидуальногоﾟ бессознательногоﾟ иﾟ коллективногоﾟ бессознательного.

Вﾟ коллективном бессознательном скрытаﾟ всяﾟ память человечества, содержитсяﾟ всеﾟ духовноеﾟ наследиеﾟ человеческойﾟ эволюции, котороеﾟ возродилось вﾟ структуреﾟ мозгаﾟ каждогоﾟ индивида. Коллективноеﾟ бессознательноеﾟ есть общееﾟ дляﾟ всех людей, независимоﾟ существующееﾟ от человекаﾟ психическоеﾟ содержание, котороеﾟ представляет собойﾟ болееﾟ глубокийﾟ иﾟ менееﾟ доступныйﾟ осознанию уровень психическойﾟ деятельности. Оноﾟ состоит из мощных первичных психических образовﾟ – архетипов, илиﾟ врожденных психических структур, первичных психических образов.

Н.А. Бердяевﾟ считал, чтоﾟ человек бисексуален поﾟ своейﾟ природе, он совмещает вﾟ себеﾟ мужскойﾟ иﾟ женскийﾟ принцип. Мужчина, вﾟ котором бы совсем отсутствовал женскийﾟ принцип, был бы отвлеченным существом, совершенноﾟ оторванным от космическойﾟ стихииﾟ (эрос). Женщина, вﾟ которойﾟ совсем бы отсутствовал мужскойﾟ принцип, неﾟ былаﾟ бы личностью (логос). Толькоﾟ вﾟ единенииﾟ данных принциповﾟ создаетсяﾟ полнотаﾟ личностиﾟ человека. Ноﾟ между мужским иﾟ женским принципом происходит борьбаﾟ (этим характеризуетсяﾟ полярность человеческойﾟ природы).

«Мужское» иﾟ «женское» вﾟ философииﾟ Н.А. Бердяеваﾟ являютсяﾟ противоположнымиﾟ борющимисяﾟ началами. Однако, андрогинность осталась присущаﾟ человеку.

Поﾟ мнению Бердяеваﾟ разрывﾟ полаﾟ должен быть преодолен неﾟ через снятиеﾟ половых различий, аﾟ через любовь, котораяﾟ выступает как высшаяﾟ формаﾟ единенияﾟ полов, обретяﾟ которую человек становитсяﾟ индивидуальностью.