2. Противодействие коррупции в частном секторе

Опыт показывает, что в антикоррупционных стратегиях всех государств основное внимание обращено на публичную сферу. Подходы к противодействию коррупции в частном секторе, предусмотренные статьей 12 Конвенции ООН, еще только формируются (Слайд 22).

Во многих странах взят курс на криминализацию коррупции в частном секторе с выделением самостоятельных статей уголовного кодекса. (Германия, США, Франция, Норвегия, Греция, Дания, Хорватия, Босния и Герцеговина, Эстония и др.). Например, Уголовный кодекс ФРГ (ст. 299) понимает под коррупцией в частном секторе предоставление незаконных преимуществ в бизнесе в обмен на материальные блага (Слайд 23).

Однако, сравнительно-правовой анализ свидетельствует, что ощутимых успехов в борьбе с коррупцией добиваются лишь те страны, в которых применяется комплексный подход к противодействию коррупции в частной сфере, который предполагает применение системы политических, правовых, организационных, экономических, пропагандистских и иных мер, а также взаимодействие государства, общества, бизнес структур и граждан в процессе их применения.

Примером такого подхода может служить опыт борьбы с коррупцией в США и Великобритании, скорректированный с принятием в США Закона Сарбанса-Оксли 2002 г. (US Sarbanes–Oxley Act of 2002) и в Великобритании Закона о взяточничестве 2010г. Последний закон, например, содержит норму об ответственности коммерческих организаций за ненадлежащую организацию своей деятельности, приведшую к взяточничеству. Новеллой английского законодательства является норма об ответственности юридических лиц за непредотвращение взяточничества, совершенного от имени компаний лицами, связанными с ними (менеджерами, работниками, агентами, посредниками, консультантами и иными лицами). Надо заметить, что она повлекла за собой необходимость разработки на правительственном уровне специального руководства по ее применению. Наряду с этим, обязательным условием действия данного закона стало издание Руководства по мерам воздействия, которые могут применяться компаниями с целью предотвращения взяточничества в отношении связанных с ними лиц, подготовленное Министерством юстиции Великобритании (Слайд 24). Этот документ рекомендует компаниям осуществлять проверку бизнес-партнеров на причастность к коррупционным правонарушениям; внедрять внутрикорпоративные процедуры предотвращения коррупции; принимать обязательные к исполнению инструкции о действиях сотрудников в случаях шантажа или вымогательства со стороны чиновников и конкурентов.

Внедрение таких мер позволит частным компаниям не только исключить расхищение собственных средств, но и избежать тех санкций, которые могут быть применены к ним за нарушения антикоррупционного законодательства. Например, в США за нарушения Закона США 1977 г. «О борьбе с коррупцией во внешнеэкономической деятельности» (FCPA) в 2008 г. на компанию «Сименс» (Германия) были наложены штрафы в размере 800 млн.долл. В 2010 к ответственности привлекались компании БАЕ (Великобритания) - 400 млн. долл.; Снампрогетти/Ени (Нидерланды/Италия) - 365 млн. долл.; Технип (Франция) – 338 млн. долл.; Даймлер (Германия) 2010 г. – 185 млн. долларов и другие (Слайд 25).

Во многих зарубежных государствах для частной сферы в свете борьбы с коррупцией характерно участие бизнеса, который полноценно развивает как общесистемные, так и внутрикорпоративные антикоррупционные средства и способы. В рамках первых (Слайд 26) бизнес-структуры налаживают взаимодействие со СМИ; создают эффективные механизмы отстаивания интересов предпринимателей (в том числе коллективные); отказываются от контактов с компаниями, замешанными в коррупционных скандалах; образуют и обеспечивают функционирование специальных экспертных советов и др.

Большое разнообразие даёт практика внутрикорпоративных мер (Слайд 27), среди которых разработка корпоративных программ противодействия коррупции; создание структурных подразделений компаний, обеспечивающих взаимодействие с органами государства; развитие культуры компании, основанной на неприятии коррупционного поведения; осуществление независимого аудита эффективности противодействия коррупции в компании и т.д.

Вместе с тем, отметим недостаточный уровень готовности частной сферы к решению задач противодействия коррупции. Так, в России имеется неудачный опыт, связанный с передачей государственных функций на аутсорсинг саморегулируемым организациям в оценочной деятельности, строительстве, других сферах. Коррупция в таких организациях не только сохранилась, но и возросла, а они стали своего рода посредниками между бизнесом и государством, что отрицательно сказывается на исполнении ими переданных функций.

Таким образом, наметилась тенденция, состоящая в последовательном усилении государственного вмешательства в частную сферу с целью противодействия коррупции. Представляется, что со временем эта тенденция будет усиливаться, а нормотворческие решения, реализованные в США и Великобритании, будут оказывать влияние на развитие антикоррупционного законодательства других государств.