Рыночный подход

Действенность этого подхода в том, что он обеспечивает готовую форму регулирования деятельности корпорации, устраняя надобность в бюрократическом вмешательстве государства. Согласно рыночному подходу, потребитель всегда находится в наиболее выгодном положении в таком обществе, где корпорации руководствуются только принципом умножения прибыли в условиях свободной конкуренции. Этот подход находит значительную поддержку в рамках общей экономической теории.

Слабость этого подхода в том, что он не охватывает социальных проблем, которые являются отражением так называемых рыночных неудач, или рыночных последствий (например, целлюлозно бумажный завод загрязняет реку ядовитыми отходами и увеличивает число заболеваний раком в населенном пункте ниже по течению). Все возрастающее количество подобных побочных эффектов в современных индустриальных странах наводит на мысль о том, что "невидимой руке" свободного рынка может понадобиться помощь. Но кто ее окажет: государство? крупные промышленные объединения? специальные под­ разделения внутри корпораций?

Согласно рыночному подходу, как только мы поручаем регулирование деятельности корпорации чему-либо, кроме рынка, мы таким образом открываем ящик Пандоры с бюрократическим управлением и экономической неэффективностью. Таким образом, решая одну проблему, мы создаем много новых. Однако проблема "последствий", или побочных эффектов, конечно же немалая. И еще менее привлекательным будет выглядеть рыночный подход, если мы откажемся от представления о свободной конкуренции на рынке и признаем существование многих форм давления на РЫНОК со стороны олигархов и монополий. Но тем не менее такой подход к корпоративной социальной ответственности приобрел много последователей в США и других странах.

Подход с позиции государственного регулирования

Многие аргументы "за " и "против" этого подхода зависят от представления конкретного человека о правительстве и человеческой природе. Большинство приверженцев этого подхода рассматривает государственные структуры как правомочных надзирателей над деловой жизнью, хотя государственное регулирование никогда не бывает совершенным. Более того, они, как правило, считают, что люди по своей природе обычно нуждаются в довольно сильных устрашающих средствах, чтобы удерживаться от греха (различными юридическими способами).

Аргументом в пользу этого подхода является то, что закон часто используется как основа для принятия этических решений, несмотря на то, что он плохо приспособлен для этих целей. Причина же этого, по всей вероятности, в низком нравственном уровне большинства граждан. Для многих людей, как показывают исследования, разница между правильным и неправильным поступками определяется степенью их законности. В таком случае закон может оказаться эффективным инструментом для поднятия уровня этического поведения. Однако же есть одно "но". Если закону отводится благая роль нравственного воспитателя в обществе, это должен быть "хороший" закон, хороший в том смысле, что он должен быть хорошо продуман, четко сформулирован и последовательно проводиться в жизнь. К сожалению, большинство законов редко удовлетворяют хотя бы одному из этих требований. Этот фактор, пожалуй, значительно принижает нравственно воспитательную роль государственного закона.

Недостатки подхода с позиции государственного регулирования связаны с большой сложностью управления бизнесом в современном индустриальном государстве. В большинстве стран мира гражданское законодательство уступает уголовному в ясности и последовательности. А если учесть, что уголовное законодательство грешит непоследовательностью, то понятно беспокойство бизнесменов и специалистов по поводу применения гражданского законодательства для регулирования деятельности бизнеса в самых широких пределах! Более того, хотя на какое-то государственное ведомство возложена задача по регулированию деятельности какой-либо отрасли промышленности, чаще всего оно само попадает в зависимость от отрасли. Это происходит из-за не­ скольких факторов.

Во-первых, каждая отрасль требует специфического подхода в управлении и государственным структурам приходится прибегать к помощи экспертов, работающих в этих же отраслях. Это ведет к отсутствию должной критичности, к "самообслуживанию" в управлении. В результате отрасль сама устанавливает порядок регулирования и управляет собственной деятельностью под не очень строгим контролем государственной структуры.

Во-вторых, очень часто служащие попадают в государственные управленческие структуры из соответствующей отрасли и по окончании государственной службы вновь возвращаются в отрасль. У такого служащего возникает внутренний конфликт: с одной стороны, он хочет достойно выполнять свои управленческие обязанности, с другой — нельзя обострять отношения со своими будущими работодателями в лице управляющих отраслью.

Несмотря на эти трудности, подход с позиции государственного регулирования показал себя эффективным в некоторых отраслях управления бизнесом (особенно в защите прав потребителя). Более того, мы не знаем, как сильно могут ухудшиться дела, если бизнес хоть в малой степени не будет регулироваться государством. Ясно, что мы не можем ни полностью отвергнуть этот подход к корпоративной социальной ответственности, ни принять его с энтузиазмом.