Тема 3. Интеллигенция как источник социокультурного развития

Понятие "интеллигенция" ("интеллектуалы") не имеет четкого и общепринятого определения. Причиной этого является крайняя разнородность во многом условного социального слоя, обозначаемого данным понятием. Если считать принадлежащими к "интеллигенции" людей, занятых интеллектуальным трудом, то придется причислить к одной социальной группе (или слою) и менеджеров, и врачей, и юристов, и министров, и журналистов, и библиотекарей, и политтехнологов. Список можно продолжать бесконечно: в современном обществе количество "интеллектуальных профессий", предполагающих, что их представители имеют дело с "идеями", а не "вещами", постоянно возрастает. При этом характер деятельности, основные интересы, образ жизни у менеджера и учителя, врача и прокурора, журналиста и банковского служащего совершенно различны. Очевидно и то, что не все представители "интеллектуальных профессий" могут рассматриваться в качестве субъектов культурного творчества. Деятельность большинства из них достаточно рутинна, и подразумевает не столько творчество, сколько конформизм и даже ритуализм. Субъектами же культурного творчества должны быть признаны те, кто производит нечто новое – не только для себя и своего непосредственного окружения, но и для других групп и общества в целом. Интеллигенция как субъект культурного творчества - это довольно аморфная общность людей, профессионально занятая производством и распространением идей, верований, правил, авторитетных мнений. Любой из представителей перечисленных выше профессий может быть причислен к интеллигенции, если попытается создавать новые идеи и распространять их.

Одним из первых исследователей феномена интеллигенции и ее роли в обществе был К. Мангейм. Сущностью интеллигенции, по мнению Мангейма, является ее "специфическое отношение к культуре". Для интеллигенции в любую эпоху большее значение имеет её "жизнь в культуре" как смысловой реальности, нежели жизнь в сфере непосредственных прагматических интересов и потребностей. Этим обусловлена свобода интеллигенции, ее более широкий, чем у других социальных слоев, кругозор. Именно благодаря своей свободе от непосредственных жизненных проблем интеллигенция может заниматься культурным творчеством.

Для Мангейма бытие интеллигента в качестве "культурного человека",

само возникновение этой специфической социальной группы, обусловлено не- сколькими "разделениями" или "различениями".

1. Разделением физического и умственного труда, которое стало возможным лишь на определенном этапе общественного развития, социальной дифференциации. Следует отметить, что умственный труд часто считался более почетным, чем физический, но такая оценка не универсальна.

2. Различение между "свободными профессиями" и "оплачиваемыми профессиональными занятиями". Свободные профессии (слово "профессия" не совсем точно передает суть явления, возможно, более точным было бы слово "занятия") подразумевают художественную или интеллектуальную деятельность – ради самой этой деятельности, а не ради материального вознаграждения. Понятно, что заниматься "свободными профессиями" может тот, кто имеет средства к существованию. Профессиональные занятия, в чем бы они не заключались, подразумевают вознаграждение за труд. Не во всех обществах это различие отчетливо выделяется. Там, где оно существует, "свободные профессии" - показатель престижа, высокого статуса, которым обладают те, кто ими занимается.

3. Различение между "образованными" и "необразованными" людьми.

"Образованность" сама по себе придает определенный вес суждениям. Человек, претендующий на то, чтобы "учить" и "наставлять" других, должен быть более компетентен, чем они. Образованность воспринимается как необходимая предпосылка авторитетности суждений лишь в тех обществах, где появляется сам феномен образования и осознается его ценность.

Следует отметить, что массовость, общедоступность образования в современном обществе, утрата "ореола избранности" образованными людьми, во многом обесценивает значение образованности как предпосылки авторитетности суждений.

Влияние и статус интеллигенции, также как и её численность неодинаковы в разных обществах и разные эпохи. Функции интеллигенции также обусловлены социальным контекстом. Массовость и влиятельность интеллигенции – характерная черта современного общества, поэтому мы сосредоточимся именно на описании специфики и социальных функций интеллигенции современной.

Какие факторы привели к формированию массового слоя интеллигенции и росту её культурного влияния? В первую очередь, следует отметить значение секуляризации общества. Утрата религией доминирующего положения в культуре привела к образованию "смыслового вакуума", заполнить который должны были новые "творцы смыслов и ценностей". Другим фактором стало развитие науки и образования, связанное с индустриализацией и её социально-экономическими последствиями. Ученые и специалисты-профессионалы с высшим образованием становятся всё более многочисленной и влиятельной группой общества. Наконец, следует отметить возникновение СМИ и массовой культуры, начало истории которых восходит к изобретению печатного станка. Среди современных творцов идей и мнений популярные писатели, журналисты и публицисты занимают важное место. Интеллигенция, сложившаяся в результате действия названных факторов неоднородна и включает разные группы. В частности, можно выделить ученых и, условно говоря, "мастеров слова". Ученые создают новое знание, что позволяет увеличивать технологические возможности человека, улучшать материальные условия существования. Интеллектуальное воздействие этой группы на другие группы и общество в целом не прямое, а опосредованное. Технические новации, новые лекарства могут иметь огромные последствия для общества, но уже в качестве материальных артефактов. Сложность и недоступность специализированного научного знания и реальное могущество, которое оно дает, нередко вызывает у рядового обывателя чуть ли не суеверный страх перед наукой. Массовое сознание приписывает ученым сверхъестественные возможности, что находит воплощение в распространенных в массовой культуре сюжетах о "помешанных гениях-злодеях" или, напротив, "хороших гениях", спасающих цивилизацию от неминуемой гибели силой своего интеллекта. Следует отметить, что некоторые открытия революционного характера способны оказать непосредственное и глубокое воздействие на культуру эпохи. Примерами могут служить теория эволюции Ч. Дарвина и теория относительности А. Эйнштейна, имевшие не только практическое, но и мировоззренческое значение. При этом последствия распространения новых идей часто не менее значимы, чем последствия научных открытий и технических изобретений. Данную группу интеллигенции следует назвать гуманитарной интеллигенцией, в то время как первую, - научной. Роль, функции и происхождение двух этих групп современной интеллигенции различны. Гуманитарная интеллигенция исторически возникла раньше научной. К её представителям мы можем отнести Вольтера и Д. Дидро, В.Белинского и Н.Чернышевского, а также множество подобных исторических персонажей, занимавшихся литературным творчеством и публицистикой. Научная интеллигенция (имеется в виду именно социальный слой, а не отдельные одиночки-энтузиасты) сформировалась в результате превращения науки в "производительную силу" общества, и произошло это лишь в XIX – начале ХХ вв.

Деятельность научной интеллигенции связана с реализацией прагматических целей. Но при этом сам научный поиск нередко воспринимается представителями данной группы как самоцель. Создателей атомной бомбы интересовали в первую очередь не практические последствия их изобретения, а новые знания и возможность найти решение интересной технической проблемы.

Представители научной интеллигенции, как правило, интегрированы в сложившуюся социальную структуру и решают конкретные задачи: совершенствуют организацию труда, повышают эффективность вакцины от гриппа, увеличивают точность наведения новых крылатых ракет и т.д. Научная интеллигенция, в целом, не заинтересована в социальных и культурных изменениях, хотя своей профессиональной деятельностью может способствовать этим изменениям. К этой же группе интеллигенции относятся и представители общественных наук, если их интересы лежат в сфере научного поиска и решения конкретных задач. Однако, если представитель научной интеллигенции вдруг займется решением мировоззренческих проблем и обратится к достаточно широкой аудитории, то он, условно говоря, "превратится" в представителя интеллигенции гуманитарной. Естественно, что различие между научной и гуманитарной интеллигенцией – типологическое, и вовсе не подразумевает наличия непроходимой границы между этими "подгруппами" интеллектуалов.

Гуманитарная интеллигенция существует для производства и распространения идей и смыслов, которые не связаны с прагматическими, утилитарными целями. Она комментирует и критикует сложившийся социальный порядок, публично обсуждает нравственные, моральные, мировоззренческие проблемы.

Следует отметить, что во многом благодаря деятельности гуманитарной интеллигенции осознается само наличие подобных проблем. При этом её "критицизм" нередко вызывает раздражение и со стороны массовой аудитории, и со стороны представителей "истеблишмента", а также среди представителей мира официальной науки. Можно сослаться на таких известных исследователей, как А. Гелен, Д. Белл, Й. Шумпетер, Х. Шельски. Эти авторы подвергли современную интеллигенцию критике, получившую широкий резонанс в западной науке. Блестящий анализ особенностей социального положения и типа мышления российской интеллигенции как основной "движущей силы" отечественного революционного движения дал Н.А. Бердяев в работе "Истоки и смысл русского коммунизма".

Социальное положение гуманитарной интеллигенции делает её отчасти независимой, автономной по отношении к сложившемуся социальному устройству. Её функция – говорить и мыслить, а не производить и управлять. "Культурный капитал", которым она обладает, позволяет ей считать себя способной выносить квалифицированные суждения. Позиция независимого "наблюдателя", не включенного непосредственно в практическую деятельность, дает возможность интеллигенции "экспериментировать" с идеями, а также верить в их преобразующую силу, нередко упуская из виду возможное "сопротивление материала" – социальной и культурной среды. Влияние гуманитарной интеллигенции на общество не стоит недооценивать. Идеи Ж.Ж. Руссо и К. Маркса оказали на ход исторического развития не меньшее воздействие, чем овладение энергией атома.

Гуманитарная интеллигенция может быть и "охранительной" – выступать в качестве защитника традиций и устоев, существующего социального порядка. В этом качестве она всегда востребована властью, нуждающейся, как мы отмечали выше, в идейном обосновании своего господства и сохранении "status quo". "Интеллектуальные поединки" представителей критической и охранительной гуманитарной интеллигенции сыграли большую роль в истории культуры Европы и России эпохи Нового времени.

Подводя итог, можно сказать, что функцией научной интеллигенции является производство и использование идей в прикладном, утилитарном аспекте, а функция гуманитарной интеллигенции – быть "самосознанием" общества, в котором она существует, вырабатывать общие духовные ориентиры в условиях мировоззренческой и нормативной неопределенности.

Специфической группой интеллигенции является интеллигенция художественная, сфера деятельности которой - искусство. Отношение к этой группе исторически изменчиво. Художники ценились не всегда. Восхищение прекрасными творениями искусства вовсе не обязательно подразумевало почтение к их создателям. Художник вполне мог быть рабом, ремесленником или находится "на содержании" у представителей аристократии. Художественное творчество было осознанно как ценность, а художник получил особый статус лишь в эпоху европейского Возрождения. Но и в более позднее время отношение к художникам в обществе оставалось неоднозначным. Еще Чезаре Ломброзо рассматривал гениальность как вид помешательства, а так называемое "массовое сознание" и сегодня ожидает от художника тех или иных проявлений девиантности, порожденных "творческими исканиями", "творческим кризисом".

В сфере художественного творчества нередко возникают эмоционально насыщенные идеи и образы, способные изменить сложившиеся в обществе стереотипы мышления и поведения. Такая привычная для современных европейских и ориентированных на Европу культур ценность, как романтическая любовь, в буквальном смысле была придумана средневековыми странствующими певцами и поэтами, воспевавшими любовь доблестного рыцаря к Прекрасной Даме.

Этот идеал распространился среди аристократии, а гораздо позже – среди других социальных слоев (во многом благодаря литературе). Для гуманистической духовной революции эпохи Возрождения художники сделали не меньше, если не больше, чем философы. Во всяком случае, массовое сознание помнит Возрождение именно как эпоху Леонардо да Винчи, а не Пико дела Мирандолы. Распространение СМИ превратило "творцов образов" в едва ли не самую влиятельную в культурном отношении группу современного общества. Герои произведений массовой культуры выступают сегодня для миллионов людей в качестве образцов для подражания, выразителей подавленных желаний, эмоций и страхов. Но при этом сама логика функционирования массовой культуры превратила художественное творчество в стандартизированный производственный процесс. На смену "художнику – творцу" пришел "профессионал", вооруженный знанием социальной и индивидуальной психологии и новейшими технологиями, целенаправленно создающий "художественный продукт" с заданными свойствами, предназначенный для массового сбыта. "Художественная интеллигенция", видящая смысл своего существования в служении прекрасному, имеет сегодня гораздо меньше влияния на массовое сознание, чем создатели телевизионных сериалов.

Сложна и трудна судьба интеллигенции в обществе, особенно российском. В современных условиях, когда происходит интенсивная информатизация общества и связанная с ней глобализация многих процессов, а также превращение высоких технологий в ведущий фактор экономики, социальная роль интеллигенции возрастает. Постепенно она будет превращаться в ведущий класс будущего постиндустриального общества, в начальную фазу которого начинает вступать и Россия. Попробуем вникнуть в этот процесс.

В России понятие интеллигенция употреблялось, как и в других странах Запада, для обозначения образованных, «прогрессивных» граждан. Энциклопедический словарь Гранат ( 1890-1907) утверждает, что «понятие «интеллигенция» объединяет собою представителей умственной культуры, «профессия которых определяется их знаниями и дарованиями».

Отправной точкой в понимании интеллигенции становится социальная и нравственная значимость личности, определенный тип мировоззрения. Этапами социальной эволюции российской интеллигенции являются : 40 -ые годы XIX века –«кающиеся дворяне», 60-годы- разночинцы, 70-80- народники, 90- марксисты. Для этих групп были характерными резко выраженная идейная и эмоционально-волевая направленность их деятельности. Все больше звучало идеологическое содержание : интеллигент - враг рутины и застоя, искатель новой правды…

Первым русским интеллигентом, по утверждению Д, С.Мережковского, был Петр I, а по Н. Бердяеву – им был Радищев : главной чертой интеллигента Бердяев считал сострадание со стороны просвещенного класса к простому народу.

Можно выделить специфические черты интеллигенции ХIХ и начала ХХ веков : а) маргинальность (находится между классами , а не «парящий класс» –Мангейм); б) оппозиция по отношению к власти, мотивированное также чувством вины по отношению к «страдающему» народу. Именно в этот период революционных изменений ведущей идеей была идея «Служения народу».

В современной русской языковой практике существуют понятия «интеллектуал» и «интеллигенция». Они различаются по содержанию. Понятие интеллектуал– интернациональное. Под ним понимается человек, профессионально занимающийся умственным трудом. В российских условиях образованный человек выделялся еще и «интеллигентностью», то есть общепризнанными культурно-нравственными качествами (например, естественным стремлением подчинить свои поступки служению истине, добру и красоте). Общественные дискуссии на эту тему (70-90ые г.г. ХХ века) выявили, что большинство под понятием «интеллигенция» понимает именно такое, функционально-духовное содержание. Советские социологи, стремясь максимально объективировать эту категорию, под интеллигенцией стали понимать слой людей, занятых на рабочих местах, требующих высшего или среднего специального образования. Такое понятие в теории не привилось. Этот факт еще раз доказывает недостаточность для социологии применения при анализе сложных социальных явлений лишь структурно-функционального метода. В социологической литературе ныне высказывается идея о том, что русская интеллигенция как социальное явление все больше уходит в историю. На ее месте появился и начинает процветать слой интеллектуалов, не выходящих в своих устремлениях за пределы своих функциональных обязанностей.

Противостояние власти, хотя бы ментальное, было, начиная с середины XIX века, традиционной для немалой части русского образованного слоя. Власть воспринимала интеллигенцию как противопоставление Уваровской триаде «Правословие, самодержавие, народность» - т.е. как без религиозность, оппозиционность, оторванность от народа. Власть менялась, но такое восприятие оставалось. Проводилась двойная политика- привлечение для руководства культурой и преследование инакомыслящих.

Применялись все методы для создания у власти отрицательного имиджа интеллигенции: начиная с 1740-х гг применяются перлюстрация писем, доносы, слухи. Практиковались засылка лазутчиков на сходки, собрания или просто в толпу (такую практику ввела Екатерина II), обыски и прочие розыскные меры (борьба с масонством, либералами, декабристами и т.д.). Советская власть привлекла к строительству нового общества «буржуазных специалистов», основной же упор делался на формирование новой интеллигенции – выходцев и рабочей и крестьянской среды. В годы советской власти сформировалась «народная интеллигенция», в большинстве своем вышедшая из «социальных низов» - именно она была ведущей силой в борьбе с неграмотностью населения, обеспечила индустриализацию страны – главного технического фактора Победы в годы Великой Отчественной войны. Однако, в годы сталинских репрессий пострадала в первую очередь именно интеллигенция как наиболее мыслящий и противостоящий насилию слой. Выражение «враги народа» появилось именно по отношению к ней.

В годы войны сложился союз рабочих, крестьян и интеллигенции, обеспечивший победу. Эти годы характеризуются складыванием конструктивно-критического отношения интеллигенции к власти. Однако, последующее обострение противостояния двух лидеров мира : США и СССР привело к формировапнию диссидентского движения, особенно среди художественной интелллигенции, нуждающейся, в силу своих профессиональных функций, в свободе творчества. Однако, стало ясно, что «политика как страшная инфекция, заражает и губит писателя как художника. Отдавая свой талант на службу определенной тенденциозности, писатель сужает свой мыслительный потенциал, навешивает ограничительные шоры (или черные очки) на глаза. Он теряет и значительную часть читательской аудитории, потому что его читают только единомышленники»¹⁶. Последующее изменение строя еще раз показало, что интеллектуально-художественная сила является одной из важных ориентирующих и регулирующих движущих сил общества.

Ныне интеллигенция в большинстве исследований включается в состав «среднего класса» - понятия, весьма пока неопределенного.

В структуре интеллигенции различаются слои, называемые обычно как научная, научно-техническая, художественная, управленческая, военная., педагогическая, медицинская и юридическая интеллигенция. Их можно объединить в две большие группы: естественно-научная и гуманитарная интеллигенция.

У естественно-научной, прежде всего научно-технической, интеллигенции объектом исследования и воздействия (разработка технологий) является природа. Поскольку законы природы всюду на Земле одинаковы, то знания и технологии, разрабатываемые в этой сфере имеют универсальный характер. Этим предопределяется возможность распространения знаний и технологий в глобальном масштабе. У гуманитарной интеллигенции профессиональные усилия обращены на человека – это врачи, учителя, юристы, научная и художественная интеллигенция (неясен вопрос о духовенстве). Уровень развития человека, как известно, определяется уровнем культуры, а их в мире насчитывает свыше 700. Следовательно, наиболее сложным объектом для познания и совершенствования является человек и его общество. Поставим вопрос - почему непрерывно усложняется объект и предмет гуманитарных наук, в том числе и социологии? Каковы ориентиры развития гуманитарной интеллигенции?

Этот вопрос конкретно - обостренно встает в связи с началом реализации проектов серьезного сокращения преподавания гуманитарного знания в системе высшего образования. Разумеется, этот факт есть лишь один из знаков происходящего в российском обществе общего поворота к бытовому и политическому прагматизму. «Истинное знание» начинает уступать свое историческое место «Выгодному знанию», также как в этике наступает эпоха девизов «Морально то, что выгодно» или « Деньги не пахнут!». К сожалению, со стороны многих СМИ идет массированная атака на общественное сознание с позиции местечкового торговца с его железным правилом «Не обманешь - не продашь!».

Требуется еще раз остановиться на, казалось бы, тривиальных и давно решенных вопросах. Однако, уже предварительный анализ сталкивает исследователя с нечто новым, появившимся в вопросе о роли знания и его носителя - интеллигенции в развитии общества и человека.

Попробуем установить общую логику указанной проблемы.

Гуманитарная интеллигенция – сообщество людей, профессионально занимающихся оказанием услуг человеку и его обществу при удовлетворении ими своих потребностей в интеллектуальном и духовном развитии, в сохранении физического и психического здоровья, в информации, необходимой для формировании групповых и индивидуальных картин мира, содействующих само регуляции поведения миллионов людей. Услуги эти оказывают учителя, врачи, преподаватели вузов –«гуманитарии», юристы, работники масс - медиа и т.д. Шоковый поворот к рыночной экономике привел к резкому сокращению и обесценению ряда их услуг, что немедленно сказалось и на индексе человеческого развития : за 10 лет Россия с первых мест в третьей десятке в мире по показателям образованности, уровню жизни и продолжительности жизни населения скатилась на 71- Россия сейчас, по данным ООН, находится ниже Мексики и Турции. Обесценение гуманитарных услуг привело даже к возникновению протестных движений (забастовки учителей, врачей…), усилению общественной озабоченности происходящей духовной деградацией людей, ростом преступности и самоубийств, особенно среди молодежи.

Встал вопрос и о судьбах гуманитарной интеллигенции, ее воспроизводстве в России. Остановимся на этом.

В стране начинается процесс все более свободного развертывания экономических, политических и интеллектуально-художественных сил людей. Каждая из этих сил обладает своей природой. Анализ показывает, что экономическая и политическая силы не имеют в самих себе норм самовоздержания, самоограничения, вызываемого социальной ответственностью. Предоставленные сами себе эти силы порождают «беспредел». В этом и сила их и слабость. Однако, есть сила, связанная с непосредственным производством знания в любых сферах жизнедеятельности людей – интеллектуальная сила. Эта сила олицетворена научно-технической, гуманитарной, управленческой и художественной интеллигенцией¹⁷.

В отличие от других групп интеллигенции, гуманитарная интеллигенция производит и внедряет в массы социокультурное знание. Социализация знаний об обществе и человеке позволяет формировать и развивать экономическую, политическую и повседневную культуру населения.

Итак, основная социальная функция гуманитарной интеллигенции : производство, трансляция и применение социокультурного знания. Так обычно называют знание, необходимое для самоорганизации и поддержания социальной и индивидуальной жизни, для ориентации, духовной регуляции и саморегуляции поведения масс, социализации поколений, а также для духовно-правовой интеграции групп, классов и этносов. Говоря в целом, социокультурное знание есть прежде всего знание об образе, уровне и качестве жизни человека (индивидуального, массового или группового), знание о степени оснащенности всех аспектов жизнедеятельности людей конкретными элементами принятой в данном обществе культуры (знаниями, ценностями, правовыми, моральными и художественными нормами и образцами).Такое знание производит также каждый врач, юрист и учитель, причем степень личной ответственности за точность применения знания усиливается по мере движения от общего к конкретному знанию – диагностирование больного, оценка воспитуемого или конкретной социально-правовой ситуации требуют ответственного приложения творческих усилий и знаний специалиста.

Основная функция интеллектуальной силы любого характера - познание ради созидания. Ее интенциональность (напряженная направленность на что-либо) вытекает из этой функции. Стремление добыть истину, то есть правду предмета или дела - ведет к получению и накоплению достоверных знаний, поступающих в распоряжение общества и формирующих особую общественную силу¹⁸. Поэтому интеллигенция в целом объективно является носителем силы, способной не только создавать научно-технические и управленческие технологии, но и осознавать социально-гуманистические последствия действия других сил и потому призванная ставить разумные пределы их проявлениям. Эти пределы суть нормы, нарушение которых ведет к санкциям - т.е. это и законы государства, и моральный климат сообщества, и уровень престижа (репутации) конкретного лица или группы, поддерживаемый либо снижаемый средствами массовой информации и локальным общественным мнением и т.д. В связи с процессом исторического возвышения ценности человеческой жизни роль гуманитарного знания усиливается, следовательно, расширяются и функции гуманитарной интеллигенции. Она становится основным т.е. грамотным арбитром в процессе «человеческого измерения» социальных, политических и экономических процессов.

На наших глазах происходит стихийная, т.е. по спросу времени, антропологизация общественных наук – так развиваются политическая, социальная, педагогическая, экономическая антропологии, появились труды по деонтологиям полицейского, юридического и военного характера. Последние призваны оказать гуманистическое воспитательное воздействие на будущих профессионалов в областях, связанных с применением принуждения.

Постепенно человек, вопросы сохранения, обеспечения и совершенствования его жизни становятся стержневой линией, смысловым ориентиром развития всех наук, ибо наступает понимание того, что только от его действий происходят все изменения в обществе и в культуре¹⁹.

События последних десяти лет, свидетельствуют, что на практике, тем не менее происходит «обесчеловечивание» социальных процессов : растет число преступлений против личности, насилие, в том числе и экономическое, приобрело социально-государственную масштабность, смертность превысила показатели рождаемости, более половины населения живет за чертой бедности и т.д. Эти показатели свидетельствуют, что в российском обществе усиливаются процессы отчуждения человека. В этих условиях роль гуманитарной интеллигенции как единственной интеллектуальной силы в обществе, владеющей знанием и техникой «человеческого измерения», способной предвидеть социогуманитарные последствия решений общественного масштаба, объективно возрастает.

Предвидеть значит еще и проводить социальную профилактику, т.е. с помощью просвещения и ценностной ориентации населения средствами науки и искусства, возбуждением прогрессивного общественного мнения через СМИ, творения и применения необходимых законов государства - обуздывать разрушительные действия экономических и политических сил, не имеющих в структуре своей природы нравственных пределов и смысловых ориентиров самодвижения.

Ныне главной задачей на пути превращения России в великую державу «…становится опора на интеллигенцию как на главный класс общества. А это возможно, только всемерно развивая культуру, образование и прежде всего демократию – среду, необходимую для развития интеллекта»²⁰.

Проблема общества и окружающей среды рассматривается в XX веке в контексте американской традиции технократизма. Возникновение технократизма на американской почве связано с тем, что в XX веке США становятся лидером индустриального промышленного развития.

Концепция технократии возникла в трудах Торстейна Веблена. В журнальном варианте эта теория появилась в 1919 году, отдельным изданием в 1921 г. под названием «Инженеры и система цен». Социальные задачи данной теории- повышение материального уровня жизни всего населения и усовершенствование управления производством и обществом. Вебленовская теория исходит из идей поступательного прогрессивного развития общества. С этой точки зрения индустриальная система имеет неограниченные возможности роста, повышения производительности труда, так как это механизированная система, то есть оснащенная техникой. Техника предстает как необходимая материальная основа любого современного общества. Ресурсы совершенствования техники неисчерпаемы, поскольку каждое новое поколение технологического оборудования одновременно готовит и требует появление нового. Так под влиянием концепции Веблена складывается традиция технологического детерминизма. Утверждение техники как конструирующего начала индустриальной цивилизации предполагает рационализацию социальных отношений. Более того, в технократической концепции социального устройства впервые конкретизируется, какая именно рациональность должна быть предпочтительной, какой вид знаний наиболее полезен обществу. Это техническая, формальная рациональность, технологическое знания, которые осуществляют выбор средств и разрабатывают последовательность действий для достижения поставленных целей. Эта идея о технологическом характере рационализации приводит Веблена к идее об особой, лидирующей роли в индустриальном обществе технических специалистов, занятых в производстве и управлении. Однако утверждению идей технократизма помешала мировая экономическая депрессия. И только новая стабилизационная волна возродила идею технократов, одновременно стремясь переосмыслить данную концепцию, избавиться от ее стереотипов. Продолжателем традиции Веблена выступил Джон Кеннет Гэлбрейт.

В его концепции, также как и у Веблена, производство выступает как основной социальный институт, который обеспечивает общественную цель всеобщего благосостояния. При этом, по мнению ученого, сама социальная наука не допускает постановки вопроса, является ли рост производства благом или нет. Вера в то, что производство является благом становится идеологической базой индустриальной цивилизации и поддерживается наукой и техникой. Трезво полагая, что эти идеи не имеют под собой научного обоснования, а представляют собой мифологическое образование человеческого разума, он все же считает невозможным для человечества отказаться от идеи технического прогресса. Основу индустриальной цивилизации составляет техно структура- совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, в которых нуждается современная промышленная технология и управление. Она охватывает широкий круг лиц – от руководителей предприятий до основной массы рабочей силы.

Концепция Гэлбрейта содержит в себе как прославление техноструктуры, так и критику индустриальной цивилизации. Ее задача повышения благосостояния людей рассматривается как миф. Цель производства состоит уже не в том, чтобы предоставить потребителю выбор чего-то нужного и полезного, но в том, чтобы навязать потребителю новинки, которые служат лишь для того, чтобы сделать продукт-предшественник внешне устарелым. Иными словами происходит подмена цели, вместо увеличения благосостояния людей действует система производства для производства. Технический прогресс вместо творчески развивающегося процесса оказывается жестко контролируемым в целях бесконечного производства нововведений.

Критика индустриальной цивилизации Гэлбрейтом потребовала ее дальнейшего осмысления, что привело к гуманистическому варианту американского технократизма Льюиса Мамфорда. Свои научные исследования Мамфорд начал под влиянием общего энтузиазма, вызванного идеями технократизма. В работе 1934 г. «Техника и цивилизация» утверждала начало «неотехнической фазы», которая призвана гармонизировать городскую среду, раскрыть новые источники энергии, материалы, средства связи. К 40-м годам он утратил доверие к технологии коммуникации в связи с тем, что она подменяет мораль и высшие ценности. В 50-60-х годах 20 века он окончательно теряет веру в технологические возможности цивилизации и ставит под сомнение то, в чем Гэлбрейт не считает возможным сомневаться. В работах «Трансформация человека», 1957, «Миф о машине», 1967 он ставит под сомнение как исходные посылки, так и прогнозы, на которых основана вера в беспредельные возможности технороста.

В целом социальную теорию Мамфорда можно охарактеризовать как органическую. Для него общество-это целое, состоящее не из множества частей с определенным функциональным назначением и подчинением, а из множества отдельных автономных целых, каждое из которых имеет собственное предназначение и вступает с другими единицами во взаимоотношения солидарности, взаимопомощи для достижения цели органического развития общества. При общество выступает как открытая система, постоянно стремящаяся к состоянию динамического равновесия между человеком, обществом, средой, а также отдельными членами общества. Отношения общества и природы по Мамфорду строятся на основе симбиоза. В работе «Техника и природа человека» техника, материальные объекты индустриальной цивилизации рассматриваются объекты окружающей среды, искусственной частью, в которой человек вынужден жить. Искусственная среда и враждебность между обществом и природой порождена Мега машиной. В процессе механизации сам человек стал рассматриваться не как производитель машины, а вещь с точки зрения его полезности Мега машине. Человек оказывается принужденным в век сплошной автоматизации и компьютеризации примитивному наблюдению за кнопками. Человек оказывается лишенным функций безработным существом.

Гармонизацию отношений между обществом и природой Мамфорд связывал разрушение мега машины в всех ее институциональных формах, доступность политической системы для контроля и управления человеком, восстановление покрывающих все общество сети добровольных обществ и ассоциаций людей, возвращение на путь симбиотического взаимодействия человека со средой, в которой техника будет играть роль посредника, а не властелина.

Таким образом, сравнивая американскую и отечественную концепцию интеллигенции необходимо отметить, что в американском обществе интеллигенция-это группа высококвалифицированных людей, владеющих значимыми для общества знаниями и навыками, для России интеллигент- это не столько интеллектуалы, сколько личность с определенными нравственными качествами, мировоззрением, которые закреплены культурной традицией.