Тема 4. Искусство как социальный институт культуры.

1. Функции искусства как явления культуры

2. Социальная природа искусства

3. Особенности функционирования искусства в современном обществе.

Искусство, включающее музыку, литературу, театр, танец, изобразительное, декоративно-прикладное искусство, кино является важной составляющей частью культуры. Функции искусства разнообразны, среди них:

- познавательная;

- трансляции культурной традиции;

- социализации;

- интеграционная;

- эстетическая (катарсис);

- агитационно-пропагандисткая;

- прогностическая.

Возникновение искусства связывают с неандертальцами, у которых появляется изобразительное и декоративно-прикладное искусство. Возникновение искусства как части духовной культуры связано с развитием человеческого мозга, его способности к абстрактному мышлению.

2. Искусство играет важнейшую роль в функционировании и развитии общества. Под своим углом зрения, своими особыми средствами искусство исследует социальный мир, положение человека в нем и характер социальных отношений между людьми. Поэтому искусство тесно связано с социологией, которая исследует социальных законы жизни общества с точки зрения системы. И человек возникает в социологии как элемент, отражение структуры общества, его норм, ценностей, системы социальных институтов. Искусство же, напротив, обращена к индивидуальной, духовной природе личности, ее сознанию, в котором отражается социальная реальность. Таким образом, социология исследует человека через призму типического, общего, искусство же через призму особенного. Тем самым, раскрывая со своих сторон природу человека социология и искусство успешно взаимодействуют и дополняют друг друга.

Социальная природа искусства и художественного творчества состоит в том, что искусство существует в обществе, служит удовлетворению его духовных потребностей, выступает как часть его духовной культуры. Искусство выполняет ряд значимых по своему социальному содержанию задач- познание человека и его мира, осмысление взаимоотношений между людьми, передача от одного поколения к другому духовного опыта познания личности и ее нравственного воспитания, определяет с помощью системы ценностей и идеалов дальнейшее развитие общества.

Проблему роли искусства в развитии общества наиболее глубоко осмысляет российско-американский социолог Пиририм Сорокин. По мысли П. Сорокина в основе социальной динамики лежат логико-значимые, культурно-ценностные системы, обусловленные двойственной природой человека как существа мыслящего и существующего и определяющие тип социокультурной суперсистемы. Если акцент делается на существование, чувственный мир человека, то общество существует на стадии сенсантной (чувственной) суперсистемы. Если же преобладает акцент на рациональную природу человека, то общество функционирует на стадии сенсативной суперсистемы. Существующие акценты определяют и систему ценностей, представления общества об истине, добре, красоте, справедливости, на которых основаны научные, этические, эстетические, религиозные взгляды, представления, идеалы. Питирим Сорокин, делая акцент на ценностный мир общества, одним из первых обосновал социальную роль искусства в этой динамической системе. Выявляя законы социальной динамики, Сорокин устанавливает взаимосвязь между явлениями общественной жизни и ценностями, смена которых, по его мнению, стала скрытым двигателем развития общества.

В культуре с наибольшей полнотой и адекватностью аккумулируются те изменения, которые в разное время происходили в других сферах общества. Даже теряя свой социальный смысл, традиции, явления культуры сохраняются в ней и служат источником для реконструкции более ранних этапов в развитии общества. Так, например, традиция печь блины на масленицу в современном обществе потеряло свой социальный смысл, но играло большую роль в системе культовых обрядов поклонения солнцу у древних славян. Культура, тем самым, сохраняя в себе достижения всех эпох в развитии общества, становится информационным полем социокультурного развития общества. Специфическая функция искусства в системе культуры – это его полуфункциональность и рефлексивность. Искусство адекватно отражает внутренние, идеально-ценностные смыслы и значения культуры. Кроме того, по мысли Л.Г. Петуховой, «искусство выполняет роль эталонно-нормативного регулятора, влияющего на поведенческие мотивации, стереотипы, систему ценностей и оценок».²⁶ Эта мысль исследовательницы является достаточно глубокой, поскольку искусство (особенно литературы, кино, видео) действительно глубоко влияют на сознание человека (особенно молодежи), делая определенные типы поведения объектом для подражания. Каждое произведение искусства есть предложенная людям медитация; читатель, читая и медитирует тою святостью и мудростью или греховностью и мерзостью, которые художественно осуществились и развернулись в читаемом произведении.

Искусство во многом формирует, социализует человека, формирует с помощью системы ценностных ориентиров и идеалов его личность. Тем самым, влияя на формирование человека, искусство во многом определяет не только систему ценностей, характер и содержание культуры, но и характер общества, тот «дух эпохи», о котором в свое время говорили французские просветители. В искусстве, по мнению П. Сорокина, как в зеркале отражаются самые существенные общественные явления и события. Глубоко проникая в их природу и сущность, искусство, как «лакмусовая бумажка» не только отражает сущность общественных явлений, но и во многом прогнозирует их развитие, доводя до высшей формы самопроявления те скрытые, невидимые потенции, которые незримо существуют, но пока не проявляются в социальных фактах. Эти прогнозы искусства во многом и определяют движение общества к воплощению тех идеалов и ценностей, которые созданы искусством.

Искусство, отражая социальную реальность, становится исторической памятью человечества, свидетельством о других эпохах. В этом аспекте духовная культура выступает как система социальных кодов и значений, позволяющая проникнуть в иные концепции социальной реальности, прикоснуться к социальной памяти человечества, получить представления о жизни в другие эпохи. В этом аспекте роман А.С. Пушкина “Евгений Онегин”, являясь “энциклопедией русской” жизни начала XIX века, отражает эту эпоху во всей ее сложности и противоречивости, роман Л.Н. Толстого “Война и мир” остается до сих пор исторически достоверным произведением о войне 1812 года. И проникая в художественный мир подобных произведений, воспринимающий искусство входит не только в авторское сознание, но и постигает эпоху, ее дух. Произведение искусства выявляет социальные проблемы и противоречия своей эпохи. Оставаясь глубоко индивидуальным, авторское восприятие эпохи становится общезначимым. Художник, выступая от своего собственного имени выступает от имени других, отражает дух эпохи. Такой глубокий социальный прорыв в постижение духа своего времени сделал М. Блок в поэме “Двенадцать”, в которой ярко отразились социльные процессы революции 1917 года. Достаточно вспомнить строки “революционный держите шаг, неугомонный не дремлет враг”, “мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем”, как перед нами появится вся сложная палитра социальных трансформаций того времени.

Таким образом, социальная природа искусства проявляется в том, что: во-первых оно, формируя через художественный мир на систему ценностей и идеалов человека, не только определяет его ценностный мир и поведение, но и, являясь наиболее подвижной сферой развития общества, где отражаются все общественные противоречия и проблемы, направляет развитие общдественной системы к комплексу идеалов, а во-вторых произведения искусства, входя в ценностно-значимое поле культуры аккумулируют социальный опыт человечества и отчасти прогнозируют его развитие.

3. Для исследования воздействия искусства как социального института на формирование системы ценностей студенчества принципиально важен выбор любимых литературных произведений, кинофильмов, литературных и киногероев. Хотя, как показывает исследования ИС РАН, проведенного в мае 2009г.²⁷, литературные и киногерои не выступают в качестве идеалов образцов для подражания для современного студенчества (2% литературные герои, 0,6%- киногерои), можно альный институт, как и семья играет важную роль в трансляции культурной традиции. дого поколения с имеющиеся у предста выделить достаточно широкий спектр любимых литературных произведений, авторов, кинофильмов. Авторские исследования и данные Института комплексных социологических исследований (Санкт-Петербург) показывают спектр наиболее любимых отечественных писателей. В.Е. Семенов, директор ИКСИ, отмечает: «Что предпочитают в сфере литературы и искусства молодые петербуржцы? Ответы на соответствующий открытый вопрос были чрезвычайно разнообразны, назывались сотни имен людей искусства, в основном из мира литературы, кино, музыки. В сфере прозы и поэзии лидировали русские авторы. На первом месте был Ф.М. Достоевский, на втором, М.А. Булгаков и на третьем - А.С. Пушкин»²⁸. Авторские исследования, проведенные в Москве, включали в анкету вопросы об эстетических предпочтениях студенчества. Были выделены те же, что и в Санкт-Петербурге, «любимые писатели», только распределялись они в другом порядке. 37% опрошенных в 2006 году респондентов на открытый вопрос «Назовите ваше любимое литературное произведение» отметили роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», 17% роман Л.Н. Толстого «Война и мир», 15% роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», 14% роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Л.Н. Толстого как выдающегося человека отмечают и 11-12% респондентов, опрошенных ВЦИОМ. ²⁹

В авторском исследовании весной 2004-2009 года (N 3500) студентам был задан вопрос открытый вопрос: «Назовите своего любимого литературного героя и киногероя». Полученные данные были обработаны методом контент-анализа. В результате были получены следующие данные:

Любимые литературные герои классической литературы: Татьяна Ларина, Евгений Онегин, Анна Каренина, Печорин, Базаров, А. Болконский, Наташа Ростова, Раскольников, Соня Мармеладова, Князь Мышкин,

Литература советская: Профессор Преображенский, доктор Живаго, Бегемот, Коровьев, Воланд, Григорий Мелехов, Аксинья

Современная литература: Фандорин

Американская литература: Керри

Киногерои: Сбежавшая невеста, Скарлет Охара («Унесенные ветром»), Вильям Вуолис, Меньшиков («Сибирский цирюльник»), Савченко («Весна на Заречной улице»), Люк («Звездные войны»), Тося («Девчата»), Катя («Москва слезам не верит»)

Анализ предпочтений студентов показывает, что среди героев, на которых ориентируется студенческая молодежь, преобладают герои русской классической и советской литературы, а также герои советского и современного российского кино. С целью выяснить, какие черты характера выбранных героев привлекают респондентов, был задан уточняющий вопрос: «Какие черты характера привлекают Вас в выбранных героях?». Полученные данные можно выстроить в следующую иерархию:

-мужественность, сила духа, целеустремленность; (35-38%)

- ум; (33%)

-чувство юмора;( 22%)

-непосредственность; (21%)

-доброта; (13%)

Выявленные черты характера показывают, что современного студента привлекает, прежде всего, сильная, целеустремленная личность. Примечательно, что доброта, простота, патриотизм проигрывают силе характера, целеустремленности. Важным является также и то, что признаком «сильной личности» является такое важное нравственное качество, как доброта. В условиях кризиса, этап мониторинга 2009г., самой привлекательной чертой выбранной личности становится целеустремленность (38%), непосредственность (31%), искренность (27%). Значимость этих качеств в условиях кризисного общества растет, в то время, как ценность других, важных в условиях стабильности, черт личности падает. Полученные данные подтверждает и исследование ИС РАН. Среди любимых киногероев респонденты выделили Штирлица, Рембо, Тараса Бульбу, Робина Гуда, Павла Корчагина³⁰. Эти личности отличает целеустремленность, сила характера.

Спектр антигероев тоже достаточно широк. Интересно то, что опрошенные часто мотивировали свой выбор того или иного антигероя. В целом, всех опрошенных не привлекают такие черты человека, как злость, жестокость, эгоизм. Потому среди антигероев оказались как киногерои Фреди Крюгер, Агент Смит «Матрица», так и литературные герои Плюшкин, Обломов, Мармеладов, Раскольников (не привлекает лживостью), Евгений Онегин (не нравится своим отношением к людям), и даже исторические деятели (Бен Ладен, Гитлер, Чингисхан, Лукашенко, Ющенко, Саакашвили). Часто респонденты пытаются дать определение антигероя. Так один из опрошенных студент 1 курса МВТУ им. Баумана отметил, что «антигерой- «человек, изменивший своим принципам, лжец, трус, предатель, способный на любую подлость».

Однако в исследовании механизмов социального воздействия искусства на систему ценностей важным является вопрос о том, стремятся ли в своей повседневной жизни студенты подражать выбранным героям. Чтобы выявить степень готовности к подражанию, был задан вопрос «Возникает ли у Вас желание подражать любимому герою?». Показательно, что, несмотря на то, что спектр выбранных литературных и киногероев достаточно широк, более половины опрошенных (55%) ответили отрицательно на данный вопрос, только 25% дали положительный ответ. Отмеченная закономерность показывает, что опрошенные студенты, несмотря на то, что симпатизирует отдельным литературным и киногероям, в своей жизни стремятся полагаться на собственный разум и блокировать социальное воздействие искусства и средств массовой информации. Отмеченная черта подчеркивает такую черту российской молодежной субкультуры, как независимость не только от мнения большинства, но и от молодежных СМИ и искусства, рассчитанного на студенческую аудиторию. Это приводит к тому, что искусство постепенно теряет студенчество, несмотря на то, что чтение, кино, музыка по-прежнему остаются значимыми формами досуга.

Говоря о влиянии искусства на ценностный мир молодежи, важны, как оказалось, не только герои и их черты характера, а тот спектр произведений литературы и киноискусства, которые являются наиболее любимыми для представителей студенческой молодежи. С этой целью опрошенным был задан вопрос «Назовите Ваш любимый кинофильм». Анализ данных показывает, что в целом опрошенные студенты предпочитают советские комедии и мелодрамы: «Служебный роман», «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит», «Девчата», «Операция Ы и другие приключения Шурика», «Покровские ворота», «Офицеры». Выбор западных фильмов тоже во многом определяется жанром. Наиболее популярными среди студенческой аудитории оказались такие картины, как «Красотка», «Унесенные ветром», «Американский пирог», «Титаник», «Троя», «Такси», «Матрица». Анализ данных позволяет сделать вывод о том, что выбор опрошенных не случаен, а психологически мотивирован. Искусство в ситуации нестабильности российского общества, ситуации ценностного вакуума и общей неопределенности выполняет психотерапевтическую функцию, вселяет в людей надежду, дает заряд положительных эмоций, демонстрирует образ стабильного социума. Не случайно советские комедии и мелодрамы выходят на первый план среди любимых фильмов. С другой стороны, герои советских комедий дают современным молодым людям не только заряд веры, надежды, но призывают бороться за свое счастье путем преодоления тех трудностей, которые человек встречает на своем пути. Эта идея выражена в фильмах «Девчатах», «Москва слезам не верит», «Покровские ворота», «Офицеры». Показательно, что почти никто из опрошенных не упомянул современное российское кино, многочисленные телесериалы. Лишь немногие вспомнили фильм «Брат» и комедию «Шырли-Мырли».

Таким образом, литературы и кино, как социальные институты культуры, сохраняя свою значимость в системе досуга студенчества, продолжают выполнять функцию трансляции культурной традиции. Примечательным также является и то, что в эстетических ориентациях студенчества доминируют произведения классической литературы и советское кино, демонстрирующее на уровне символики не только образ стабильного общества, но принципиальной иной тип отношения между людьми, основанный на императиве нравственности и долга.

Важнейшей традицией, оказывающей значимое мировоззренческое влияние на формирование духовного мира и мировоззренческих ориентаций людей, выступает кино. Постепенно оно становится одним из доминирующих векторов духовного формирования личности.

Специфика кино как символической системы, формирующей мировоззрение личности, ее ориентации на определенные образцы (киногерои), направляющие процесс формирования духовного мира, определяется особенностями экранной картины мира. Кино, выступая как модель мира и общества на определенном этапе их развития, задает определенные ориентиры в восприятии реальности, вскрывает ее конфликты и противоречия, вызывая определенное ценностное отношение зрителей к изображаемому. Особенность экранного осмысления мира в кинематографе в той или иной мере связано с системой символов этнической культуры. Важно, чтобы предлагаемая зрителю экранная картина мира была национальной, созданной в данной стране и отражающей ее историю, реалии. В этом случае кино становится средством трансляции социального и духовного опыта народа, его традиций и истории. Произведения классической литературы, представленные зрителю в киноверсии, стимулируют привлечение внимания к произведению литературы. Так, рост популярности романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» связан с удачной экранизацией романа, точно также, как современная экранизация романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» способствовала повышению интереса к этому произведению духовной культуры.

Центральным компонентом экранной картины мира, по мнению А.Н. Мосейко³¹, выступает идеальная модель положительного героя, который и воплощает основные черты типичного национального характера. В модели героя, его качествах, поведении в той или иной ситуации фокусируются основные параметры экранной картины мира, герои в сжатой форме отражают системы ценностей и идеалов данного общества.

В экранной картине мира, помимо героев, важны и символические системы. Символ вплетается в образную систему кино и становится важнейшим ее содержательным компонентом. Искусствовед Е. Сальникова, анализируя современное кино, фиксирует его стремление «рационально или осмысленно трансформировать ее в соответствии с какой-то психологической или эстетической установкой, системой ценностей и законов поведения»³². Система символов картины мира, представленной в кино, строится вокруг категорий добра и зла, а также представлений о способах действия, в которых добро побеждает зло.

Система символов советского кинематографа, принципиально важного для духовной культуры современного российского студенчества, это не только картина мира общества стабильности, но и максимально близкая к системе символов русской этнической культуры. Постсоветский кинематограф ориентируется на принципиально иную картину мира. Советская экранная картина мира была разрушена. Поиск в эпоху перестройки и после распада СССР новых альтернатив обернулось в смене устоявшейся картины мира. «Именно столкновение разных картин мира, подчас весьма жестокое, и определяет то, какой из возможных вариантов будущего развития общества будет избран и реализован», - отмечает К.Б. Соколов.³³ На смену «простому советскому человеку» приходит в утвердившейся в постперестроечную эпоху принципиально тип экранного героя. Анализируя символику постсоветского кино, А.Н. Мосейко создает обобщенный образ киногероя- «сильный, ловкий, беспощадный. Если даже он действует из благородных побуждений, создается жутковатое впечатление от легкости, с которой он распоряжается жизнями других людей».³⁴