Рост доходов казны.

Как уже отмечалось, период министерства Витте характеризовался небывалым ростом государственного бюджета. Этот рост был связан не только с увеличением налогового бремени на население, но и ростом доходов казенного хозяйства.

В 1903 г. государство собрало 2210 млн. руб. обыкновенных и чрезвычайных доходов, причем неналоговых, т.е. в качестве предпринимателя, - 1 млрд. руб., что около половины всех поступлений. Статистический ежегодник за 1904 г. раскрывает источники поступления: от винной монополии – 542 млн. руб., от казенных дорог – 453 млн., лесного дохода – 62 млн., от почты и телеграфа – 58 млн., от оброчных статей и промыслов – 24 млн., от казенных заводов – 11 млн. и др.^XXXXVIII

Ведущим направлением государственного предпринимательства в России было железнодорожное хозяйство. Порядок был такой. Управлениям железных дорог из казны выделялись средства на эксплуатационные расходы, которые покрывались поступлениями от оплаты грузо- и пассажироперевозок. Оплата определялась тарифами Министерства финансов, устанавливавшимися с участием представителей железных дорог и потребителей.

Расширение железнодорожного хозяйства, принадлежавшего казне, путем как строительства новых дорог, так и выкупа в казну частных, обеспечило увеличение доходов почти в 4 раза, со 120 млн. руб. в 1893 г. до 453 млн. в 1904 г. …

… Другим важным источником доходов казны была реализация винной монополии. Государство скупало у частных винокуренных заводов спирт. Его очисткой и изготовлением водки занимались как казенные, так и частные заводы, но под контролем Минфина. Продажа водки и вина осуществлялась казенными предприятиями – складами и винными лавками. Доходы бюджета от монополии при Витте также заметно выросли, но породили и социальные проблемы, связанные с ростом потребления крепких напитков.

На третьем месте в формировании доходов казны находились предприятия связи: почта, телеграф и телефон. Здесь преобладала фискальная политика. Качество услуг было низкое, а цены росли. Получая возрастающую прибыль, государство вкладывало мало средств в развитие отрасли. По сравнению с другими странами уровень расходов в госбюджете на почту и телеграф был самым низким: во Франции – 7%; в Германии – 12%; в России – 2%.

Существенный вклад в казну вносило лесное хозяйство. Государственное предприятие занималось заготовкой, распиловкой и сбытом лесоматериалов казенным и частным потребителям. Лесной департамент входил в состав Министерства земледелия и давал до 80% его доходов, которые затем частично шли в сельское хозяйство. Казна считала необходимым содержать конезаводы, что объяснялось нуждами армии, хотя заметных доходов в бюджет они не приносили.

Казенная промышленность.

Доходы в бюджет от казенной промышленности были невелики – около 2%, но тем не менее она играла существенную роль и была связана в основном с военным производством. Ряд крупных казенных заводов, такие как Адмиралтейский, Балтийский, Ижорский и Обуховский в Петербурге, относились к Морскому министерству. Другие – Тульский, Сестрорецкий, Ижевский – оружейные, Пермский орудийный завод, а также пороховые, патронные и прочие – к Военному министерству. Данные о деятельности военных заводов не публиковались в силу секретности производств, поэтому установить точное их число и объемы производства оказалось сложно…

…На военно-морских заводах учет был поставлен еще хуже, что было связано с длительным циклом строительства судов (до 7 лет). При выполнении заказов денег, по сути, не считали, а стоимость заказов определялась по фактическим затратам, которые обычно завышались администрацией заводов, поскольку от этого зависел и размер получаемых ею премий. Этот принцип «затратной экономики» был воспроизведен позже и в советской оборонной промышленности…

… Причины сохранения такого рода порядков в казенной промышленности были связаны и с интересами крупных чиновников в министерствах, также регулярно получавших премии от дутых прибылей. После Октябрьской революции положение по сути не изменилось. Казенные предприятия не было необходимости национализировать. На место прежних пришли красные директора, которые с помощью той же технической интеллигенции осуществляли производство, используя старые методы.

Сопоставление государственного и частного предпринимательства в разных отраслях народного хозяйства дает неоднозначные результаты. В отдельных случаях казенные предприятия работали не хуже, а то и лучше частных. Например, Балтийский завод в Петербурге славился сильными инженерными кадрами, именно здесь впервые в России были построены паровоз, самолет, автомобиль.

Однако, как правило, на казенных предприятиях было больше бесхозяйственности, потерь. Управляющие-чиновники, назначаемые «сверху», не идентифицировали себя, как это было у частных предпринимателей, с делом. Казенные предприятия, имея привилегии, не испытывали конкуренции и никогда «не прогорали». Как позже заявил в Думе министр торговли и промышленности С.И. Тимашев, «казенные заводы имеют одно преимущество перед частными – они не могут обанкротиться».