4.2. Социальный диагноз: уровни развития

Социальная диагностика может проводиться на различных уровнях, от масштабного до локального и частного. Примером первых могут служить всеобщие переписи населения, крупномасштабные социологические исследования. Примером частной диагностики можно назвать диагностику кейсов – конкретных случаев и конкретных клиентов.

Среди прочих характеристик социальный диагноз отражает общий уровень развития человека, включающий в себя способность клиента к рефлексии и оценке своих личностных качеств, а также планированию своей жизни; самооценку; наличие или отсутствие личностных и социальных компетенций, которые могут быть ресурсом при разрешении проблемы клиента. Наряду с учетом индивидуальных потребностей клиентов оцениваются особенности их образования, менталитета, культурного опыта и другие характеристики.

Группы клиентов могут отличаться образовательным уровнем и, как следствие, уровнем правовой культуры, поэтому при обслуживании тех, у кого она ниже (например, бедные безработные, бедные многодетные семьи), необходимо уделять больше времени и внимания разъяснению их прав и обязанностей. Например, обычно большинство клиентов составляют женщины, и эта особенность также должна учитываться (например, в стиле общения).

Рассмотрим эту тематику на конкретных примерах.

Пример 1. (предоставлен «Кризисным центром помощи женщинам Санкт-Петербурга»)

Е., 47 лет, место рождения – средняя полоса, провинциальный городок, по профессии врач. Вышла замуж за жителя Санкт-Петербурга в 1998г., с 2001г. зарегистрирована постоянно в квартире, где нанимателем является бабушка мужа. В браке родила 3-х детей: на данный момент старшему сыну – 15 лет, дочери – 10 лет, младшему сыну – 8 лет. В «Кризисный центр помощи женщинам» Е. поступила с двумя младшими детьми по ходатайству районного центра социальной помощи семье и детям, как оказавшиеся в трудной жизненной ситуации.

В ходе социальной диагностики были применены методы наблюдения, беседы, анкетирования, психодиагностики и тестирования.

Было выяснено, что по характеру Е. уравновешенная, коммуникабельная, позитивная, неконфликтная; заботится о детях, уделяет достаточно времени их воспитанию.

Из заполненной анкеты стало известно, что после рождения первого ребенка Е. начала подвергаться домашнему насилию со стороны мужа. Причинами конфликта являлись ревность мужа, нежелание Е. беспрекословно во всем ему подчиняться, когда он этого требовал, находясь под действием алкоголя. Насилие выражалось в оскорблениях, насмешках, толкании, ударах в область головы и т.п. Первое время подобные скандалы случались редко. Муж извинялся, давал обещания, что не будет употреблять алкоголь, который у него вызывает агрессию.

С периодичностью в 5 лет и 3 года, в семье родились двое детей. Е. надеялась, что ответственность за большую семью и воспитание детей положительным образом отразится на отношениях с мужем, но надежды не оправдались, случаи употребления алкоголя участились, скандалы и побои стали происходить постоянно.

Чтобы избегать насилия и травмирования психики детей, Е. старалась укрыться с детьми на даче в Ленинградской области, но муж приезжал и туда. Е. неоднократно обращалась за помощью в полицию, но поскольку они не были разведены, им предлагалось разобраться в своих отношениях самостоятельно.

В 2010 году Е. подала на развод и приняла решение уехать с детьми на свою родину, где проживают ее родители. Старший сын, которому отец и прабабушка обещали при приватизации выделить долю в квартире, дал свое согласие остаться с отцом, на уговоры матери покинуть Санкт-Петербург не откликнулся. Е. уехала к родителям с двумя младшими детьми.

В 2012 году бывший муж Е. скоропостижно скончался. Поскольку старший сын остался без попечения, она срочно приехала в Санкт-Петербург, но сын отказался пустить мать в квартиру. Общаясь с сыном вне дома, Е. поняла, что родственники со стороны отца всячески настраивали ребенка против нее. Е. узнала, что никто из родственников постоянно в этой квартире не проживает и ее несовершеннолетний сын по несколько дней остается без присмотра.

Естественно, Е. переживала за него и не могла уехать обратно к родителям, но сын настаивал, что будет жить один. Е. съездила к родителям и, забрав младших детей, вернулась в Санкт-Петербург. Поняв, что воздействие со стороны родственников бывшего мужа на старшего сына велико, она обратилась в районный центр социальной помощи семье и детям в отдел опеки и попечительства.

Специалист по социальной работе отдела опеки обратился в Центр помощи женщинам Санкт-Петербурга для временного размещения Е. с детьми в стационарном отделении и оказания юридической и психологической помощи.

Поступив на стационарное обслуживание, Е. была прикреплена к специалисту по социальной работе. Ей также регулярно оказывалась психологическая поддержка и юридическая помощь. Специалисты по социальной работе совместно с клиенткой разработали план действий по решению проблемы Е. (вторая стадия социальной диагностики).

Во время третьей стадии социальной диагностики были намечены пути решения проблемы. Были приняты следующие решения:

1. определить младших детей в школу по месту регистрации, т.е. туда, где обучается их старший брат;

2. оказать содействие Е. в трудоустройстве в поликлинике участковым терапевтом;

3. установить связи между специалистами Центра помощи женщинам и старшим сыном Е. Специалисты Центра должны принять участие в восстановлении детско-родительских отношений между Е. и старшим сыном;

4. совместно обратиться в полицию для принудительного вселения Е. с детьми по месту постоянной регистрации; если будет получен отказ, то с помощью юрисконсульта составить исковое заявление в суд о принудительном вселении Е. с двумя несовершеннолетними детьми по месту регистрации;

5. оказывать регулярную психологическую поддержку Е. по повышению социальной активности, адаптивности, восстановлению детско-родительских отношений;

6. составить заявление в комиссию по делам несовершеннолетних с просьбой оказать содействие в решении проблемы;

7. проконсультироваться у юрисконсульта по жилищным проблемам, поскольку Е. как многодетная мать может встать на городскую очередь на улучшение жилищных условий; оказать помощь в составлении заявления в районную жилищную комиссию.

Результаты:

1. Жилищная комиссия признала Е. нуждающейся в муниципальном жилье, согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ было вынесено решение о предоставлении муниципальной квартиры.

2. Вначале старший сын избегал контактов со специалистами Центра, но постепенно стал контактировать с матерью и младшими братом и сестрой. В выходные дни он приезжал в Центр для общения, выходил с братом и сестрой во двор на прогулки.

3. Е. с детьми была предоставлена 2-х комнатная квартира в новом доме на правах социального найма. Взаимоотношения со старшим сыном продолжают налаживаться.

Таким образом, очевидно, что Е. изначально обладала относительно высоким потенциалом в разрешении собственных проблем, и, хотя и нуждалась в помощи специалистов, могла приложить немало своих усилий. Иная ситуации сложилась со второй клиенткой «Кризисного центра помощи женщинам Санкт-Петербурга».

Пример 2. (предоставлен «Кризисным центром помощи женщинам Санкт-Петербурга»)

И., 53 лет была принята на стационарное обслуживание в «Кризисный центр помощи женщинам» по ходатайству депутата районного Муниципального Совета муниципального образования в связи с невозможностью проживания в семье. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, И. была вынуждена снимать жилье (за городом, где гораздо дешевле), поэтому потеряла в городе работу, а когда накопленные денежные средства иссякли, проживала у друзей и знакомых.

При поступлении и первом собеседовании показала себя с положительной стороны как человек позитивный, в достаточной степени открытый, со средним уровнем коммуникативной толерантности и самооценки, социально активный. Проблему излагала подробно, с множеством примеров, логично и последовательно.

Противоречия в семье начались 2 года тому назад, после развода с мужем (по причине алкоголизации мужа и постоянных скандалов на этой почве). И. имеет двух взрослых сыновей, старший из которых уже работает, а младший обучается в ВУЗе. Как следовало из ее рассказа, сыновья не приняли ее решения о разводе, с ними и бывшим мужем начались конфликты.

Бывший муж, двое сыновей и И. проживают в 3-х комнатной малогабаритной квартире (13,1м², 8,6 м², 6 м²) и все имеют равное количество частей. Продать и приобрести раздельное жилье нереально. Сыновья и бывший муж чинят препятствия к проживанию И. по месту регистрации. Неоднократно избивали И., пытались отравить, подлив в чашку с кофе растворитель, взламывали дверь в комнату, где находились личные вещи И., портили их, выбрасывали. С побоями И. обращалась в травматологию, с отравлением была госпитализирована. По фактам побоев и отравления обращалась в полицию, но в возбуждении уголовных дел ей каждый раз отказывали, мотивируя тем, что преступления в действиях сыновей и мужа не усматривают (у клиентки имелось 3 Постановления об отказах в возбуждении уголовных дел).

На втором и третьем этапе социальной диагностики были приняты следующие решения:

1. разместить клиентку в стационарном отделении Центра сроком на 2 месяца;

2. закрепить за клиенткой специалиста по социальной работе для координации действий по решению проблемы;

3. предоставить консультации психолога и юрисконсульта;

4. провести работу по повышению социальной активности, адаптивности, дать рекомендации по бесконфликтному общению с агрессивными членами семьи;

5. юрисконсульту Центра проконсультировать И. по поводу составления различных документов (искового заявления мировому судье об определении порядка пользования жилым помещением, находящемся в общей долевой собственности; жалобы районному прокурору в порядке ст.124 УПК РФ, касательно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; письма начальнику РУВД с просьбой разобраться в бездействии полицейских);

6. специалисту по социальной работе совместно с И. встретиться с участковым полицейскими с просьбой о выходе в адрес регистрации клиентки.

Результаты:

Срок пребывания в стационарном отделении Центра ограничен двумя месяцами и продлить его не представлялось возможным. По истечению этого срока И. была передана на размещение в другое стационарное отделение. Кризисная ситуация И. носила затяжной характер, все предпринимаемые И. действия не достигали желаемого результата, клиентка находилась в стрессе и сильно переживала. Она обратилась с просьбой записать ее на прием к психотерапевту и прошла 9 сессий. Однако на момент написания пособия никаких других решений касательно ее судьбы не произошло. Таким образом, очевидно, что у этой ситуации есть все шансы оказаться тупиковой. Однако, вопрос, является ли это следствием неправильно поставленного социального диагноза или каких-либо других причин, требует серьезного осмысления.