6. Своеобразие русского классицизма.

Эпоха Петра I в русской истории ознаменовалась укреплением самодержавной государственности и позволила русской культуре в полной мере пользоваться достижениями культуры европейской. В то время как во Франции классицизм уже достиг своей второй стадии развития и потихоньку отживал свой век, в России, к середине XVIII века, классицистическое искусство только набирало силу. В виду того, что официальная русская культура этого периода творилась людьми, приближенными к власти и господствующему сословию, главной задачей классицизма в литературе стала просветительская функция. Писатели пытались учить своих читателей разумной добродетели и наставлять правителей на путь всеобщего блага. Концепция «просвещенного монарха» строилась на мнении, что процветание в обществе достигается путем введения разумных законов, а поскольку источником законов при абсолютизме выступает монарх, то следует просветить его и тогда правитель, по своей воле начнет, издавать справедливые законы.

Характерной особенностью русского классицизма стал совершенно иной тип конфликта, который лежал в основе большинства произведений и вытекал из самого хода российской истории. Если на Западе, герой всякий раз стоял между выбором чувства и долга, и решение его могло склониться, как в одну, так и на другую сторону, то в русской традиции подобная дилемма практически не существовала. Для русского менталитета, который только начал постигать идеологию персонализма, необходимость смирения индивидуальности перед обществом, личности перед властью, совсем не была такой трагедией, как для западного мировосприятия. Выбор, актуальный для европейского сознания как возможность предпочесть что-то одно, в русских условиях оказывался мнимым, его исход был предрешен в пользу общества (Лебедева, с 63, 23).

Центральная проблема, которая решалась в произведениях русских классицистов – это проблема преемственности власти. После смерти Петра и до воцарения Павла I, ни один русский монарх не пришел к власти законным путем. «Век дворцовых переворотов» очень часто выталкивал к вершинам правления людей, которые были очень далеки от идеала, который рисовали себе просветители. Вопрос несоответствия личности правителя, обязанностям монарха дал русской классицистической литературе преимущественно политико-дидактический тон.

Писатели по-прежнему верили в просвещенного самодержца, но, не видя подтверждений свой теории в реальной действительности бросались поучать и воспитывать монарха. Например, Сумароков так писал о качествах достойного правителя:

Потребно множество монарху проницанья,

Коль хочет он носить венец без порицанья.

И если хочет он во славе быти тверд,

Быть должен праведен и строг и милосерд (Век XVIII. Лирика, с 253, 5).

И напротив, если царь не выполняет своих прямых обязанностей перед подданными, он лишается права на власть, данное ему Богом:

Вельможа ли, иль вождь, Победоносец, царь

Без добродетели презрительная тварь (Век XVIII. Лирика, с 254, 5).

Правда, в отличии от европейского классицизма, где идеалом монарха был некий, абстрактный «мудрец на троне», в русской культуре, таким правителем признавался Петр I. Резкое отличие между Петром и его преемниками поставило под сомнение саму концепцию «просвещенной монархии», вплоть до времен Екатерины II.

Что касается подданных царя, то тут идеалом писателей-классицистов стал образ «гражданина и патриота», который готов полностью обуздать свои страсти и всецело отдать себя на служение Отечеству. Герой, убежденный в том, что «для пользы общества, коль радостно трудиться», как писал Михаил Васильевич Ломоносов.

Следует отметить важнейшие достижения российского классицизма, в частности, осознание важности не только справедливых законов, обязательных для всех подданных, но и внесословной ценности человека.

Конечно, это признание только морального, а не социального равенства населения и до признания свободы человека, русская общественная мысль была еще очень далека, но первые шаги в этом направлении, все же стоит отменить

Еще одна важная особенность русского классицизма, на ранней стадии, связана с тем, что статус главного направления в русской культуре, он получил уже после смерти Петра I и на плечи писателей – классицистов легла нелегкая задача защиты его реформ во второй половине 1720 – 1730-х гг. (Западов, с 127, 17).

Поэтому и начинается русский классицизм, по меткому замечанию Виссариона Белинского: «не с плода весеннего – оды, а с плода осеннего – сатиры» (Белинский, с. 279, 9). И по устоявшейся традиции классицизм в русской литературе начинают рассматривать с появления сатир Антиоха Кантемира.