Глава III. Методика изучения сатир Антиоха Кантемира в системе общего среднего образования. Урок – семинар в 9 классе Тема: «Изучение I сатиры Антиоха Кантемира «На хулящих учения. К уму своему »

Цели:

- рассмотреть сатирические образы, которые писатель создает на страницах своих произведений, и выделить пороки, осмеиваемые им;

-сформулировать просветительские идеи, которые декларировал в своих текстах Антиох Кантемир;

- активизировать мыслительную деятельность учащихся;

- развивать умения и навыки анализа художественного произведения; умение высказывать свою точку зрения, анализировать поступки героев;

- способствовать формированию у учащихся нравственных и духовных ценностей.

Ход урока

I Организационный момент

II Вступительное слово учителя

В самом начале творческого пути Антиох Дмитриевич Кантемир определил свою поэтическую задачу следующим образом: «Все, что я пишу, пишу по должности гражданина, отбивая все, что согражданам моим вредно быть может».

Литературная деятельность Кантемира началась в середине 1720-х годов. Он пишет любовную лирику, выполняет переводы с французского. К тому же времени относятся и первые его опыты в сатирическом жанре. «Его поэзия — поэзия ума, здравого смысла и благородного сердца», — так отзывался о творчестве Антиоха Дмитриевича Кантемира В. Г. Белинский. В сатирах Кантемира сквозят идеи общегосударственного значения, их содержание серьезно, но при этом в них сквозит иронический подтекст. «Неутомимый просветитель и знаток книг», Кантемир написал девять сатир на злободневные темы.

«На хулящих учение. К уму своему» сделало имя автора известным, прославило Кантемира в 1729 году. В своих сатирах Кантемир, как и Феофан Прокопович, рассказывал о смысле учений, наставлял и показывал пользу наук и с непониманием и иронией относился к противникам. Вообще, их с Феофаном многое идейно связывало. Кантемира не минула судьба Феофана, которого упрекали в ереси, невежестве. О чем хотел сказать Кантемир в своей первой сатире? Кого высмеивал, а кого принимал за образец?

III Сообщения учащихся

(* Учащиеся заранее разбиты на подгруппы, каждая получила свою тему для выступления на семинаре).

1. Выступление 1 группы. Место сатиры в творчестве Кантемира.

Творческий диапазон Кантемира-писателя был очень широк: им написано несколько од (или «песней»), стихотворных посланий, басен, эпиграмм, переложений псалмов, опыт эпической поэмы «Петрида», которую Кантемиру не удалось закончить. Кантемир переводил послания Горация, лирику Анакреона. Перу Кантемира принадлежит также теоретико-литературный труд «Письмо Харитона Макентина к приятелю о сложении стихов русских», являющийся откликом на публикацию «Нового и краткого способа к сложению российских стихов» В. К. Тредиаковского. Однако в историю русской литературы нового времени Кантемир вошел прежде всего своими сатирами: имя писателя и жанр сатиры связаны в историко-литературной перспективе русской культуры нерасторжимой ассоциативной связью, может быть, потому, что дарование писателя было остросатирическим, и он сам хорошо осознавал это.

Кантемир, создавший жанровую модель сатиры в русской литературе нового времени, опирался на европейскую литературную традицию от античных основоположников жанра до его современников.

Однако при том, что античная и европейская классицистическая традиция весьма актуальна для сатир Кантемира, они отличаются заметным своеобразием своей жанровой модели в связи с тем, что эта модель складывалась на основе не только европейской, но и национальной литературной традиции. Точки соприкосновения между сатирой и риторическими жанрами наметились уже в классической древности. Но в русской литературе сила влияния ораторских жанров и созданного ими панегирического стиля Петровской эпохи на молодую светскую культуру была настолько велика, что это имело решительное значение для поэтики старших литературных жанров. 

2. Беседа по вопросам

- Какие особенности жанра классицизма вам известны?

Ученик: Классицизм, как литературное направление характеризуется обращением к художественному наследию античности, его формам и жанрам. Так же в основе классицизма лежат принципы рационализма, то есть принцип главенства разума над чувством. Устанавливается четкое деление произведений на жанры, которые в вою очередь делятся на высокие (трагедия, ода) и низкие (комедия, басня). Классицистическая драматургия утвердила так называемый принцип «единства места, времени и действия», что означало: действие пьесы должно происходить в одном месте, время действия должно быть ограничено временем продолжительности спектакля, единство действия подразумевало, что в пьесе должна быть отражена одна центральная интрига, не перебиваемая побочными действиями.

- Каких общественных взглядов придерживался Антиох Кантемир? Кого считал образцом для подражания, а кого врагами своих идей?

Ученик: Кантемир был сторонником развития страны по европейскому образцу. Он полагал, что в основе процветания государства лежат науки и нравственное воспитание граждан. Образцом для подражания он считал Петра I и европейских просветителей, а врагами реакционное реформам Петра дворянство и духовенство.

- Как вы думаете, почему Кантемир взялся именно за жанр сатиры? В чем выражалась преимущество этого жанра, для целей, которые преследовал сатирик?

Ученик: Сатира была хорошо разработана теоретиками классицизма, и Кантемир имел перед собой множество примеров для подражания, в частности сатиры Буало. Жанр сатиры позволял Кантемиру, во-первых, высказать свое личное мнение по тем проблемам, которые его волновали, а во вторых осмеять противников преобразований в России.

Выступление 2 группы. Особенности художественных образов в сатирах Кантемира.

Крайне характерно то, что Кантемир никогда не удовлетворяется абстрактным понятием порока. Он всегда стремится персонифицировать это понятие или овеществить его с помощью конкретно-бытового сравнения, например: «Наука ободрана, в лоскутах обшита, // Изо всех почти домов ругательством сбита». Ясно, что речь идет о плачевном положении просветительских реформ Петра после его смерти, но картина, рисуемая Кантемиром, носит яркий, конкретно-бытовой характер: абстрактное понятие «наука» выступает в словесном образе оборванной нищенки, которую гонят от каждого порога.

И порок как таковой не просто назван абстрактным словом-понятием в сатирах Кантемира: он воплощен в человеческой фигуре и развернут как физическое действие в бытовой ситуации и материальной среде. В критической литературе давно замечено, что каждый персонаж сатиры Кантемира становится центром особого изобразительного эпизода с зародышевым сюжетом и конфликтом. К этому наблюдению стоит добавить, что каждый такой эпизод, как правило, прикреплен к замкнутому и конкретно-бытовому пространству: дома, дворянской усадьбы, городской улицы. Это бытовое пространство плотно заполнено вещами и предметами повседневного обихода — и все это придает и пространству, и действующему в нем персонажу характер чрезвычайной физической жизнеподобности.

Так персонажи сатиры, порожденные генетически ораторским словом, приобретают черты почти сценического типа поведения: собственная прямая речь дополняется у них позой, мимикой и жестом.

Совсем иначе обстоит дело с образами добродетели, принципиально отличающихся от всех прочих своей полной изоляцией от вещного бытового пространства, в которое погружены порочные персонажи. Приемом, при помощи которого Кантемир создает образ добродетели, становится идеологизация человеческого облика, в котором принципиально важен исчерпывающе выраженный образ мыслей, но совершенно не важно, как выглядит, во что одет, чем обедает, где живет и чем занимается его носитель. Таким образом, функция слова добродетельного персонажа является выразительной — оно прежде всего выражает смысл и нравственную идею.

 

3. Беседа по вопросам

-Какие пороки представляет каждый из отрицательных персонажей I сатиры?

Ученик: В сатире дается портретная галерея образов петиметра, дьячка, малограмотного воина, мелкого подьячего, обойдённого чинами и званиями родовитого боярина. Критон олицетворяет невежество и ханжество духовенства. Сильван – жажду наживы и презрение и стяжательство. В Луке мы видим бездельника и гуляку, которого интересуют лишь развлечения, а в Медоре, молодого дворянина, который всецело занят своим внешним видом и нисколько не заботится о своем образовании и развитии.

- Как вы думаете, почему именно в таком порядке даны типажи высмеиваемых персонажей?

Ученик: Главную угрозу писатель видит в тех противниках и врагах науки, которые находятся у власти. В первую очередь это высшие церковные чины. Далее, идут родовитые помещики, которых интересует лишь собственное благосостояние. Ну и в конце, сатирик выписывает типажи, которые не несут в себе прямой угрозы развитию страны, но оказывают дурное влияние на общество.

- Какие приемы использует Кантемир, что высмеять оппонентов и доказать свою правоту?

Ученик: Система образов первой сатиры Кантемира относится к распространённому в европейском классицизме типу портретной галереи. Все персонажи сатиры предстают как носители отрицательного начала, не обременённые понятиями совести и чести. У каждого из них есть своя философия жизни, своё понятие о разуме. Однако их "ум" направлен либо на охрану старого уклада жизни и борьбу против всего нового, либо на обоснование своего стиля поведения, далёкого от понятия "общественное благо ".  Каждый персонаж обладает индивидуальной лексикой, динамикой и тоном речи, стилевой манерой. С ними автор вступает в "мысленный диалог", показывая интеллектуальную и нравственную деградацию современного общества. 

IV Подведение итогов урока

Новаторство Кантемира проявилось как в том, что он первый перенес на русскую почву возникший в античной литературе и оттуда усвоенный литературами Западной Европы жанр стихотворной сатиры как особого вида дидактической поэзии, так и в том, что, опираясь на опыт и традиции русской литературы, Кантемир поднял ее на новый уровень, сделал ее формой выражения передовых идей своего времени. Основываясь на античных и западноевропейских традициях, Кантемир не следовал готовым образцам, а творчески преображал их: «Что взял по-галльски, заплатил по-русски». Несмотря на обобщенность образов в сатирах Кантемира, которой он придерживался согласно правилам классицизма, многие современники узнавали в них себя.

Конец урока.

Заключение

Жанр сатиры с самого начала своего появления уделял много внимания не только порокам и недостаткам человека, но и причинам их появления. С античных времен, писатели-сатирики, на отрицательных примерах и прямо, давали людям советы, как им следует относиться к семье и обществу, воспитывать себя и окружающих, видеть зло в этом мире и не мириться с ним, но бороться, в меру своих сил. В одних произведения человек рассматривался, как существо изначально испорченное, а потому, мало исправимое и автор лишь констатировал печальное положение дел. Другие писатели старались воздействовать на разум и чувства читателя, чтобы убедить его в правоте своих взглядов и заставить изменить своё поведение. В России до XVIII века дидактическая литература не соприкасалась с литературой смешного и если официальные тексты содержали в себе правила поведения и воспитания, без толики юмора и иронии, то смеховое творчество, в основном потешалось над окружающей жизнью, без прямой поучительности.

С приходом в Россию классицизма, в начале XVIII века, у писателей появилась возможность облекать нравоучения в «комическую обертку», потому что жанр античной сатиры располагал к дидактизму через высмеивание отрицательных сторон жизни и, в тоже время, давал право автору, напрямую, озвучить свою позицию. Таким образом, сатира оказалась очень важна для становления новой русской литературы, так как с одной стороны она привлекала внимание читателей за счет злободневности и язвительности, а с другой позволяла автору прямо говорить о проблемах, возникающих в быстро меняющемся русском обществе, после петровских преобразований.

Антиох Кантемир использовал сатиру, как оружие против сторонников допетровского образа жизни и как средство для борьбы с невежеством и заблуждениями своих соотечественников. В первой сатире, он писал о важности образования и науки для государства и отдельной личности, описывая противников такой позиции, как мракобесов, которые либо глупы, либо преследуют собственные эгоистичные цели.

Вторая сатира «посвящалась» дворянам, не уловившим суть изменений привнесенных Петром в русское общество. Она была направлена против молодых людей высшего сословия, которые придерживались лишь формальных, модных веяний своего времени, но так и не поняли, что происхождение и славные предки более не позволят им пробиться к успеху, без собственных достижений, выдающихся личных качеств и службы на благо государства.

В такой обстановке, правильное воспитание и образование нового поколения русских дворян, становилось приоритетной задачей. При Петре I, появилось много новых учебных заведений, но Антиох Кантемир прекрасно понимал, что этого недостаточно и само отношение русских людей к науке и просвещению необходимо менять в лучшую сторону и делать это надо с самых ранних лет.

Мысли о воспитании и образовании, которые он высказал в своей седьмой сатире и, которые можно увидеть в других его текстах, актуальны и для России современной. Неправильное воспитание детей родителями, которые не знают и не хотят знать, как воспитывать своих детей, позволяя случаю решать, каким будет их ребенок в моральном отношении, никуда не делось. Кто-то закидывает своих детей подарками, считая, что на этом их родительские функции заканчиваются, а кто-то по-прежнему считает физическое наказание самым действенным педагогическим приемом. Да и формальное отношение к образованию, когда наука ценится, только с точки зрения коммерции, а гуманитарные дисциплины, которые призваны готовить человека для жизни в цивилизованном обществе, отодвигаются на второй, а то и третий план, тоже не редкость в наше время.

Ввиду всего вышесказанного, делается вывод, что изучение сатир Кантемира и его взглядов на проблему воспитания и образования не потеряло своей актуальности и идеи, высказанные им в своих произведениях, требуют изучения и внедрения их в современные педагогические и образовательные процессы.

Список использованной литературы

1. Буало Н. Поэтическое искусство - М.: Азбука-классика., 2010, 176 с.

2. Гораций К.Ф. Оды, эподы, сатиры, послания - М.: Художественная литература., 1970, 478 с.

3. Кантемир А.Д. Сатиры и другие стихотворные сочинения - М.: Литература артистикэ., 1988, 220 с.

4. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль - М.: Азбука., 2013, 640 с.

5. Русская литература. Век XVIII. Лирика - М.: Художественная литература., 1990, 736 с.

6. Хрестоматия по древнерусской литературе - М.: Просвещение., 1973, 528 с.

7. Хрестоматия по древнерусской литературе - М.: Высшая школа., 1986, 216 с.

8. Ювенал Д.Ю. Сатиры - М.: Алетейя., 1994, 224 с.

9. Белинский Б.Г. Избранное - М., Московский рабочий., 1964, 552 с.

10. Большой энциклопедический словарь - М.: Советская энциклопедия., 1993, 1628 с.

11. Веселитский В.В. Антиох Кантемир и развитие русского литературного языка М.: Наука., 1974, 72 с.

12. Ершов А.А. Русская стихотворная сатира: от Кантемира до Пушкина – М.: Современник., 988, 526 с.

13. Дуров В.С. Жанр сатиры в римской литературе – Л.: Издательство Ленинградского университета., 1987, 160 с.

14. Жирмунский В., Алексеев М., Мокульский С., История зарубежной литературы. Средние века. Возрождение - М.: Высшая школа 1978, 258 с.

15. Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен - М.: Престиж Бук., 2007, 704 с.

16. Западов А.В. Подвиг Антиоха Кантемира М.: Советский писатель., 1988, 304 с.

17. Западов А.В. Поэты XVIII века: А. Кантемир, А. Сумароков, В. Майков, М. Херасков – М.: Издательство Московского Университета., 1984, 240 с.

18. Кон И. Общая эстетика - М.: Совр., 1984, 272 с.

19. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф., История педагогики – М.: Просвещение., 1982, 446 с.

20. Краткая литературная энциклопедия в 9 томах, 6 т. - М.: Советская энциклопедия., 1971, 1040 с.

21. Кудрявая Н.В. Лев Толстой о смысле жизни. Образ духовного и нравственного человека в педагогике Л.Н. Толстого - М.: Красный пролетарий., 1993, 176 с.

22. Макаренков А.С. Избранные педагогические сочинения в двух томах, 1т. - М.: Советский писатель., 1978, 540 с.

23. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века – М.: Высшая школа., 2003, 415 с.

24. Лихачев Д.С. Истоическая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение - М.: Алетейя., 2001, 592 с.

25. Макарян А.М. О сатире - М.: Советский писатель., 1972, 276 с.

26. Москвичева Г.В. Русский классицизм - М.: Просвещение., 1986, 190 с.

27. Орлов П.А. История русской литературы XVIII века М.: Высшая школа., 1991, 320 с.

28. Панченко А.М. История русской литература в 4-х томах, 1 т. - Л.: Издательство Ленинградского университета., 1980, 346 с.

29. Сементковский Р.И. Антиох Кантемир. Его жизнь и литературная деятельность - М.: Высшая школа., 2011, 70 с.

30. Федоров В.И. История русской литературы XVIII века - М.: Просвещение, 1982, 368 с.

31. Шуйский В.К. Зрелое русское барокко и ранний классицизм - М.: Белое и черное., 1997, 155 с.

61