1. Обвиняемый (понятие, правовое положение). Показания обвиняемого, их оценка.

2. Получение образцов для сравнительного исследования (понятие, основания, процессуальный порядок; процессуальное оформление, отличие от выемки, пределы принуждения при получении образцов).

3. Задача № 1.

Осужденный Ахпаев на почве личных неприязненных отношений ударил в лицо отбывавшего вместе с ним наказание в ИК осужденного Имрекова и сломал ему челюсть. Рассматривая в судебном заседании уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд выслушал, помимо других показаний, показания подсудимого и свидетелей и оценил заключение эксперта:

1. подсудимый Ахпаев признал себя виновным и подробно рассказал, при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения — прямое, обвинительное, первоначальное, личное.

2. свидетель Андреев показал, что видел потерпевшего с распухшей щекой на следующий день после избиения — косвенное, нейтральное, первоначальное, личное.

3. свидетель Якушев показал, что потерпевший Имреков рассказывал ему, что был избит Ахпаевым, в результате чего у него сломана челюсть — прямое, обвинительное, производное, личное.

4. согласно заключению эксперта у Имрекова закрытый перелом нижней челюсти справа. Данный вред здоровью относится к категории средней тяжести — прямое, обвинительное, первоначальное, личное.

Классифицируйте каждое из приведенных доказательств.

4. Задача № 2.

В суд поступило уголовное дело по обвинению Седельникова в совершении убийства Мухина. Перед началом судебного заседания защитник Седельникова – адвокат Бердников – представил судье свое досье, в котором содержался ряд документов, в том числе письменное заявление граждан, из которого следовало, что Седельников в ночь убийства находился в другом населенном пункте. Судья отказался принять досье адвоката.

Правильно ли поступил судья?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 53 УПК РФ защитник вправе собирать и предъявлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, способами, определенными ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу (ст. 120 УПК РФ).

Адвокат Бердников может заявить ходатайство о приобщении указанного документа к уголовному делу (ст. 286 УПК РФ). А может заявить ходатайство о вызове свидетеля или свидетелей, которые могут подтвердить, что Седельников находился во время убийства в другом населенном пункте, или допросе, если данное лицо явилось, непосредственно в судебном заседании (ст. 271 УПК РФ). Обосновано это ходатайство может быть вышеуказанным заявлением. Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Билет № 15

1. Потерпевший (понятие, правовое положение). Показания потерпевшего, их оценка.

2. Назначение и производство экспертизы (понятие, основания, порядок назначения, виды экспертиз, процессуальное оформление; оценка заключения эксперта; допрос эксперта).

3. Задача № 1.

Следователь Сотов обратился к руководителю вышестоящего следственного органа со своими письменными возражениями на действия и решения руководителя следственного отдела Ракова, где попытался обосновать нарушение последним норм уголовно-процессуального закона. В частности, следователь указал на тот факт, что Раков без его согласия допросил подозреваемого Кушнарева. Кроме того, Сотов не согласился (приостановив их выполнение) с указаниями Ракова произвести дополнительный допрос потерпевшего и избрать в отношении Кушнарева меру пресечения.

Оцените обоснованность жалобы следователя. Каковы процессуальные взаимоотношения следователя и руководителя следственного органа?

Ответ:

В ст. 39 УПК РФ указано, что РСО вправе лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия УД к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения. В данном случае такое ходатайство Сотовым не было подготовлено, поэтому рассматривать вопрос о даче согласия РСО Раков не мог, соответственно, допрашивать подозреваемого Кушнарева тоже не мог. Следователь прав в отношении того, что РСО не был правомочен осуществлять допрос подозреваемого Кушнарева.

Согласно ст. 39 УПК РФ, РСО вправе давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий (допрос потерпевшего), об избрании в отношении подозреваемого/обвиняемого меры пресечения (в отношении Кушнарева).

Указания РСО могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. А значит, он обязан допросить потерпевшего, поскольку нет оснований для приостановления исполнения, а меру пресечения пока не избирать — случай для приостановления исполнения.

Взаимоотношения следователя и РСО: РСО ограничивает процессуальную самостоятельность следователя, но это компенсируется возможностью обжалования следователем указаний и действий РСО вышестоящему РСО.