Билет №1

1. Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Законность и обоснованность отказа.

2. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений (понятие, значение, задачи, субъекты, процессуальные средства стадии кассационного и надзорного производства, итоговые решения; основные черты кассационного и надзорного производства, отличие от апелляции).

3. Задача № 1.

По уголовному делу, возбужденному по факту незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) генеральным директором фирмы «Аргон» Стражниковым, следователь допросил в качестве свидетеля его жену. На вопросы о сослуживцах мужа, их заработной плате, доходах ее семьи, расходах, многочисленных зарубежных командировках мужа, совместном отдыхе с ним в Испании и Италии она отказалась отвечать, мотивируя тем, что эти вопросы не относятся к расследуемому уголовному делу. Следователь напомнил ей об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, при этом разъяснил, что положения ст. 51 Конституции РФ распространяются только на преступную деятельность ее и мужа, на остальные вопросы она, как свидетель, отвечать обязана. Стражникова была вынуждена отвечать на вопросы следователя.

Оцените действия следователя. Дайте понятие свидетельского иммунитета и определите его пределы.

Ответ: согласно ст. 56 УПК РФ, Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

Т.е следователь поступил в корне не верно, он не предупредил что данные показания могут использоваться в суде и принудил к даче показаний.

4. Задача № 2.

По приговору районного суда Салищев был оправдан по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Салищев обратился в областной суд с заявлением о взыскании в его пользу с Министерства финансов России и Управления Федерального казначейства упущенной выгоды в размере 500 тыс. руб. в связи с незаконным уголовным преследованием. Однако областной суд возвратил заявление Салищеву, ссылаясь на то, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В каком порядке подлежит рассмотрению требование о возмещении упущенной выгоды?

Ответ: Согласно ч. 3 ст. 42 УПК потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК). В случае предъявления лицом (физическим или юридическим), понесшим вред от преступления, гражданского иска о его возмещении в рамках уголовного дела следователь, дознаватель, прокурор выносит постановление, а суд - определение о признании этого лица гражданским истцом. Таким образом, законодатель позволяет рассматривать гражданско-правовое требование о возмещении вреда совместно с уголовным делом.

Как-то так, суд отказал необоснованно получается

Билет № 2

1. Уголовно-процессуальное право (понятие, место в системе права, понятие и виды источников уголовно-процессуального права, действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по лицам, значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации для уголовного судопроизводства).

2. Дознание (понятие, задачи, соотношение с предварительным следствием). Орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, их компетенция.

3. Задача № 1.

В магазине совершена кража товаров, в связи с чем, возбуждено уголовное дело. Следователь, используя оперативно-розыскные данные, на допросе изобличил в совершении этого преступления Евдокимова. Последний признался в краже и назвал своими соучастниками Федорова и Климова.

При обыске в квартире Федорова обнаружены костюмы и другие вещи из магазина. Федоров следователем задержан. Обыск в квартире Климова положительных результатов не дал. Производя допрос Климова, следователь предложил ему дать показания о своей преступной деятельности. Климов потребовал разъяснить, в чем его конкретно подозревают, иначе он не будет отвечать на вопросы. Следователь объяснил Климову, что он допрашивается в качестве свидетеля, поэтому органы расследования не обязаны объявлять ему, в чем его подозревают.

Определите процессуальное положение Евдокимова, Федорова и Климова. Соответствует ли уголовно-процессуальному закону поведение следователя при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу?

Ответ: Подозреваемым - это лицо:

1) в отношении которого ВУД

2) которое задержано (ст. 91 УПК РФ)

3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения

4) которое уведомлено о подозрении в совершении преступления (дознание)

Следовательно, Евдокимов – подозреваемый, Федоров 0 также подозреваемый (т.к. задержан), Климов тоже подозреваемы?

Т.к. Климов подозреваемый, то вправе:

1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу,

Поведение следователя не соответствует уголовно-процессуальному закону, он поступил неверно.