- •Жан пиаже: теории, эксперименты, дискуссии
- •Предисловие
- •Глава 1 биографии ж. Пиаже и б. Инельдер
- •Глава 2 ранний этап творчества ж. Пиаже: дискуссии об эгоцентризме
- •1. Эгоцентризм мысли ребенка
- •§ 2. Трудности осознания и нарушение равновесия мыслительных операций
- •§ 3. Неспособность к логике отношений и узость поля наблюдения
- •§4. Неспособность к синтезу и соположение
- •5. Синкретизм
- •§ 6. Трансдукция и нечувствительность к противоречию
- •§7. Модальность детской мысли, интеллектуальный реализм боеспособность к формальному рассуждению
- •§ 8. Предпричинность у ребенка
- •Глава 3 операциональный этап творчества пиаже
- •1. Отношение между субъектом и объектом
- •II. Ассимиляция и аккомодация .
- •III. Теория стадий
- •IV. Отношения между развитием и обучением
- •V. Операторный и фигуративный аспекты когнитивных функций
- •VI. Классические факторы развития
- •VII. Уравновешивание и когнитивные структуры
- •VII. Логико-математические аспекты структур
- •IX. Заключение: от психологии к генетической эпистемологии
- •1. Введение
- •2. Эпистемология и психология
- •3. Методы
- •4. Число и пространство
- •5. Время и скорость
- •6. Постоянство объекта, тождество и сохранение
- •7. Случайность
- •8. Заключение
- •Развитие представлений о случайности и вероятности в детском возрасте1 [1976]
- •Глава 4 анализ теории пиаже в отечественной психологии и философии жан пиаже – психолог, логик, философ1 [1966]
- •К анализу теории ж.Пиаже о развитии детского мышления1 [1967]
- •Послесловие к книге ж.Пиаже и.Б.Инельдер «генезис элементарных логических структур»1 [1963]
- •Жан пиаже о роли действий в мышлении1 [1972]
7. Случайность
Остается сказать несколько слов о достаточно фундаментальном с эпистемологической точки зрения понятии, происхождение которого на первый взгляд кажется в значительной степени отличным от происхождения тех понятий, которые были рассмотрены выше. Это понятие случайности, определенное Курно как интерференция независимых серий причинных
198
изменений и соответствующее таким образом тому, что в общем можно было бы обозначить термином «смешение» (или «смесь» – melange. – Примеч. пер.). Однако смешение необратимо и увеличивается при все более и более слабой вероятности возвращения в исходное состояние. Можно, таким образом, поставить вопрос, обладает ли ребенок на дооперациональных уровнях (т.е. до 7–8 лет, когда он еще не владеет обратимыми или реципрокными операциями и, следовательно, обратимостью) интуитивным представлением о необратимости и приходит ли он вследствие этого к непосредственному пониманию случайного характера смеси.
Ответ на этот вопрос предполагает различение двух планов: плана действия и плана представления. В плане действия, само собой разумеется, ребенку очень рано приходится учитывать случайные флуктуации, например, предвидеть, что падающий предмет может соприкоснуться с землей одной стороной или другой, и оценивать определенные «субъективные вероятности», например, предвидеть, что труднее будет пересечь улицу тогда, когда она полна автомобилей, нежели тогда, когда их нет. Другое дело понимание случайности как таковой, как понятия интерференции или смещения, и умение отличать ее от результатов намеренных действий (произвольных или спонтанных). Мы, совместно с Б.Инельдер, провели серию исследований, касавшихся очень простых ситуаций («орел» или «решка»), элементарных случайных распределений и главным образом постепенно увеличивающихся смешений (например, при многократном встряхивании коробки, где лежат 10 белых и 10 черных шаров, необходимо было предвидеть, что при каждом новом встряхивании шары будут все больше перемешиваться, а не возвращаться каждый в свою лунку, черные – налево, а белые – направо). Подобного рода исследования позволили нам сделать два ясных вывода.
Первый состоит в том, что до 7–8 лет не существует эксплицитного понятия случайности: ребенок считает, что в принципе в поведении индивидуальных объектов все можно предвидеть и если шары оказываются перемешанными в противоположность ожидаемому, то они смогут быстро «размешаться», возвратившись в исходное положение (зачастую также предполагается, что они поменяются местами – белые попадут на место черных и наоборот). Второй вывод, наиболее важный, состоит в том, что необратимость понимается только относительно дедуктивной обратимости, в оппозиции к которой она выступает; иными словами, чтобы понять существование процессов, ускользающих от этой модели, не дедуцируемых, субъекту необходимо построить структуру обратимых операций. После этого Операция берет реванш над случайностью, ей удается осуществлять исчисление вероятностей, касающееся, однако, совокупностей (большие числа), но не индивидуальных случаев. Одним словом, эволюция понятия случайности оказывается подчинена конструированию операциональных структур.
199
