2.2. Историография стригольничества в советский период.

Как отмечает А.И. Алексеев, в ряде работ с 30-х по 50-е годы заметна «тенденция построения гипотез о движении стригольников априорных предпосылок, не связанных с изучением источников»⁶¹.

Одним из первых советских историков, кто начал заниматься историей церкви, был Н.М. Никольский. Он пишет, что первый протест стригольников против феодальной церковной организации появились в Пскове, а затем перекочевали в Новгород, Тверь и даже в Москву, и просуществовал около 150 лет; меняя свою форму и содержания, но сохраняя главную цель: критика церковного феодализма и борьба с ним⁶². Н.М. Никольский считал, что название стригольников происходит от ремесла Карпа, который был «стригаль сукна»⁶³. Причину же начала протеста Н.М. Никольский видит в «местных церковных псковских отношениях»⁶⁴, которые никак не могли ужиться с новгородской церковной организацией, которой и были подчинены в церковном отношении. И соответственно, из – за притязания феодального сеньора (так называет Н.М. Никольский новгородского архиепископа) к жителям и церкви Пскова, зарождается стригольничество. В самих же стригольниках, историк видит протестантов – реформаторов, подобно лютеранам и называет их первым проявлением русского протестантизма⁶⁵.

А.И. Алексеев отмечает, сравнивая труды Н.М. Никольского и Б.А. Рыбакова, последний повторил основные идеи Н.М. Никольского, называя движение стригольников протестом против феодальной церкви. Также Н.М. Рыбаков пытался увидеть проявление идей учения стригольничества в памятниках архитектуры и живописи⁶⁶.

А.Д. Седельников, занимаясь вопросом стригольнической книжности, ставит под сомнения все попытки других исследователей объяснить феномен стригольничества посредством южного или западного влияния (богомилов, флагелланов)⁶⁷. Далее, он обращает внимание на «Трифоновский сборник». На его взгляд, в нём записано обличение пережитков язычества, лжепророков и чудотворцев. Это дало повод А.Д. Седельникову написать о направленности сборника против церкви, который соответственно был взят стригольниками как идейная платформа. Главной причиной зарождения стригольничества он видит в протесте против симонии и дальнейшей борьбе с ней, совместно с псковским и новгородским населением.

Публицист И.У. Будовниц называет стригольническое движение антифеодальным, и рассматривает казни и гонения стригольников, как борьбу церкви – феодала с этим явлением⁶⁸. Но в тоже время он называет всякое сопротивление против существующего церковного строя (по словам Ф.Энгельса) богословской ересью. Он считает, что стригольничество зародилось в Новгороде, а затем перекочевало в Псков, и имело ярко выраженный социальный характер. Карпа он называет мирянином, с профессией цирюльника (оттуда И.У. Будовниц и определяет название движения)⁶⁹. Идеи для развития учения стригольников И.У. Будовниц усматривает из – за границы «откуда получались не только товары»⁷⁰. В протесте стригольников автор работы видит прежде всего стремление добиться дешевой церкви, называя стригольников бюргерской ересью. Далее, И.У. Будовниц пишет, что учение стригольников начало дробиться на несколько толков, но самое устойчивое было в Пскове. После репрессий устроенных светскими властями, пишет публицист, движение затихает, но затем через 40 лет оно возрождается в движении жидовствующих. Таким образом, И.У. Будовниц видел прямую связь между стригольниками и жидовствующими.

Делая выводы об историографии советского периода, можно выделить основные взгляды историков, которых мы упомянули в работе. Естественно, все авторы этого периода имеют четко оформленную атеистическую позицию и несут в себе направленный негатив против церкви. Но с другой стороны, ими был проделан ряд исследований, результаты которых имеют значение и по сей день.