Глава 2. Историографический обзор движения стригольников.

2.1. Историография стригольничества в дореволюционный период.

Одним из первых значительных исследователей движения стригольников по праву может называться Н. Руднев, который являлся студентом Московской духовной академии. В своей работе он включает известные на тот момент источники, имеющие информацию о стригольничестве. Н. Руднев попытался ответить на вопросы: «Кто такие стригольники? Чему они учили? С каким успехом и как долго действовали? Откуда надлежит производить их учение, и какое влияние эта ересь имела на церковь в последующие времена?»⁴³. Естественно, Н. Руднев рассматривал данное движение негативно, исключительно с точки зрения официальной православной церкви, оправдывая её, а не пробуя понять истинной сути смущения людей того времени, которые читая Евангелие – идеал нравственности, видели в верхах духовенства абсолютно обратное: симонию, разгульное поведение и прочее, о чём упоминалось выше. Руднев пишет, что лидерами стригольников были Карп – «художеством стригольник»⁴⁴ и диакон Никита. Местом действия, пишет автор, был Псков, а затем Новгород. Успех, по его словам у них был «не маловажный и партия не малочисленна»⁴⁵. По словам Н. Руднева, стригольники, критикуя беспорядки духовенства, вовсе отвергали церковную иерархию. Но опять же, последовательный тип мышления можно объяснить тем, что после чтения ими Нового Завета, они были вдохновлены и действовали, как написано: «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деяния 5:29). Так же в своей работе Н. Руднев полностью отвергает мнение об основополагающем влиянии со стороны чужеземцев и считает, что учение стригольников является исключительно русским.

В своем четвертом томе «История России с древнейших времён», С.М. Соловьёв перечислил известные факты со всей истории стригольничества и назвал главной причиной возникновения движения стригольников, ситуацию давнего конфликта, который периодически входил в стадию разгара, между новгородским архиепископом и духовенством Пскова. Он полагал, что учение берет своё начало в Пскове, а казнь Карпа и других последователей стригольничества является случайностью, по каким – то неясным причинам оказавшимися в Новгороде. Этимологию термина «стригольник», С.М. Соловьев объясняет, что Карп был диаконом, затем его отлучили или расстригли, и от этого события произошло название данного движения, которое за тем, стало именовать художеством⁴⁶.

Далее, Н.И. Костомаров в своей монографии о севернорусских народоправствах в Новгороде и Пскове, развивает подходы Н. Руднева и С.М. Соловьёва⁴⁷. В этой работе он показывает, что стригольники изначально появились в Пскове и там начали протестовать против симонии и прочих поборов со стороны новгородского священства⁴⁸. Он пишет, что в Пскове, чем где бы то ни было, свободно могла появиться оппозиция против существующего порядка. Эта оппозиция непрестанно разжигала и поддерживала столкновения мирян и духовенства. С одной стороны, пишет он, духовенство высказывало недовольство на вмешательство веча в церковные дела, которое происходило иногда из необходимости, по причине отсутствия иерархической власти в церкви; с другой стороны, владыка и софийский собор сами подавали поводы для жалоб на свою бездейственность по управлению в Пскове, но в то же время стремились постоянно поддерживать своё право на сбор пошлин. Поэтому, ничего удивительного, что реформационная оппозиция, которая выразилась в движении стригольников, изъявила свой протест и общее возмущение среди горожан⁴⁹. Так же Н.И. Костомаров подчеркивал, что движение стригольников, состояло из образованных людей. Нельзя упомянуть общеизвестный момент, что в северно – русских землях, в частности в Новгороде был высокий процент грамотности. Большое количество берестяных грамот свидетельствуют об этом, при том что многие из них были написаны женщинами и включали элементы бытового содержания. Ну и конечно, что эти земли славились своей торговлей, а это значит, что горизонт мнений и мышления там был широкий. Да и власть князя не имела такого влияния, как в других городах. Так что недаром Новгородская земля долгое время именовалась республикой. Псков и Новгород в данном контексте можно рассмотреть как единую территорию развития событий. Касательно же самого происхождения стригольнического движения, Н.И. Костомаров предполагает, что оно могло появиться по причине чужеземного влияния. Затем, он сравнивает их со старообрядцами – беспоповцами⁵⁰.

В своём труде митрополит Макарий подробно описал основные события, связанные с историей движения стригольников, составленным из Поучения Антония, посланий митрополита Фотия и других документов, в том числе летописей⁵¹. Он делает выводы, что стригольники учредили раскол, который был следствием происходящего на тот момент в церкви и светском обществе. Одной из главных причин раскола, как он называет движение стригольников, Макарий видит в конфликте жителей Новгорода и митрополита Киприана, а также горожан Пскова и новгородского духовенства.

Еще одно мнение по поводу происхождения высказал Ф.И. Успенский. В своей работе о пытается доказать влияние богомилов на зарождение стригольничества⁵². Он допускал, что их название берет свое начало от обряда посвящения. Ф.И. Успенский считал, что в источниках осуждающих стригольников могли быть описаны только внешние черты учения или вообще случайные черты. По его мнению, причиной отрицания стригольниками церковной иерархии послужили не местные неурядицы, а метафизические воззрения, которые выражались в противопоставлении материального мира и дуалистического начала, так же как и в учении богомилов⁵³. Покаяние земле, Ф.И. Успенский объяснял как непонятное для современников действие, показывающее внешний признак покаяния вне церкви⁵⁴. Исконными же характеристиками учения стригольничества, Ф.И. Успенский считал: отрицание иерархии церкви, право проповедовать каждому последователю движения, отказ от причастия, отрицание церковных зданий и совершение молитв под открытым небом, а также публичная исповедь.

Нельзя не включить сюда труд Е.Е. Голубинского, который определил начало движения стригольников в городе Пскове во время правления митрополита Фотия⁵⁵. Происхождения названия он относил к названию профессиональной деятельности, которой занимался основоположник движения Карп. Е.Е. Голубинский считал, что это ремесло было цирюльничеством. По его мнению, стригольники представляли не еретическое, а раскольническое общество, которое отделилось от церкви, не потому, что не были согласны с учением церкви, а по причине того, что не хотели признавать «истинными пастырями» современных епископов и священников, «поставляющих и поставляемых на мзде»⁵⁶, чья жизнь является недостойной. Это значит, по словам Е.Е. Голубинского, что епископы не имеют и не передают священникам истинной благодати священства (по названным причинам выше), то и принимать евхаристию из рук последних не имеет смысла, так как оно не является действительным⁵⁷. Далее, Е.Е. Голубинский объясняет, что стригольники считали всех клириков поставляющих и поставляемых на мзде – еретиками, и что бы не заразится от них этим же, стригольники решили отделиться и проводить собственные богослужения. В этом автор сравнивал стригольников с беспоповцами⁵⁸. Также он считал, что стригольничество было малым по своему значению⁵⁹, противоцерковным обществом, так как полагал, что всё псковское общество относилось к симонии как к норме. Иметь же радикальные взгляды и изъявлять протест могли только особо чувствительные к нравственности люди, которых было не так много: сотни, а то и десятки людей, собиравшихся в небольшие группы. Конец движения, по словам Е.Е. Голубинского наступил в 1427 году после очередного послания Фотия в Псков, где Фотий призывал светские власти использовать телесные наказания и заточать в темницы непокорных стригольников⁶⁰.

Как мы видим, в историографии стригольников дореволюционного периода большинство интересовавшихся были церковные историки, которые исследовали феномен стригольничества, как раскольников и еретиков. Это вполне естественно, что представленные авторы подходили к данной теме уже с заранее сформированной позицией о стригольниках, которые являлись врагами официальной церкви в прошлом, а значит и их идейными врагами в настоящем. Можно допустить мысль, что даже светские авторы того периода писали свои работы под господствующим и довлеющим мнением церкви. Многие из авторов писали о том, что основной вклад в формирование стригольничества оказало чужеземное влияние. Но большая часть этих исследователей всё – таки предполагали, что стригольники – это плод русской почвы и видели главную причину в особенном устройстве церковной организации Пскова и Новгорода.